Syntyvyys luultavasti lisääntyisi jos peruskoulun poikia sorsivuudesta päästäisiin eroon

Vierailija kirjoitti:

Kaikkien mittareiden mukaan koulutuksen määrä korreloi käänteisesti lapsiluvun kanssa, joten tuskinpa toimisi.

Äidin koulutus, hyvä nainen, äidin koulutus. Miehillä asia on päinvastoin, mitä korkeampi koulutus, sitä enemmän kakaroita.

Paras tapa nostaa syntyvyyttä on purkaa "hyvinvointivaltion" naisten ylenpalttista hyysäystä. Juuri eilen vai toissapäivänä kerrottiin muistaakseni Hesarissa että Syyriassa moniavioisuus lisääntyy koska sodan jäljiltä leskiksi jääneiden naisten elämä yksin ilman miestä on miltei mahdotonta.

Eli siis toisena tai kolmantenakin vaimona elämä on parempaa kuin vahvana ja itsenäisenä sinkkuna.

Hyvinvointivaltiossa mahdollistetaan keinotekoisesti naisten yksin pärjääminen (varastetaan vitusti verorahaa miehiltä ja lapioidaan se sitten naisille tavalla jos toisella) ja näin naisia ei enää kiinnosta perheen perustaminen/normaali elämä vaan ollaan mieluummin joko yksin koska se antaa ulospäin vahvan ja itsenäisen mielikuvan tai sitten voimaannutaan johonkin mielisairaaseen sateenkaarisekoiluun.

Vierailija kirjoitti:

Mun mielestä pojat saa paljon anteeksi tuolla vanhan ajan asenteella "pojat on poikia" ja saavat tyttöjä helpommin hyviä numeroita, nimenomaan peruskoulussa. Lukiossa voi olla, että kaikki ovat samalla viivalla. Mulla on kaksi poikaa ja tyttö ja kyllä tyttö tekee hyvien numeroidensa eteen paljon enemmän kuin pojat. Eilen just toinen pojista ihmetteli, että miten ihmeessä hän sai yläasteella äidinkielestä 7, vaikka sai kokeesta arvosanoiksi 4-6, ei tehnyt kotitehtäviä, ei edes yhtä ainutta kirjoitelmaa koko yläasteen aikana. Tytöllä on 9, hän tekee aina kotitehtävät, kokeista keskiarvo 9, kirjoitelmista vähän enemmän. Poika oli itse sitä mieltä, että sai helpolla hyviäkin numeroita, matikasta 10, vaikka ei tehnyt juurikaan tehtäviä, mutta sai kokeista 9-10. Tytön matikan numero nousi kympiksi vasta kun huonoin numero oli 9,5, ja tehnyt valtavan määrän tehtäviä. Heillä siis on käytössä sellainen pistesysteemi tehtävissä.

Ruotsista toisella pojalla oli 6 ja toisella 8 ja kumpikaan ei osaa tippaakaan. Lukioon mennessä karu todellisuus tuli eteen, molemmilla alkoi tulla nelosia. Tytöllä 9 ja oikeasti osaakin ruotsia. Sama juttu oikeastaan kaikissa aineissa. Tytöiltä odotetaan edelleen enemmän huolellisuutta, ahkeruutta, kiltteyttä, hyvää käytöstä, rauhallisuutta.

Lapsenteolla tällä asialla ei ole yhtään mitään tekemistä. Enemmänkin siinä on kyse varmasti erilaisista peloista (toimeentulo, parisuhteen kestävyys, osaako olla vanhempana..) ja joillakin pinnallisemmista asioita (ulkonäkö, vapauden menettäminen, elämä ei pyöri enää itsensä ympärillä..).

Jännä juttu, että kuitenkin asiaa tutkittaessa on havaittu tyttöjen saavan hyviä numeroita poikia helpommin, vaikka osaamistaso olisi sama.

"Samat temperamenttipiirteet vaikuttavat tyttöjen ja poikien koulumenestykseen eri tavoin, sanoo psykologian professori Liisa Keltikangas-Järvinen.

Professorin mukaan tytöt hyötyvät poikia enemmän siitä, jos heidän temperamenttinsa on koulun odotusten suuntainen. Jos esimerkiksi tytön temperamenttipiirteisiin kuuluu sinnikkyys, hän hyötyy arvosanoissaan ominaisuudesta enemmän kuin sinnikäs poika."

http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/663175/Temperamentti+vaaristaa+tyttoje…

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mun mielestä pojat saa paljon anteeksi tuolla vanhan ajan asenteella "pojat on poikia" ja saavat tyttöjä helpommin hyviä numeroita, nimenomaan peruskoulussa. Lukiossa voi olla, että kaikki ovat samalla viivalla. Mulla on kaksi poikaa ja tyttö ja kyllä tyttö tekee hyvien numeroidensa eteen paljon enemmän kuin pojat. Eilen just toinen pojista ihmetteli, että miten ihmeessä hän sai yläasteella äidinkielestä 7, vaikka sai kokeesta arvosanoiksi 4-6, ei tehnyt kotitehtäviä, ei edes yhtä ainutta kirjoitelmaa koko yläasteen aikana. Tytöllä on 9, hän tekee aina kotitehtävät, kokeista keskiarvo 9, kirjoitelmista vähän enemmän. Poika oli itse sitä mieltä, että sai helpolla hyviäkin numeroita, matikasta 10, vaikka ei tehnyt juurikaan tehtäviä, mutta sai kokeista 9-10. Tytön matikan numero nousi kympiksi vasta kun huonoin numero oli 9,5, ja tehnyt valtavan määrän tehtäviä. Heillä siis on käytössä sellainen pistesysteemi tehtävissä.

Ruotsista toisella pojalla oli 6 ja toisella 8 ja kumpikaan ei osaa tippaakaan. Lukioon mennessä karu todellisuus tuli eteen, molemmilla alkoi tulla nelosia. Tytöllä 9 ja oikeasti osaakin ruotsia. Sama juttu oikeastaan kaikissa aineissa. Tytöiltä odotetaan edelleen enemmän huolellisuutta, ahkeruutta, kiltteyttä, hyvää käytöstä, rauhallisuutta.

Lapsenteolla tällä asialla ei ole yhtään mitään tekemistä. Enemmänkin siinä on kyse varmasti erilaisista peloista (toimeentulo, parisuhteen kestävyys, osaako olla vanhempana..) ja joillakin pinnallisemmista asioita (ulkonäkö, vapauden menettäminen, elämä ei pyöri enää itsensä ympärillä..).

Jännä juttu, että kuitenkin asiaa tutkittaessa on havaittu tyttöjen saavan hyviä numeroita poikia helpommin, vaikka osaamistaso olisi sama.

"Samat temperamenttipiirteet vaikuttavat tyttöjen ja poikien koulumenestykseen eri tavoin, sanoo psykologian professori Liisa Keltikangas-Järvinen.

Professorin mukaan tytöt hyötyvät poikia enemmän siitä, jos heidän temperamenttinsa on koulun odotusten suuntainen. Jos esimerkiksi tytön temperamenttipiirteisiin kuuluu sinnikkyys, hän hyötyy arvosanoissaan ominaisuudesta enemmän kuin sinnikäs poika."

http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/663175/Temperamentti+vaaristaa+tyttoje…

Eli ymmärsinkö oikein, että jos poika on kiltti, sillä ei ole merkitystä arvosanaan, mutta tytön kiltteys parantaa sitä? Ja jos taas tyttö on "eläväinen", se huonontaa hänen arvosanojaan? Jos poika häiriköi, hän saa enemmän anteeksi kuin tyttö, koska pojathan nyt vaan ovat sellaisia vähän villejä, kun taas tytöt ovat kilttejä ja rauhallisia luonnostaan. Tuosta uutisesta ei käy ilmi juuri mitään. Ja omat kokemukseni ovat vain omasta perheestäni ja tuttavien perheistä. Ja nämä pätevät yläasteella, ala-asteella kaikki on tiukempaa ja luulisin, että siellä se pärstäkerroin nimenomaan vaikuttaa. Opettaja ei halua antaa hyviä arvosanoja, kun joutuu katselemaan kaiket päivät jotain "riehupetteriä", vaikka tämä saisikin hyviä numeroita. Meidän toinen poika sai alakoulussa kaikista englannin kokeista kympin, samoin sanakokeista, teki tehtävät ja oli tunnilla aktiivinen. Arvosana oli ja pysyi yhdeksikkönä, opettajan perusteluna oli, että lausuminen ei ole täydellistä. Todellisuudessa hän ei vain pitänyt pojastamme. Ja ope oli mies. Yläkouluun mennessä numero nousi heti kymppiin ja pysyi siinä.

Omalta kouluajaltani, josta toki on ikuisuus, muistan erään erittäin älykkään tytön, joka ei kuitenkaan ollut opettajien mieleen. Hän kiroili, esitti omia mielipiteitään tunneilla, ei tehnyt läksyjä, mutta sai kokeista kymppejä. Opettajat sanoivat hänelle, että jos hän olisi kiltti, hän pääsisi elämässään vielä pitkälle, mutta tuollaisella poikamaisella tytöllä ei ole mitään mahdollisuuksia. Tyttö vain nauroi. Ja väitteli jo nuorena tohtoriksi ja on tehnyt melkoisen uran ulkomailla.

Loppupeleissä kaikki on kuitenkin itsestään kiinni. Ei kannata syyttää omasta menestymättömyydestään ketään muuta kuin itseään. Vika ei ole muissa. Se on itsessä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mun mielestä pojat saa paljon anteeksi tuolla vanhan ajan asenteella "pojat on poikia" ja saavat tyttöjä helpommin hyviä numeroita, nimenomaan peruskoulussa. Lukiossa voi olla, että kaikki ovat samalla viivalla. Mulla on kaksi poikaa ja tyttö ja kyllä tyttö tekee hyvien numeroidensa eteen paljon enemmän kuin pojat. Eilen just toinen pojista ihmetteli, että miten ihmeessä hän sai yläasteella äidinkielestä 7, vaikka sai kokeesta arvosanoiksi 4-6, ei tehnyt kotitehtäviä, ei edes yhtä ainutta kirjoitelmaa koko yläasteen aikana. Tytöllä on 9, hän tekee aina kotitehtävät, kokeista keskiarvo 9, kirjoitelmista vähän enemmän. Poika oli itse sitä mieltä, että sai helpolla hyviäkin numeroita, matikasta 10, vaikka ei tehnyt juurikaan tehtäviä, mutta sai kokeista 9-10. Tytön matikan numero nousi kympiksi vasta kun huonoin numero oli 9,5, ja tehnyt valtavan määrän tehtäviä. Heillä siis on käytössä sellainen pistesysteemi tehtävissä.

Ruotsista toisella pojalla oli 6 ja toisella 8 ja kumpikaan ei osaa tippaakaan. Lukioon mennessä karu todellisuus tuli eteen, molemmilla alkoi tulla nelosia. Tytöllä 9 ja oikeasti osaakin ruotsia. Sama juttu oikeastaan kaikissa aineissa. Tytöiltä odotetaan edelleen enemmän huolellisuutta, ahkeruutta, kiltteyttä, hyvää käytöstä, rauhallisuutta.

Lapsenteolla tällä asialla ei ole yhtään mitään tekemistä. Enemmänkin siinä on kyse varmasti erilaisista peloista (toimeentulo, parisuhteen kestävyys, osaako olla vanhempana..) ja joillakin pinnallisemmista asioita (ulkonäkö, vapauden menettäminen, elämä ei pyöri enää itsensä ympärillä..).

Jännä juttu, että kuitenkin asiaa tutkittaessa on havaittu tyttöjen saavan hyviä numeroita poikia helpommin, vaikka osaamistaso olisi sama.

"Samat temperamenttipiirteet vaikuttavat tyttöjen ja poikien koulumenestykseen eri tavoin, sanoo psykologian professori Liisa Keltikangas-Järvinen.

Professorin mukaan tytöt hyötyvät poikia enemmän siitä, jos heidän temperamenttinsa on koulun odotusten suuntainen. Jos esimerkiksi tytön temperamenttipiirteisiin kuuluu sinnikkyys, hän hyötyy arvosanoissaan ominaisuudesta enemmän kuin sinnikäs poika."

http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/663175/Temperamentti+vaaristaa+tyttoje…

Eli ymmärsinkö oikein, että jos poika on kiltti, sillä ei ole merkitystä arvosanaan, mutta tytön kiltteys parantaa sitä? Ja jos taas tyttö on "eläväinen", se huonontaa hänen arvosanojaan? Jos poika häiriköi, hän saa enemmän anteeksi kuin tyttö, koska pojathan nyt vaan ovat sellaisia vähän villejä, kun taas tytöt ovat kilttejä ja rauhallisia luonnostaan. Tuosta uutisesta ei käy ilmi juuri mitään. Ja omat kokemukseni ovat vain omasta perheestäni ja tuttavien perheistä. Ja nämä pätevät yläasteella, ala-asteella kaikki on tiukempaa ja luulisin, että siellä se pärstäkerroin nimenomaan vaikuttaa. Opettaja ei halua antaa hyviä arvosanoja, kun joutuu katselemaan kaiket päivät jotain "riehupetteriä", vaikka tämä saisikin hyviä numeroita. Meidän toinen poika sai alakoulussa kaikista englannin kokeista kympin, samoin sanakokeista, teki tehtävät ja oli tunnilla aktiivinen. Arvosana oli ja pysyi yhdeksikkönä, opettajan perusteluna oli, että lausuminen ei ole täydellistä. Todellisuudessa hän ei vain pitänyt pojastamme. Ja ope oli mies. Yläkouluun mennessä numero nousi heti kymppiin ja pysyi siinä.

Omalta kouluajaltani, josta toki on ikuisuus, muistan erään erittäin älykkään tytön, joka ei kuitenkaan ollut opettajien mieleen. Hän kiroili, esitti omia mielipiteitään tunneilla, ei tehnyt läksyjä, mutta sai kokeista kymppejä. Opettajat sanoivat hänelle, että jos hän olisi kiltti, hän pääsisi elämässään vielä pitkälle, mutta tuollaisella poikamaisella tytöllä ei ole mitään mahdollisuuksia. Tyttö vain nauroi. Ja väitteli jo nuorena tohtoriksi ja on tehnyt melkoisen uran ulkomailla.

Loppupeleissä kaikki on kuitenkin itsestään kiinni. Ei kannata syyttää omasta menestymättömyydestään ketään muuta kuin itseään. Vika ei ole muissa. Se on itsessä.

Et ymmärtänyt oikein. Jos tyttö on "kiltti", hän hyötyy siitä enemmän kuin poika. Mitään mainintaa ei ollut siitä, että painvastaisesta tilanteesta olisi tytöille enemmän haittaa. Keksit sen omasta päästäsi. 

"Koulussa arvostetaan sosiaalisuutta, reippautta ja positiivisuutta, ja tytöt hyötyvät näistä piirteistä poikia enemmän."

http://yle.fi/uutiset/tutkija_ovatko_vanhemmat_kamalia_vai_opettajat_ke…

"Tulosten mukaan tytöt ja pojat pärjäsivät matematiikassa lähes samantasoisesti. Heikon matematiikkapään omaavia tyttöjä ja poikia oli yhtä paljon, mutta hyvin matematiikkaa osaavia poikia oli tyttöjä enemmän. Pojat myös luottivat omaan matematiikan osaamiseensa selvästi enemmän kuin tytöt.

Varsin ristiriitaista oli se, että tytöt saivat kuitenkin parempia matematiikan arvosanoja kuin pojat, vaikka arviointikokessa hyvin tai erinomaisesti pärjäävien poikien osuus oli suurempi."

http://yle.fi/uutiset/peruskoulun_paattavilla_heikko_laskupaa_-_perusta…

Tytöt siis käyttäytyvät paremmin ainakin osittain siksi, koska heidän temperamenttinsa on nykyiseen koulutusjärjestelmään sopivampi = poikiin kohdistuva rakenteellinen syrjintä. 

Vierailija kirjoitti:

enpä usko että se auttaa...vika on nykymiesten asenteissa.nykymiehet ei jaksa yrittää naisia eikä tehdä vaikutusta.laiskuus ja lapsellisuus vaivaa myös sekä pornon katsominen vääristää naiskuvan.

Ei teitä jaksa yrittää, kun olette niin saatanan rasittavia. Miks teille pitää kaikki olla niin täydellistä?? Ei sellaista ole olemassa. Some pilasi naiset! Ei muuta ku bloggaillaan vaan. Salkkaritko teidät on aivopessyt?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

enpä usko että se auttaa...vika on nykymiesten asenteissa.nykymiehet ei jaksa yrittää naisia eikä tehdä vaikutusta.laiskuus ja lapsellisuus vaivaa myös sekä pornon katsominen vääristää naiskuvan.

Ei teitä jaksa yrittää, kun olette niin saatanan rasittavia. Miks teille pitää kaikki olla niin täydellistä?? Ei sellaista ole olemassa. Some pilasi naiset! Ei muuta ku bloggaillaan vaan. Salkkaritko teidät on aivopessyt?

Valivaliuliuli. Jokaisella ihmisellä on ns. tehdasasennuksena ne ihanteet joita haluaa puolisolleen. Se nyt vaan on niin etteivät ne  ihanteet ja odotukset  aina kohtaa. Sinä asenteellisesti niputat kaikki naiset samaan nippuun huomioimatta lainkaan sitä että suhteellisen harva nainen bloggaa, kaikki   naiset eivät ole somessa ja löytyy jopa naisia jotka eivät ole koskaan katsoneet ainuttakaan jaksoa Salkkareita. Esimerkiksi minä aikoinani ajoitin pakolliset kauppareissut aina aikaa jolloin muut katsoivat Salkkareita. Koskaan en ole moista roskaa seurannut.

Sinulla on asenneongelma ja kuvittelet että sinulla on oikeus odottaa että elämäsi nainen tulee yllättäen ja pyytämättä  ottamaan sinulta suihin ja passaamaan sinua. Ei se niin mene. Joko sinun pitää olla yksin tai sitten justeerata asennettasi naisia kohtaan sekä hienosäätää odotuksiasi. Elämällä on tapana opettaa mikä  oikeasti on tärkeää. Sinä et vielä ole oppinut tarpeeksi nöyryyttä jotta osaisit arvostaa naisia. Siksi olet yksin.

Vierailija kirjoitti:

Paras tapa nostaa syntyvyyttä on purkaa "hyvinvointivaltion" naisten ylenpalttista hyysäystä. Juuri eilen vai toissapäivänä kerrottiin muistaakseni Hesarissa että Syyriassa moniavioisuus lisääntyy koska sodan jäljiltä leskiksi jääneiden naisten elämä yksin ilman miestä on miltei mahdotonta.

Eli siis toisena tai kolmantenakin vaimona elämä on parempaa kuin vahvana ja itsenäisenä sinkkuna.

Hyvinvointivaltiossa mahdollistetaan keinotekoisesti naisten yksin pärjääminen (varastetaan vitusti verorahaa miehiltä ja lapioidaan se sitten naisille tavalla jos toisella) ja näin naisia ei enää kiinnosta perheen perustaminen/normaali elämä vaan ollaan mieluummin joko yksin koska se antaa ulospäin vahvan ja itsenäisen mielikuvan tai sitten voimaannutaan johonkin mielisairaaseen sateenkaarisekoiluun.

Eli viedään naisilta ihmisoikeudet että luuserimiehet saavat vaimoja? Ehkä sun kannattaisi muuttaa sinne sun ihannemaahan Syyriaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

enpä usko että se auttaa...vika on nykymiesten asenteissa.nykymiehet ei jaksa yrittää naisia eikä tehdä vaikutusta.laiskuus ja lapsellisuus vaivaa myös sekä pornon katsominen vääristää naiskuvan.

Ei teitä jaksa yrittää, kun olette niin saatanan rasittavia. Miks teille pitää kaikki olla niin täydellistä?? Ei sellaista ole olemassa. Some pilasi naiset! Ei muuta ku bloggaillaan vaan. Salkkaritko teidät on aivopessyt?

Valivaliuliuli. Jokaisella ihmisellä on ns. tehdasasennuksena ne ihanteet joita haluaa puolisolleen. Se nyt vaan on niin etteivät ne  ihanteet ja odotukset  aina kohtaa. Sinä asenteellisesti niputat kaikki naiset samaan nippuun huomioimatta lainkaan sitä että suhteellisen harva nainen bloggaa, kaikki   naiset eivät ole somessa ja löytyy jopa naisia jotka eivät ole koskaan katsoneet ainuttakaan jaksoa Salkkareita. Esimerkiksi minä aikoinani ajoitin pakolliset kauppareissut aina aikaa jolloin muut katsoivat Salkkareita. Koskaan en ole moista roskaa seurannut.

Sinulla on asenneongelma ja kuvittelet että sinulla on oikeus odottaa että elämäsi nainen tulee yllättäen ja pyytämättä  ottamaan sinulta suihin ja passaamaan sinua. Ei se niin mene. Joko sinun pitää olla yksin tai sitten justeerata asennettasi naisia kohtaan sekä hienosäätää odotuksiasi. Elämällä on tapana opettaa mikä  oikeasti on tärkeää. Sinä et vielä ole oppinut tarpeeksi nöyryyttä jotta osaisit arvostaa naisia. Siksi olet yksin.

Ja naisetko eivät urputa miesten vaatimuksista? :D Jatkuvasti tälläkin palstalla naiset ulisevat, ihan tässäkin ketjussa, kuinka miehillä on ihan epärealistiset kriteerit naisten suhteen, samaan aikaan kun naiset saavat vaatia miehiltä ihan mitä tahansa. Olisi naisten aika katsoa sinne peiliin.

Vierailija kirjoitti:

Paras tapa nostaa syntyvyyttä on purkaa "hyvinvointivaltion" naisten ylenpalttista hyysäystä. Juuri eilen vai toissapäivänä kerrottiin muistaakseni Hesarissa että Syyriassa moniavioisuus lisääntyy koska sodan jäljiltä leskiksi jääneiden naisten elämä yksin ilman miestä on miltei mahdotonta.

Eli siis toisena tai kolmantenakin vaimona elämä on parempaa kuin vahvana ja itsenäisenä sinkkuna.

Hyvinvointivaltiossa mahdollistetaan keinotekoisesti naisten yksin pärjääminen (varastetaan vitusti verorahaa miehiltä ja lapioidaan se sitten naisille tavalla jos toisella) ja näin naisia ei enää kiinnosta perheen perustaminen/normaali elämä vaan ollaan mieluummin joko yksin koska se antaa ulospäin vahvan ja itsenäisen mielikuvan tai sitten voimaannutaan johonkin mielisairaaseen sateenkaarisekoiluun.

Enpä muista ihan äsken lukeneeni tämänveroista sairasta shittiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikkien mittareiden mukaan koulutuksen määrä korreloi käänteisesti lapsiluvun kanssa, joten tuskinpa toimisi.

Äidin koulutus, hyvä nainen, äidin koulutus. Miehillä asia on päinvastoin, mitä korkeampi koulutus, sitä enemmän kakaroita.

Vierailija kirjoitti:

Entistä harvempi poika alisuoriutuisi, mikä johtaisi menestyvien miesten määrän lisääntymiseen, ja kaikkihan tietävät että naiset haluavat menestyviä miehiä. Suurten kaupunkien menestyvien sinkkunaisten miehenpuute helpottaisi, ja entistä harvempi heistä jäisi tahattomasti lapsettomaksi.

Koita nyt tajuta että nainen päättää tuleeko  niitä lapsia vai ei.  Jos nainen ei lapsia halua, niitä ei tule. En minä ainakaan halua jäädä kotiin muksuja hoitamaan kun muitakin mahdollisuuksia on.

Kannatan ehdottomasti nuorten miesten syrjäytymisen ehkäisemistä. Se ei kuitenkaan muuta miksikään sitä, että nykypäivänä niin miehillä kuin naisillakin on paljon mielenkiintoisempaakin tekemistä kuin ruuan hankinta ja lisääntyminen. Osa ihmisistä ei halua lapsia lainkaan, osa vain yhden tai korkeintaan kaksi. On aivan älytöntä edes väittää, että lapset eivät muuttaisi elämää millään tavalla. Kyllä muuttaa ja vieläpä radikaalisti. Lapsi ei ole mikään esine, jonka voi laittaa kaappiin ja ottaa kaapista sen mukaan, huvittaako leikkiä kotia tai vanhempaa. Tai chihuahua, joka kulkee olkalaukussa minne ikinä menetkin. Kouluikäisen lapsen kohdalla olet naimisissa koulun lukukausien ja lomien kanssa etkä välttämättä saa omia lomiasi samaan aikaan, kun lapsellasi on lomaa (esim jos haluat lähteä lomareissulle). Lisäksi vanhemmilta vaaditaan jatkuvasti enemmän osallistumista niin lapsen päiväkodin, koulun kuin lapsen  harrastustenkin suhteen. Vanhempana sitoudut noin 20:ksi vuodeksi elämään niin, että asetat toisen ihmisen edun aina oman etusi edelle. Usko huviksesi, siinä joutuu luopumaan ihan hemmetin monesta asiasta, joita sinkkuna ja/tai lapsettomana voisi tehdä ihan milloin huvittaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Entistä harvempi poika alisuoriutuisi, mikä johtaisi menestyvien miesten määrän lisääntymiseen, ja kaikkihan tietävät että naiset haluavat menestyviä miehiä. Suurten kaupunkien menestyvien sinkkunaisten miehenpuute helpottaisi, ja entistä harvempi heistä jäisi tahattomasti lapsettomaksi.

Koita nyt tajuta että nainen päättää tuleeko  niitä lapsia vai ei.  Jos nainen ei lapsia halua, niitä ei tule. En minä ainakaan halua jäädä kotiin muksuja hoitamaan kun muitakin mahdollisuuksia on.

Juuri näin. Ja jos hyvinvointivaltiota vielä lisää puretaan, entistäkin useampi nainen jättää lapset kokonaan hankkimatta. 

Vierailija kirjoitti:

Paskan marjat, erityisopena tiedän, että suurinpiirtein kultalusikalla syötetään, että saadaan aina luokalta pojat läpi. Eivät viitsi tehdä yhtään, siis yhtään mitään. Eivät jaksa kantaa reppua, jos nyt jaksavat raahautua kouluunkaan. Eivätkä mitään paskatehtäviä tai ainakaan nähdä tippaakaan vaivaa. Laiskoja paskoja, kun suoraa sanotaan.

No tässähän se tiivistetysti hyvin näkyy, siis se väärä asenne!

Sinä nyt et aivan varmasti ole erityisope ja jos oletkin niin äärimmäisen epäpätevä ja asenteellinen! Vaihda pian alaa, ennen kuin teet enemmän tuhoja niille pojille!

Vierailija kirjoitti:

Paras tapa nostaa syntyvyyttä on purkaa "hyvinvointivaltion" naisten ylenpalttista hyysäystä. Juuri eilen vai toissapäivänä kerrottiin muistaakseni Hesarissa että Syyriassa moniavioisuus lisääntyy koska sodan jäljiltä leskiksi jääneiden naisten elämä yksin ilman miestä on miltei mahdotonta.

Eli siis toisena tai kolmantenakin vaimona elämä on parempaa kuin vahvana ja itsenäisenä sinkkuna.

Hyvinvointivaltiossa mahdollistetaan keinotekoisesti naisten yksin pärjääminen (varastetaan vitusti verorahaa miehiltä ja lapioidaan se sitten naisille tavalla jos toisella) ja näin naisia ei enää kiinnosta perheen perustaminen/normaali elämä vaan ollaan mieluummin joko yksin koska se antaa ulospäin vahvan ja itsenäisen mielikuvan tai sitten voimaannutaan johonkin mielisairaaseen sateenkaarisekoiluun.

Eli naiset tekisivät enemmän lapsia, kun hyvinvointivaltio romutettaisiin? Nice logic.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mun mielestä pojat saa paljon anteeksi tuolla vanhan ajan asenteella "pojat on poikia" ja saavat tyttöjä helpommin hyviä numeroita, nimenomaan peruskoulussa. Lukiossa voi olla, että kaikki ovat samalla viivalla. Mulla on kaksi poikaa ja tyttö ja kyllä tyttö tekee hyvien numeroidensa eteen paljon enemmän kuin pojat. Eilen just toinen pojista ihmetteli, että miten ihmeessä hän sai yläasteella äidinkielestä 7, vaikka sai kokeesta arvosanoiksi 4-6, ei tehnyt kotitehtäviä, ei edes yhtä ainutta kirjoitelmaa koko yläasteen aikana. Tytöllä on 9, hän tekee aina kotitehtävät, kokeista keskiarvo 9, kirjoitelmista vähän enemmän. Poika oli itse sitä mieltä, että sai helpolla hyviäkin numeroita, matikasta 10, vaikka ei tehnyt juurikaan tehtäviä, mutta sai kokeista 9-10. Tytön matikan numero nousi kympiksi vasta kun huonoin numero oli 9,5, ja tehnyt valtavan määrän tehtäviä. Heillä siis on käytössä sellainen pistesysteemi tehtävissä.

Ruotsista toisella pojalla oli 6 ja toisella 8 ja kumpikaan ei osaa tippaakaan. Lukioon mennessä karu todellisuus tuli eteen, molemmilla alkoi tulla nelosia. Tytöllä 9 ja oikeasti osaakin ruotsia. Sama juttu oikeastaan kaikissa aineissa. Tytöiltä odotetaan edelleen enemmän huolellisuutta, ahkeruutta, kiltteyttä, hyvää käytöstä, rauhallisuutta.

Lapsenteolla tällä asialla ei ole yhtään mitään tekemistä. Enemmänkin siinä on kyse varmasti erilaisista peloista (toimeentulo, parisuhteen kestävyys, osaako olla vanhempana..) ja joillakin pinnallisemmista asioita (ulkonäkö, vapauden menettäminen, elämä ei pyöri enää itsensä ympärillä..).

Jännä juttu, että kuitenkin asiaa tutkittaessa on havaittu tyttöjen saavan hyviä numeroita poikia helpommin, vaikka osaamistaso olisi sama.

"Samat temperamenttipiirteet vaikuttavat tyttöjen ja poikien koulumenestykseen eri tavoin, sanoo psykologian professori Liisa Keltikangas-Järvinen.

Professorin mukaan tytöt hyötyvät poikia enemmän siitä, jos heidän temperamenttinsa on koulun odotusten suuntainen. Jos esimerkiksi tytön temperamenttipiirteisiin kuuluu sinnikkyys, hän hyötyy arvosanoissaan ominaisuudesta enemmän kuin sinnikäs poika."

http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/663175/Temperamentti+vaaristaa+tyttoje…

Eli ymmärsinkö oikein, että jos poika on kiltti, sillä ei ole merkitystä arvosanaan, mutta tytön kiltteys parantaa sitä? Ja jos taas tyttö on "eläväinen", se huonontaa hänen arvosanojaan? Jos poika häiriköi, hän saa enemmän anteeksi kuin tyttö, koska pojathan nyt vaan ovat sellaisia vähän villejä, kun taas tytöt ovat kilttejä ja rauhallisia luonnostaan. Tuosta uutisesta ei käy ilmi juuri mitään. Ja omat kokemukseni ovat vain omasta perheestäni ja tuttavien perheistä. Ja nämä pätevät yläasteella, ala-asteella kaikki on tiukempaa ja luulisin, että siellä se pärstäkerroin nimenomaan vaikuttaa. Opettaja ei halua antaa hyviä arvosanoja, kun joutuu katselemaan kaiket päivät jotain "riehupetteriä", vaikka tämä saisikin hyviä numeroita. Meidän toinen poika sai alakoulussa kaikista englannin kokeista kympin, samoin sanakokeista, teki tehtävät ja oli tunnilla aktiivinen. Arvosana oli ja pysyi yhdeksikkönä, opettajan perusteluna oli, että lausuminen ei ole täydellistä. Todellisuudessa hän ei vain pitänyt pojastamme. Ja ope oli mies. Yläkouluun mennessä numero nousi heti kymppiin ja pysyi siinä.

Omalta kouluajaltani, josta toki on ikuisuus, muistan erään erittäin älykkään tytön, joka ei kuitenkaan ollut opettajien mieleen. Hän kiroili, esitti omia mielipiteitään tunneilla, ei tehnyt läksyjä, mutta sai kokeista kymppejä. Opettajat sanoivat hänelle, että jos hän olisi kiltti, hän pääsisi elämässään vielä pitkälle, mutta tuollaisella poikamaisella tytöllä ei ole mitään mahdollisuuksia. Tyttö vain nauroi. Ja väitteli jo nuorena tohtoriksi ja on tehnyt melkoisen uran ulkomailla.

Loppupeleissä kaikki on kuitenkin itsestään kiinni. Ei kannata syyttää omasta menestymättömyydestään ketään muuta kuin itseään. Vika ei ole muissa. Se on itsessä.

Lollero näitä AV:n nuorena tohtoriksi -stooreja. Huomaa, että ihmisillä on tietty sisäänrakennettu veto tarinankerronnan arkkityyppejä kohtaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

enpä usko että se auttaa...vika on nykymiesten asenteissa.nykymiehet ei jaksa yrittää naisia eikä tehdä vaikutusta.laiskuus ja lapsellisuus vaivaa myös sekä pornon katsominen vääristää naiskuvan.

Palkinto vs vaiva ei vaan pärjää nettipornolle. Siihen on parempi naisten totuttautua, että pillulla kiristämisen aika alkaa olla pysyvästi ohi.

(ja sitten vielä ne jaappanin seksirobotit)

Sittenhän mitään ongelmaa ei ole, ja suomalaiset miehet saavat syrjäytyä rauhassa. Ei siis haittaa vaikka eivät naista saakaan, koska nettiporno on parempaa kuin oikea seksi.  Ja onhan se naisillekin helpotus, kun ei tarvitse niitä tunareita perässä vetää ja  sängyssä miellyttää. Pillulla ei kukaan ole ukkoja kiristänyt. Ukot vaan niin luulee, kun eivät tajua, ettei naiset HALUA joka ukkelia, vaan tiettyjä, itse valitsemiaan. Ja syntyvyydestä on AP:n turha olla huolissaan. Maailmassa on niin suuri liikakansoitus, että kohta  ei maapallo sitä kestä. Syntyvyys on saatava rajuun laskuun. Tämän lisäksi raskaus ja synnytys on todella isoja juttuja naisen elämässä ja kun ajatellaan, että kohta joka toinen perhe on yh-perhe, kun mies ei jaksa pikkulapsi arkea, niin eipä lapsen teko kiinnosta. Ja miesten kun pitäisi saada sitä pimperoa jo heti kun vaimo parin päivän päästä tulee laitokselta kotiin revityine vehkeineen, muuten on pakko mennä vieraisiin. Niin ainakin täällä AV:llä miehet antaa ymmärtää. Lisäksi naiselle voi tulla raskausarpia, tissit alkaa roikkumaan kun imettää ja sitähän ei suomimies kestä.  Synnyttänyt nainen on pilalla, ainakin jos AV:tä uskoo.

Eikö olisi ihanteellinen tilanne, jos koulussa ei sorsittaisi kumpaakaan sukupuolta?

Minä olen aina ollut sitä mieltä, että oppimisen kannalta jako tyttö- ja poikakouluihin on kaikista tehokkain.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

enpä usko että se auttaa...vika on nykymiesten asenteissa.nykymiehet ei jaksa yrittää naisia eikä tehdä vaikutusta.laiskuus ja lapsellisuus vaivaa myös sekä pornon katsominen vääristää naiskuvan.

Ei teitä jaksa yrittää, kun olette niin saatanan rasittavia. Miks teille pitää kaikki olla niin täydellistä?? Ei sellaista ole olemassa. Some pilasi naiset! Ei muuta ku bloggaillaan vaan. Salkkaritko teidät on aivopessyt?

Valivaliuliuli. Jokaisella ihmisellä on ns. tehdasasennuksena ne ihanteet joita haluaa puolisolleen. Se nyt vaan on niin etteivät ne  ihanteet ja odotukset  aina kohtaa. Sinä asenteellisesti niputat kaikki naiset samaan nippuun huomioimatta lainkaan sitä että suhteellisen harva nainen bloggaa, kaikki   naiset eivät ole somessa ja löytyy jopa naisia jotka eivät ole koskaan katsoneet ainuttakaan jaksoa Salkkareita. Esimerkiksi minä aikoinani ajoitin pakolliset kauppareissut aina aikaa jolloin muut katsoivat Salkkareita. Koskaan en ole moista roskaa seurannut.

Sinulla on asenneongelma ja kuvittelet että sinulla on oikeus odottaa että elämäsi nainen tulee yllättäen ja pyytämättä  ottamaan sinulta suihin ja passaamaan sinua. Ei se niin mene. Joko sinun pitää olla yksin tai sitten justeerata asennettasi naisia kohtaan sekä hienosäätää odotuksiasi. Elämällä on tapana opettaa mikä  oikeasti on tärkeää. Sinä et vielä ole oppinut tarpeeksi nöyryyttä jotta osaisit arvostaa naisia. Siksi olet yksin.

Ja naisetko eivät urputa miesten vaatimuksista? :D Jatkuvasti tälläkin palstalla naiset ulisevat, ihan tässäkin ketjussa, kuinka miehillä on ihan epärealistiset kriteerit naisten suhteen, samaan aikaan kun naiset saavat vaatia miehiltä ihan mitä tahansa. Olisi naisten aika katsoa sinne peiliin.

Miksi ne naiset eivät vaatisi , kun kerran voivat pitää riman korkeana? Miksi ottaa huonoa jos kerran priimaakin on tarjolla? Otatko itse sen huonoimman vaihtoehdon jos kerran todella hyviäkin on tyrkyllä?