Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Ensitreffit alttarilla OFFICIAL
05.09.2016 |
Huomenna se alkaa! Miten me pärjätään ilman Maaretia? Onko taas säpinää ukkomiehen ja kamera crew'n välillä? Kuka on paksuna heti häitten jälkeen? Millaisia pariskuntia veikkaatte tällä kertaa olevan mukana, joko saataisiin vähän "iäkkäämpi" pari mukaan?
En malta odottaa!
Kommentit (8622)
Kukaan muu, kuin Mikon mollaajat ei ole henkilöitä leimannut luonnehäiriöiseksi. Ei , koska se ei kuulu tapoihin. Mikon mollaajatkin voisivat jättää sen pois. Diagnosoinnin ei pitäisi kuulua tapoihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Heidillä on myös olematon huumorintaju, herkkä hipiä, herne nenässä pienimmästäkin asiasta. Kuka sellaista naista oikeesti jaksaa ??? Ja se itkun määrä... naiset ovat kettuja käyttämään itkua hyväkseen marttyroidakseen itsensä. Itsekin olen joskus siihen alentunut, mutta sitten hävennyt jälkeenpäin käytöstäni.
Hyvä yritys saada joku uskomaan että olet nainen (ainakin todella toivon ettet ole) - olet vain perusnaisvihaaja jolle Heidi toimittaa nyt nyrkkeilysäkin virkaa.
Ainoa toinen vaihtoehto on että asia koskettaa sinua jotenkin henkilökohtaisesti.
Eikö riitä, että ohjelman ihmisistä tongitaan kaikki, pitääkö vielä arvuutella kuka on nainen, kuka mies, miten hankkii kahdehdittavat yläpeukut, jotain hämärähommia varmaan arjessakin tällaisella ihmisellä ... jne. Mitä väliä, oikeesti?
Minullekin on täällä tuimasti sanottu "onneksi en ole sinun vaimosi!". No ei paljon vaimot kiinnosta, kun harrastan vain vastakkaista sukupuolta.
Tuossa viestissä, johon vastasit, yritetään tehdä minusta väkisin miestä, ainoastaan siksi, kun yritän löytää syytä myös Heidistä, koska yhdessähän ne kuulostavat noissa klipeissä riitelevän. Ei kukaan riitele yksin.
Otetaan kaksi henkilöä, a ja b, joilla on keskenään riita ja ajatuvat helposti riitaan eivätkä saa yhteisymmärrystä aikaan.
Henkilö a:lla on b:n lisäksi samanlaista käytöstä aiemmissa suhteissaan sekä myös ajoittain ongelmia työpaikalla tai naapurien kanssa.
Henkilö b taas tulee helposti toimeen erilaisten ihmisten kanssa eikä hakeudu konflikteihin ja saa yleensä ongelmatilanteet ratkaistua niiden eskaloitumatta.
Joo, a ja b riitelevät, mutta noiden faktojen valossa voisivat olla myös riitelemättä.
Huom! A ja b eivät liity Heidiin ja Mikkoon vaan tuohon riitaan tarvitaan kaksi idiotismiin.
Niinpä, voisivat olla riitelemättä, mutta kumminkin riitelevät, miksi? Syytä edelleen molemmissa, koska riitelevät. Molemmat haluavat saada tahtonsa läpi, eikö? Molemmat haluavat tulla kuulluksi, eikö?
Näin minä sen näen. Mutta, mikäli b epäilee, että henkilö a on luonnehäiriöinen, miksi ei heti jätä tätä? Kävele pois. Luonnehäiriö on vakava asia ja varsinkin vakava syytös, jos sitä EI OLE. (Mikkohan on luonnehäiriöiseksi diagnosoitu tällä palstalla).
Ei kai kukaan halua tehdä pysyiä johtopäätöksiä vakavassa asiassa päätä pahkaa.
Olen itse ollut yhdessä luonnehäiriöisen kanssa ja siinä on muutama vaikuttava tekijää:
- toive siitä, että toinen lopettaa käytöksensä että se on vain muutettavissa oleva tapa, jota toinen ei ole tajunnut muuttaa ennen kuin hänelle kerrotaan sen ongelmallisuus
- on tosi vaikea uskoa, että joku on ihan todellisesti häiriintynyt eikä aio muuttua
- missä vaiheessa sitä on varma kahdesta edellisestä, etenkin kun toinen horjuttaa omaa mieltä riidoissa syyllistämällä, veivaamalla asioita tms. käytöksellä
Luonnehäiriöisen, tai mieleltään sairaan ihmisen kanssa riitelemisestä en ala tässä keskustelemaan. Ea-pareissa ei mielestäni ollut sellaisia. Mutta normaali-ihmissuhteissa kun tulee riitaa, syy on yleensä vähän molemmissa. Jos ne riidat äityvät pahoiksi, eikä niitä saada mitenkään sovittua, eikä pöytää koskaan puhdistettua, ei elämästä tule mitään ja seuraus on ero.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Heidillä on myös olematon huumorintaju, herkkä hipiä, herne nenässä pienimmästäkin asiasta. Kuka sellaista naista oikeesti jaksaa ??? Ja se itkun määrä... naiset ovat kettuja käyttämään itkua hyväkseen marttyroidakseen itsensä. Itsekin olen joskus siihen alentunut, mutta sitten hävennyt jälkeenpäin käytöstäni.
Hyvä yritys saada joku uskomaan että olet nainen (ainakin todella toivon ettet ole) - olet vain perusnaisvihaaja jolle Heidi toimittaa nyt nyrkkeilysäkin virkaa.
Ainoa toinen vaihtoehto on että asia koskettaa sinua jotenkin henkilökohtaisesti.
Eikö riitä, että ohjelman ihmisistä tongitaan kaikki, pitääkö vielä arvuutella kuka on nainen, kuka mies, miten hankkii kahdehdittavat yläpeukut, jotain hämärähommia varmaan arjessakin tällaisella ihmisellä ... jne. Mitä väliä, oikeesti?
Minullekin on täällä tuimasti sanottu "onneksi en ole sinun vaimosi!". No ei paljon vaimot kiinnosta, kun harrastan vain vastakkaista sukupuolta.
Tuossa viestissä, johon vastasit, yritetään tehdä minusta väkisin miestä, ainoastaan siksi, kun yritän löytää syytä myös Heidistä, koska yhdessähän ne kuulostavat noissa klipeissä riitelevän. Ei kukaan riitele yksin.
Otetaan kaksi henkilöä, a ja b, joilla on keskenään riita ja ajatuvat helposti riitaan eivätkä saa yhteisymmärrystä aikaan.
Henkilö a:lla on b:n lisäksi samanlaista käytöstä aiemmissa suhteissaan sekä myös ajoittain ongelmia työpaikalla tai naapurien kanssa.
Henkilö b taas tulee helposti toimeen erilaisten ihmisten kanssa eikä hakeudu konflikteihin ja saa yleensä ongelmatilanteet ratkaistua niiden eskaloitumatta.
Joo, a ja b riitelevät, mutta noiden faktojen valossa voisivat olla myös riitelemättä.
Huom! A ja b eivät liity Heidiin ja Mikkoon vaan tuohon riitaan tarvitaan kaksi idiotismiin.
Niinpä, voisivat olla riitelemättä, mutta kumminkin riitelevät, miksi? Syytä edelleen molemmissa, koska riitelevät. Molemmat haluavat saada tahtonsa läpi, eikö? Molemmat haluavat tulla kuulluksi, eikö?
Näin minä sen näen. Mutta, mikäli b epäilee, että henkilö a on luonnehäiriöinen, miksi ei heti jätä tätä? Kävele pois. Luonnehäiriö on vakava asia ja varsinkin vakava syytös, jos sitä EI OLE. (Mikkohan on luonnehäiriöiseksi diagnosoitu tällä palstalla).
Ei kai kukaan halua tehdä pysyiä johtopäätöksiä vakavassa asiassa päätä pahkaa.
Olen itse ollut yhdessä luonnehäiriöisen kanssa ja siinä on muutama vaikuttava tekijää:
- toive siitä, että toinen lopettaa käytöksensä että se on vain muutettavissa oleva tapa, jota toinen ei ole tajunnut muuttaa ennen kuin hänelle kerrotaan sen ongelmallisuus
- on tosi vaikea uskoa, että joku on ihan todellisesti häiriintynyt eikä aio muuttua
- missä vaiheessa sitä on varma kahdesta edellisestä, etenkin kun toinen horjuttaa omaa mieltä riidoissa syyllistämällä, veivaamalla asioita tms. käytöksellä
Luonnehäiriöisen, tai mieleltään sairaan ihmisen kanssa riitelemisestä en ala tässä keskustelemaan. Ea-pareissa ei mielestäni ollut sellaisia. Mutta normaali-ihmissuhteissa kun tulee riitaa, syy on yleensä vähän molemmissa. Jos ne riidat äityvät pahoiksi, eikä niitä saada mitenkään sovittua, eikä pöytää koskaan puhdistettua, ei elämästä tule mitään ja seuraus on ero.
Jos olet sama ihminen, jolle vastasin, luepa oma kysymyksesi.
Riitaan tarvitaan kaksi. Kun ero tulee, on viisasta olla hienotunteinen ja olla syyttelemättä toista. Syytökset jatoisen haukkuminen saavat vain haukkujan itsensä huonoon valoon. Viha, suuttuminen ja katkeruus jäävät pois ajan kanssa. Aika parantaa haavat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Heidillä on myös olematon huumorintaju, herkkä hipiä, herne nenässä pienimmästäkin asiasta. Kuka sellaista naista oikeesti jaksaa ??? Ja se itkun määrä... naiset ovat kettuja käyttämään itkua hyväkseen marttyroidakseen itsensä. Itsekin olen joskus siihen alentunut, mutta sitten hävennyt jälkeenpäin käytöstäni.
Hyvä yritys saada joku uskomaan että olet nainen (ainakin todella toivon ettet ole) - olet vain perusnaisvihaaja jolle Heidi toimittaa nyt nyrkkeilysäkin virkaa.
Ainoa toinen vaihtoehto on että asia koskettaa sinua jotenkin henkilökohtaisesti.
Eikö riitä, että ohjelman ihmisistä tongitaan kaikki, pitääkö vielä arvuutella kuka on nainen, kuka mies, miten hankkii kahdehdittavat yläpeukut, jotain hämärähommia varmaan arjessakin tällaisella ihmisellä ... jne. Mitä väliä, oikeesti?
Minullekin on täällä tuimasti sanottu "onneksi en ole sinun vaimosi!". No ei paljon vaimot kiinnosta, kun harrastan vain vastakkaista sukupuolta.
Tuossa viestissä, johon vastasit, yritetään tehdä minusta väkisin miestä, ainoastaan siksi, kun yritän löytää syytä myös Heidistä, koska yhdessähän ne kuulostavat noissa klipeissä riitelevän. Ei kukaan riitele yksin.
Otetaan kaksi henkilöä, a ja b, joilla on keskenään riita ja ajatuvat helposti riitaan eivätkä saa yhteisymmärrystä aikaan.
Henkilö a:lla on b:n lisäksi samanlaista käytöstä aiemmissa suhteissaan sekä myös ajoittain ongelmia työpaikalla tai naapurien kanssa.
Henkilö b taas tulee helposti toimeen erilaisten ihmisten kanssa eikä hakeudu konflikteihin ja saa yleensä ongelmatilanteet ratkaistua niiden eskaloitumatta.
Joo, a ja b riitelevät, mutta noiden faktojen valossa voisivat olla myös riitelemättä.
Huom! A ja b eivät liity Heidiin ja Mikkoon vaan tuohon riitaan tarvitaan kaksi idiotismiin.
Niinpä, voisivat olla riitelemättä, mutta kumminkin riitelevät, miksi? Syytä edelleen molemmissa, koska riitelevät. Molemmat haluavat saada tahtonsa läpi, eikö? Molemmat haluavat tulla kuulluksi, eikö?
Näin minä sen näen. Mutta, mikäli b epäilee, että henkilö a on luonnehäiriöinen, miksi ei heti jätä tätä? Kävele pois. Luonnehäiriö on vakava asia ja varsinkin vakava syytös, jos sitä EI OLE. (Mikkohan on luonnehäiriöiseksi diagnosoitu tällä palstalla).
Ei kai kukaan halua tehdä pysyiä johtopäätöksiä vakavassa asiassa päätä pahkaa.
Olen itse ollut yhdessä luonnehäiriöisen kanssa ja siinä on muutama vaikuttava tekijää:
- toive siitä, että toinen lopettaa käytöksensä että se on vain muutettavissa oleva tapa, jota toinen ei ole tajunnut muuttaa ennen kuin hänelle kerrotaan sen ongelmallisuus
- on tosi vaikea uskoa, että joku on ihan todellisesti häiriintynyt eikä aio muuttua
- missä vaiheessa sitä on varma kahdesta edellisestä, etenkin kun toinen horjuttaa omaa mieltä riidoissa syyllistämällä, veivaamalla asioita tms. käytöksellä
Luonnehäiriöisen, tai mieleltään sairaan ihmisen kanssa riitelemisestä en ala tässä keskustelemaan. Ea-pareissa ei mielestäni ollut sellaisia. Mutta normaali-ihmissuhteissa kun tulee riitaa, syy on yleensä vähän molemmissa. Jos ne riidat äityvät pahoiksi, eikä niitä saada mitenkään sovittua, eikä pöytää koskaan puhdistettua, ei elämästä tule mitään ja seuraus on ero.
Jos olet sama ihminen, jolle vastasin, luepa oma kysymyksesi.
Mikko ei ole luonnehäiriöinen, vaan tavallinen pulliainen. Meillä on jokaisella oma luonnevarustus, jolle emme hirveästi voi mitään. (tietysti joitain piirteitä ja särmiä voi hioa, tai ne hioutuu tylsemmiksi ajan kanssa, kun ikää siis karttuu). Sen takia Heidi piti Mikosta kiinni loppuun asti, vaikka heidän luonteensa eivät sopineet yhteen. Olisipa vielä jatkanutkin suhdetta, mutta Mikko näki, että mahdoton, mikä mahdoton. Heidi otti eron raskaasti ja kantaa nyt Mikolle kaunaa, koska ei suostu edes tapaamaan. Noh...aika parantaa Heidinkin haavat, ainakin sitten, kun uusi sulho ilmestyy kuvioihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Someone is being delusional...
Älkää mollatko Heidiä. Hän on ihana ihminen, joka välittää ihmisistä. Iloinen, ja aito, pirteäkin. Selvästi masentui jo liiton alussa. Ei Heidi pettäisi tai muutakaan. Hän on sosiaalinen, ja ystävällinen.
Jaksamisia Heidille.
T. Työkaveri Noksulta vm. 2006
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Riitaan EI aina tarvita kahta. Luonnehäiriö riittää yksipuoliseen riitaan. Ja en siis tässä sano ketään luonnehäiriöiseksi, mutta kiinnitin vain huomiota tuon sanonnan valheellisuuteen.
Henkinen väkivalta ja alistaminen parisuhteissa on kamala ja vahingoittava asia, ja siitä pitää saada puhua. Tuomitsen Mikon käyttäytymisen Heidiä kohtaan, enkä ihmettele sitä, että Heidi voi tuon avioliiton jälkeen olla romuna, minkä te jotkut tulkitsitte haastattelujen jälkeen katkeruudeksi ja mustamaalausyrityksiksi.
Mutta minustakin Mikon haukkuminen menee jo yli. Käytöstä voi kritisoida ja pohtia, mutta jätetään henkilökohtaisuudet pois.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Henkinen väkivalta ja alistaminen parisuhteissa on kamala ja vahingoittava asia, ja siitä pitää saada puhua. Tuomitsen Mikon käyttäytymisen Heidiä kohtaan, enkä ihmettele sitä, että Heidi voi tuon avioliiton jälkeen olla romuna, minkä te jotkut tulkitsitte haastattelujen jälkeen katkeruudeksi ja mustamaalausyrityksiksi.
Mutta minustakin Mikon haukkuminen menee jo yli. Käytöstä voi kritisoida ja pohtia, mutta jätetään henkilökohtaisuudet pois.
Pariskunnan osapuolten toiminta ja puheet eron jälkeen kertovat kaiken tarvittavan ja osoittavat, että Heidi yritti, Mikko ei.
Heidi teki kaikkensa ja se näykyi televisiossakin ja ei halunnut erota vaan ratkoa ongelmat. Eron jälkeen oli surullinen ja tarvitsi terapiaa, ja koki tulleensa alistetuksi ja kertoi avoimesti tunteistaan ja käsitteli eroa. On luonnollista ruotia eroa julkisuudessa, koska avioliittokin solmittiin julkisuudessa.
Mikko ei näyttänyt yrittävän ja se näkyi televisiossa, Mikko ei nähnyt itsessään vikaa, vaan Heidissä. Eron jälkeen Mikko etsi välittömästi uuden puolison ja selitti eroaan, että ei toiminut, mutta haluaa ehdottomasti vielä kumppanin, mutta Heidi ei ollut se oikea. Mikolla on paljon suhteita joihin ryntää suoraa päätä, sillä ei näe itsessään vikaa. Ja Mikko on kertonut julkisuudessa, että teki kaiken oikein eikä muuttaisi mitään, ja oli oma itsensä.
Aika helppo vetää johtopäätökset siitä, kumman vika oli se, ettei liitto toiminut.
Jos ei halua suhteitaan ruodittavan mediassa, ei kannattane ilmoittautua tuollaisiin ohjelmiin.
Ei ole koskaan seurustellut ja menee tällaiseen ohjelmaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Noksulaiset alkaa jo ilmoittautua ja paljastaa henkilöllisyytensä.
Heidi 'kertoi tunteensa', niin, että haukkui toista autoritääriseksi. Masentuu kun saa pakit.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mikko on taas tullut palstalle. Kellään muulla ei olisi vastaavaa henkilökohtaista kaunaa. Koittaa täälläkin saada viimeisen sanan kuin lautallakin vielä inttiessään sitä omaa kantaansa. Heidihän edelleenkin laittoi pikki, kun huomasi että jästipään kanssa ei kannata alkaa suhteeseen. Mikko halusi Heidin, mutta fiilikset menivät kun toisellakin oli oma tahto. Mikko yritti kuitenkin viimeiseen asti, jopa asiantuntijoiden edessä ja lautalla murtaa toisen tahtoa ja katsoa myöntyisikö Heidi Mikon tahtoon. Heidipä ei pelännyt menettää kasvojaan julkisuudessa (ei sillä että erossa olisi mitään pahaa) ja päätti, että parempi erota kuin olla tuollaisen sovinistin kanssa.
Ja vielä, se että jää suhteeseen ei ole mikään johtopäätös suhteen hyvyydestä.Tiedän monia lähipiiristä, jotka ovat renttujen kanssa, jotka pettävät, ovat väkivaltaisia ja juoppoja , narsisteja, mutta niinpä vaan naiset uskovat hyvään ja kykyyn muuttaa toinen ihminen.
Kyllä täällä on tuomittu Mikon käytös ja hyvä niin, koska alistaminen ja toisen kontrolloiminen ei ole koskaan oikein. Riitaan ei todellakaan tarvita kaksi, jos toinen on ongelmatapaus.
Täällä on haukuttu myös Tiinaa ja muita sarjan naisia. Heidiä on haukuttu täällä viimeisenä , mutta hassua että et herännyt puolustamaan häntä haukkujilta. Tuntuu, että naisia täällä saa haukkua, mutta sitten kun tuomitsee toista vahingoittavan käytöksen, niin annas olla kun tulee moisen käytöksen puolustelijoita. Olet varmaan siis alistaja itsekin, jos et näe mitään väärää Mikon käyttäytymisessä. Painotetaan vielä, että tässä tuomitaan toisen käytös, ei henkilöä itseään. Viimeiset sivut Heidin haukkumista ovat tulleet vielä samalta henkilöltä lyhyen ajan sisään ja vieläpä niin että haukut ei perustu mihinkään. Aina ei ole toisessa vikaa. Eihän Samuelissakaan ole vikaa, jos Tiinalla on epävarmuuksia ja pyrkii kontrolloimaan toista. Miksi heidän suhteessa i olekaan molemmissa vikaa? Niinpä, naista on kiva haukkua.
No onko se Heidi sitten seurustellut ennen tätä.
Vierailija kirjoitti:
Mikko on taas tullut palstalle. Kellään muulla ei olisi vastaavaa henkilökohtaista kaunaa. Koittaa täälläkin saada viimeisen sanan kuin lautallakin vielä inttiessään sitä omaa kantaansa. Heidihän edelleenkin laittoi pikki, kun huomasi että jästipään kanssa ei kannata alkaa suhteeseen. Mikko halusi Heidin, mutta fiilikset menivät kun toisellakin oli oma tahto. Mikko yritti kuitenkin viimeiseen asti, jopa asiantuntijoiden edessä ja lautalla murtaa toisen tahtoa ja katsoa myöntyisikö Heidi Mikon tahtoon. Heidipä ei pelännyt menettää kasvojaan julkisuudessa (ei sillä että erossa olisi mitään pahaa) ja päätti, että parempi erota kuin olla tuollaisen sovinistin kanssa.
Ja vielä, se että jää suhteeseen ei ole mikään johtopäätös suhteen hyvyydestä.Tiedän monia lähipiiristä, jotka ovat renttujen kanssa, jotka pettävät, ovat väkivaltaisia ja juoppoja , narsisteja, mutta niinpä vaan naiset uskovat hyvään ja kykyyn muuttaa toinen ihminen.
Kyllä täällä on tuomittu Mikon käytös ja hyvä niin, koska alistaminen ja toisen kontrolloiminen ei ole koskaan oikein. Riitaan ei todellakaan tarvita kaksi, jos toinen on ongelmatapaus.
Täällä on haukuttu myös Tiinaa ja muita sarjan naisia. Heidiä on haukuttu täällä viimeisenä , mutta hassua että et herännyt puolustamaan häntä haukkujilta. Tuntuu, että naisia täällä saa haukkua, mutta sitten kun tuomitsee toista vahingoittavan käytöksen, niin annas olla kun tulee moisen käytöksen puolustelijoita. Olet varmaan siis alistaja itsekin, jos et näe mitään väärää Mikon käyttäytymisessä. Painotetaan vielä, että tässä tuomitaan toisen käytös, ei henkilöä itseään. Viimeiset sivut Heidin haukkumista ovat tulleet vielä samalta henkilöltä lyhyen ajan sisään ja vieläpä niin että haukut ei perustu mihinkään. Aina ei ole toisessa vikaa. Eihän Samuelissakaan ole vikaa, jos Tiinalla on epävarmuuksia ja pyrkii kontrolloimaan toista. Miksi heidän suhteessa i olekaan molemmissa vikaa? Niinpä, naista on kiva haukkua.
Epätoivoista Heidin pesuyritystä vaan riittää näillä. Hah... muutkin ovat kattoneet sarjan, etkä sinä. Älä selitä meille muille, mitä Sinä näit, meillä on omatkin aivot, silmät ja korvat. :-D Että voit hellittää jo! :-D
Kyllä me naisetkin nähdään, että täällä pikku humanisteina esiintyvä porukka yrittää estää sanomasta, että Heidi teki ne virheet, mitkä teki.
Tiina ja Milla onnistuivat. Heidi jäi lehdelle soittamaan. Luonteet on erilaisia.
Täysin seurustelussa kokematon Heidi lataa toisesta aivan käsittämättömiä laatusanoja. Uskomaton opettaja.
Ketju on lukittu.
Alue: Aihe vapaa
Ei kai kukaan halua tehdä pysyiä johtopäätöksiä vakavassa asiassa päätä pahkaa.
Olen itse ollut yhdessä luonnehäiriöisen kanssa ja siinä on muutama vaikuttava tekijää:
- toive siitä, että toinen lopettaa käytöksensä että se on vain muutettavissa oleva tapa, jota toinen ei ole tajunnut muuttaa ennen kuin hänelle kerrotaan sen ongelmallisuus
- on tosi vaikea uskoa, että joku on ihan todellisesti häiriintynyt eikä aio muuttua
- missä vaiheessa sitä on varma kahdesta edellisestä, etenkin kun toinen horjuttaa omaa mieltä riidoissa syyllistämällä, veivaamalla asioita tms. käytöksellä