Miksi ajat ylinopeutta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joo-o. Ei mitään, minä saan rahani sillä, että paikkaan työssäni liikenneonnettomuuksien uhreja. Joskus tekisi hyvä tulla teidän kuolemattomina jeesuksina itseänne pitävien hurjastelijoiden katsomaan, miltä näyttää kun ihmisestä on puolet muusina kolarin jäljiltä. Tai paskaako minua te kiinnostatte, enemmän kiinnostavat ne viattomat, jotka kärsivät hurjastelijoiden vuoksi. Yksi yleisiä vammoja en se, kun ajetaan edellä ajavan perään. Tästähän harvemmin aiheutuu suurempia vaurioita peräänajajalle, mutta edessä oleva kokee retkahdusvamman (whiplash) joka useimmiten aiheuttaa tetrapareesiin eli nelirajaahalvauksen. Joten haistakaa paska te vastuuttomat hurjastelijat.

Peräänajo-onnettomuudet harvemmin johtuvat ylinopeudesta. Yleensä syynä on ettei ole huomattu pysähtynyttä autoa ajoissa. Veljen perään tälläs liikennevaloissa kunnon vauhtia keski-ikäinen täti kaupunkialueella. Lunastukseen molemmat autot.

Eivät toki välttämättä johdu ylinopeudesta, mutta ylinopeus lisää vahinkoa huomattavasti. Kun 80mk/h vauhdista jarruttava auto on jo täysin pysähtynyt, niin 90km/h kulkeneella autolla on vielä 40km/h vauhtia.

Ajokortti on ollut kohta 28 vuotta ja olen käytännössä aina ajanut yli rajoituksen, monessa maassa ja kaikenlaisissa olosuhteissa.

Ensimmäistäkään kolaria ei silti ole ajettu -suurin ylinopeus 170 km/h yli rajoituksen....

Jotenkin en ota ihan vakavissaan varsinkaan suomalaisia pellerajoituksia.

Vierailija kirjoitti:

Ajokortti on ollut kohta 28 vuotta ja olen käytännössä aina ajanut yli rajoituksen, monessa maassa ja kaikenlaisissa olosuhteissa.

Ensimmäistäkään kolaria ei silti ole ajettu -suurin ylinopeus 170 km/h yli rajoituksen....

Jotenkin en ota ihan vakavissaan varsinkaan suomalaisia pellerajoituksia.

hieno esimerkki taikauskosta: kun ei ennenkään ole sattunut mitään, olen turvassa yllättäviltä tilanteilta.

Vierailija kirjoitti:

Olen sitä mieltä, että jokaisen viattomalle onnettomuuden aiheuttaneen, oli se sitten hurjastelija tai juoppo, tulisi kokea fyysinen rangaistus. Esimerkiksi murskattaisiin yksi raaja tai mahdollisesti aiheutettaisiin samat vauriot, mitä viattomalle on aiheutunut.

Miksi et rampauta selvää kuskia joka aiheuttaa viattomalle vamman, tai rajoitusten  mukaan ajavalle joka aiheuttaa viattomalle vamman?

LuigiVinetto kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen sitä mieltä, että jokaisen viattomalle onnettomuuden aiheuttaneen, oli se sitten hurjastelija tai juoppo, tulisi kokea fyysinen rangaistus. Esimerkiksi murskattaisiin yksi raaja tai mahdollisesti aiheutettaisiin samat vauriot, mitä viattomalle on aiheutunut.

Miksi et rampauta selvää kuskia joka aiheuttaa viattomalle vamman, tai rajoitusten  mukaan ajavalle joka aiheuttaa viattomalle vamman?

En nyt itse ole mikään suurensuuri Hammurabi-fani, mutta yksi tulokulma voisi olla piittaamattomuus tai tuottamuksellisuus. Merkittävä ylinopeus tai päihtyneenä ajaminen mahtunevat molempiin kategorioihin, siinä missä vaikka suojatien eteen pysähtyneen auton ohittaminen hidastamatta, selvinpäin ja rajoituksen mukaankin. 

Sakkoraja laski tänään 1km/h.

http://www.iltasanomat.fi/autot/art-2000001254731.html

Jollain 60 nopeusalueella on jo vaikea ajaa ettei tuo sakko napsahda vahingossa. 60 alueella kannattaa ajaa jo 50 km/h ja 80 alueella 70km/h. 

Kansa hiljentää nopeutta kun jäisi niin paskanmaku suuhun jos joutuisi maksumieheksi Suomalaiselle hallinnolle. Olisi vaikea päästä yli että on maksanut ylimääräistä omaa tyhmyyttään. 

Riippuu vahvasti tilanteesta ajanko ylinopeutta vai en. Kun ajan, niin paikka ja olosuhteet ovat sellaisia, että nopeusrajoitus on asetettu aivan liian alhaiseksi. 80 rajoitus kuivalla valoisalla maantiellä, jossa näkyvyys on kilometrin luokkaa on kyllä sellaista holhousta että järki menee. Mutta kun rajoitukset laitetaan raskaan liikenteen ehdoilla.

Ihmeellistä, että yhtään saksalaista on enää hengissä, kun yleisrajoitus on siellä 100 km/h.

Valtion kassaan kilahtaa sitä enemmän rahaa mitä pienempi ylitys sallitaan vai sallitanko ylitystä ollenkaan. Jos 80 alueella saisi sakon ajaessaan 81 km/h niin ehkä kaikki ei ymmärtäisi ajaa riittävästi hiljempaa kuin tuo rajoitus on.

Poliisin mukaan on alettu ajamaan hiljempaa. Tämä osoittaa vaan sen että kansa on köyhää. Rahat on varattu omaan toimeentuloon eikä ole varaa antaa valtiolle joka käyttää verovarat kyseenalaisiin kohteisiin.

Mun "ylinopeus" on yleensä sen +4-5 km/h luokkaa mittarivirheen takia. Meidän autossa mittarivirhe on 4.

Ajoin nuorempana ylinopeutta kiirepäissäni ja sakkoahan siitä tuli satanen. Sen jälkeen pyrin siihen, ettei tulisi aina niin pirun kiire.

Isäni puolestaan on melkoinen vahingossa kaahaaja. Hän on räplännyt autojen kanssa koko ikänsä, joten nopeusrajoitukset voivat tuntua hänestä jopa huomaamattomilta, koska hän käyttää tilanteeseen sopivaa nopeutta. Hän on kyllä saanut sakkoja ja lähetellyt sähköpostia poliiseille, aiheesta miksi hänen tarvitsisi pitää ajokorttinsa. Aina hän on sen saanut pitää ja sitten hän taas palaa ruotuun ja seuraa tarkemmin rajoituksia. Ei hän kuitenkaan minään reikäpäänä ajele, satasen alueella 110 jne.

En tahallani aja koskaan, mutta sekavissa paikoissa rajoitukset ovat vaikeasemkoisia. Ajaessani katson lähinnä tietä, en nopeusmittaria, joten vahinkoja voi sattua.

Ajan, koska sakkoja ei tarvi maksaa.

Verosuunnittelun ansiosta viralliset tuloni ovat hyvin pienet.

Isostakaan ylinopeudesta ei tule siis kummoisia sakkoja ja tämä sitten jaksaa aina huvittaa kun jotkut luulevat että Suomen älyvapaa sakotusysteemi jotenkin rankaisisi -maan tapaan- varakkaita.

On siinä poliisilla ihmettelemistä kun hän tienaa sakolaskurin mukaan moninkertaisesti enemmän kuin uudella isolla Mersulla ajava.

http://www.hs.fi/autot/a1473128375305#kommentit

tuossa uutinen rikesakkorajan laskemisesta, joka haisee pahan kerran. Kommentit lukemisen arvoisia.

Vauhti pyyhkii mielen ja on lääkettä masennukseen.