Lue keskustelun säännöt.
Kysymys liikennesäännöistä
03.09.2016 |
Kaupunkialueella oleva koulumatka kulkee jalkakäytävää pitkin. Yhdessä kohtaa sitten on risteys, jossa jalkakäytävä katkeaa kun sivukadulta pääsee kääntymään tähän koulutielle. Koulutieltä sivukadulle kääntyvä autoilija tietenkin(?) väistää koulumatkalla olevaa, eli risteävää katua ylittävää jalankulkijaa. Mutta entä kun sivukadulta käännytään koulutielle? Onko autoilijalla velvollisuus väistää vasemmalta tulevaa koululaista? Kolmiota ei ole eikä sivutie ole "vähäinen". Mistä näitä yleensä voi kysyä?
Kommentit (54)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minullakin on kysymys.
On autotie ja sen yli menee suojatie+pyörätie, joka ei siis ole risteävän autotien vierellä vaan ihan yksikseen tulee siitä autotien yli. Suoja/pyörätiellä saa siis sekä kävellä että pyöräillä. Suoja/pyörätiellä on kolmio, joka käskee pyöräilijöitä väistämään autotien liikennettä.
Koskeeko kolmio myös kävelijöitä vai pitääkö autoilijan pysähtyä päästämään kävelijät suojatien yli, vaikka pyöräilijöitä ei tarvitse päästää, koska heillä on väistämisvelvollisuutta osoittava kolmio?
Ajoradalle tuleva pyöräilijä on ajoradan liikenteeseen nähden väistämisvelvollinen. Tämä on perussääntö. Siihen on kaksi poikkeusta:
• pyöräilijä tulee pyörätien jatkeelle ja autoilija on kääntymässä ko. jatkeen yli.
• autoilijalle on liikennemerkillä osoitettu väistämisvelvollisuus (kolmio tai stop).
Mainitussa tapauksessa pyöräilijä on väistämisvelvollinen ilman niitä pyöräilijälle osoitettuja kolmioitakin, koska autoilija ajaa suoraan eikä autoilijalle ole kolmiota/stopia. Pyöräilijän kolmio ei koske jalankulkijaa. Autoilijalla on velvollisuus antaa esteetön kulku jalankulkijalle, joka on suojatiellä tai astumassa sille.
VÄÄRIN
Pyörätien jatke ei koskaan vaikuta mitenkään väistämisvelvollisuuksiin. Autoilija väistää kääntyessään pyräilijää joka on ylittämässä tietä jolle autolija kääntyy, riippumatta siitä että onko siinä pyrätien jatketta tai ei.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minullakin on kysymys.
On autotie ja sen yli menee suojatie+pyörätie, joka ei siis ole risteävän autotien vierellä vaan ihan yksikseen tulee siitä autotien yli. Suoja/pyörätiellä saa siis sekä kävellä että pyöräillä. Suoja/pyörätiellä on kolmio, joka käskee pyöräilijöitä väistämään autotien liikennettä.
Koskeeko kolmio myös kävelijöitä vai pitääkö autoilijan pysähtyä päästämään kävelijät suojatien yli, vaikka pyöräilijöitä ei tarvitse päästää, koska heillä on väistämisvelvollisuutta osoittava kolmio?
Ajoradalle tuleva pyöräilijä on ajoradan liikenteeseen nähden väistämisvelvollinen. Tämä on perussääntö. Siihen on kaksi poikkeusta:
• pyöräilijä tulee pyörätien jatkeelle ja autoilija on kääntymässä ko. jatkeen yli.
• autoilijalle on liikennemerkillä osoitettu väistämisvelvollisuus (kolmio tai stop).
Mainitussa tapauksessa pyöräilijä on väistämisvelvollinen ilman niitä pyöräilijälle osoitettuja kolmioitakin, koska autoilija ajaa suoraan eikä autoilijalle ole kolmiota/stopia. Pyöräilijän kolmio ei koske jalankulkijaa. Autoilijalla on velvollisuus antaa esteetön kulku jalankulkijalle, joka on suojatiellä tai astumassa sille.VÄÄRIN
Pyörätien jatke ei koskaan vaikuta mitenkään väistämisvelvollisuuksiin. Autoilija väistää kääntyessään pyräilijää joka on ylittämässä tietä jolle autolija kääntyy, riippumatta siitä että onko siinä pyrätien jatketta tai ei.
No joo, okei, mutta jos ei ole pyörätietä vaan jalkakäytävä, siinä ei saa pyöräillä yli 12-vuotias. Jos on suojatie, sitä ei saa ylittää pyörällä ajamalla edes se alle 12-v. Tällöin jos yli 12-vuotias pyöräilijä tulee jalkakäytävää ajaen ajoradalle, hän on jo syyllinen liikennerikkeeseen. Vähän vastaava tilanne kuin jos ajaisi ajorataa kiellettyyn ajosuuntaan ja tulisi oikealta risteykseen. Ei silloin vasemmalta tuleva ole väistämisvelvollinen.
Enää jää ihmetyttämään kaupungin liikennesuunnittelijan kanta siitä, että siihen ei tarvita suojatietä mm. seuraavin perusteluin:
- mikään ei kuitenkaan muuttuisi sillä kääntyvä autoilija väistää
- kaikissa vastaavissa paikoissa sama tilanne - ei suojatietä jos sivukadulla ei jalkakäytäviä
- on kaupungin linja että suojateitä vähennetään ja uusille alueille ei vähäliikenteisiin kohtiin niitä tehdä
Kaksi ensimmäistä ovat siis täyttä puppua ja viimeinen aika huolestuttava jalankulkijan suhteen. Vastaavasti pitäisi muuttaa tieliikennelakia niin, että tämä suojateiden vähentely ei heikentäisi jalankulkijoiden asemaa.
ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minullakin on kysymys.
On autotie ja sen yli menee suojatie+pyörätie, joka ei siis ole risteävän autotien vierellä vaan ihan yksikseen tulee siitä autotien yli. Suoja/pyörätiellä saa siis sekä kävellä että pyöräillä. Suoja/pyörätiellä on kolmio, joka käskee pyöräilijöitä väistämään autotien liikennettä.
Koskeeko kolmio myös kävelijöitä vai pitääkö autoilijan pysähtyä päästämään kävelijät suojatien yli, vaikka pyöräilijöitä ei tarvitse päästää, koska heillä on väistämisvelvollisuutta osoittava kolmio?
Ajoradalle tuleva pyöräilijä on ajoradan liikenteeseen nähden väistämisvelvollinen. Tämä on perussääntö. Siihen on kaksi poikkeusta:
• pyöräilijä tulee pyörätien jatkeelle ja autoilija on kääntymässä ko. jatkeen yli.
• autoilijalle on liikennemerkillä osoitettu väistämisvelvollisuus (kolmio tai stop).
Mainitussa tapauksessa pyöräilijä on väistämisvelvollinen ilman niitä pyöräilijälle osoitettuja kolmioitakin, koska autoilija ajaa suoraan eikä autoilijalle ole kolmiota/stopia. Pyöräilijän kolmio ei koske jalankulkijaa. Autoilijalla on velvollisuus antaa esteetön kulku jalankulkijalle, joka on suojatiellä tai astumassa sille.VÄÄRIN
Pyörätien jatke ei koskaan vaikuta mitenkään väistämisvelvollisuuksiin. Autoilija väistää kääntyessään pyräilijää joka on ylittämässä tietä jolle autolija kääntyy, riippumatta siitä että onko siinä pyrätien jatketta tai ei.
No joo, okei, mutta jos ei ole pyörätietä vaan jalkakäytävä, siinä ei saa pyöräillä yli 12-vuotias. Jos on suojatie, sitä ei saa ylittää pyörällä ajamalla edes se alle 12-v. Tällöin jos yli 12-vuotias pyöräilijä tulee jalkakäytävää ajaen ajoradalle, hän on jo syyllinen liikennerikkeeseen. Vähän vastaava tilanne kuin jos ajaisi ajorataa kiellettyyn ajosuuntaan ja tulisi oikealta risteykseen. Ei silloin vasemmalta tuleva ole väistämisvelvollinen.
Kyllä suojatien kohdaltakin saa ylittää tien pyörällä, mutta slloin se ylitetään niin kuin suojatietä ei olisikaan, eli pääsääntöisesti muuta liikennettä väistäen.
Vierailija kirjoitti:
Enää jää ihmetyttämään kaupungin liikennesuunnittelijan kanta siitä, että siihen ei tarvita suojatietä mm. seuraavin perusteluin:
- mikään ei kuitenkaan muuttuisi sillä kääntyvä autoilija väistää
- kaikissa vastaavissa paikoissa sama tilanne - ei suojatietä jos sivukadulla ei jalkakäytäviä
- on kaupungin linja että suojateitä vähennetään ja uusille alueille ei vähäliikenteisiin kohtiin niitä tehdä
Kaksi ensimmäistä ovat siis täyttä puppua ja viimeinen aika huolestuttava jalankulkijan suhteen. Vastaavasti pitäisi muuttaa tieliikennelakia niin, että tämä suojateiden vähentely ei heikentäisi jalankulkijoiden asemaa.
ap
Ensimmäinen juttu on se että autoilijoiden pitäisi osata noudattaa sääntöjä, eli antaa suojatiellä esteetön kulku jalankulkijalle ja kääntyessä väistettävä risteävää tietä ylittävää kevyttä liikennettä.
Olen samaa mieltä liikennesuunnittelijan kanssa, että suojateitä ei tarvita siellä missä liikennettä on vähän, eikä jalankulkijan asemaa tarvi parantaa, vaan todella suuri parannus saadaan sillä että kaikki osapuolet alkaa noudattamaan liikennesääntöjä, eritoten autoilijat suojatiesääntöjä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minullakin on kysymys.
On autotie ja sen yli menee suojatie+pyörätie, joka ei siis ole risteävän autotien vierellä vaan ihan yksikseen tulee siitä autotien yli. Suoja/pyörätiellä saa siis sekä kävellä että pyöräillä. Suoja/pyörätiellä on kolmio, joka käskee pyöräilijöitä väistämään autotien liikennettä.
Koskeeko kolmio myös kävelijöitä vai pitääkö autoilijan pysähtyä päästämään kävelijät suojatien yli, vaikka pyöräilijöitä ei tarvitse päästää, koska heillä on väistämisvelvollisuutta osoittava kolmio?
Kolmio on täysin turha. Pyöräilijät väistäisivät ilman kolmiotakin, eikä kolmio koske jalankulkijoita. Ilokseni huomasin että yksi tuollainen pyörätien jatkeen edessä ollut kolmio oli poistettu. Jos kolmion haluttaisiin koskevan myös jalankulkijoita, niin sellaisen efektin saisi aikaan poistamalla suojatien.
Meidän kotinurkilla on sellainen paikka että kevyenliikenteen väylä ylittää kadun ilman suojatietä. Aika monta ihmistä olisin voinut jo ajaa autolla yli saamatta rangaistusta. Olen myös saanut paheksuvia katseita kun en ole pysähtynyt vaikka katua kohti on ollut tulossa pyöräilijöitä tai jalankukijoita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minullakin on kysymys.
On autotie ja sen yli menee suojatie+pyörätie, joka ei siis ole risteävän autotien vierellä vaan ihan yksikseen tulee siitä autotien yli. Suoja/pyörätiellä saa siis sekä kävellä että pyöräillä. Suoja/pyörätiellä on kolmio, joka käskee pyöräilijöitä väistämään autotien liikennettä.
Koskeeko kolmio myös kävelijöitä vai pitääkö autoilijan pysähtyä päästämään kävelijät suojatien yli, vaikka pyöräilijöitä ei tarvitse päästää, koska heillä on väistämisvelvollisuutta osoittava kolmio?
Ajoradalle tuleva pyöräilijä on ajoradan liikenteeseen nähden väistämisvelvollinen. Tämä on perussääntö. Siihen on kaksi poikkeusta:
• pyöräilijä tulee pyörätien jatkeelle ja autoilija on kääntymässä ko. jatkeen yli.
• autoilijalle on liikennemerkillä osoitettu väistämisvelvollisuus (kolmio tai stop).
Mainitussa tapauksessa pyöräilijä on väistämisvelvollinen ilman niitä pyöräilijälle osoitettuja kolmioitakin, koska autoilija ajaa suoraan eikä autoilijalle ole kolmiota/stopia. Pyöräilijän kolmio ei koske jalankulkijaa. Autoilijalla on velvollisuus antaa esteetön kulku jalankulkijalle, joka on suojatiellä tai astumassa sille.VÄÄRIN
Pyörätien jatke ei koskaan vaikuta mitenkään väistämisvelvollisuuksiin. Autoilija väistää kääntyessään pyräilijää joka on ylittämässä tietä jolle autolija kääntyy, riippumatta siitä että onko siinä pyrätien jatketta tai ei.
No joo, okei, mutta jos ei ole pyörätietä vaan jalkakäytävä, siinä ei saa pyöräillä yli 12-vuotias. Jos on suojatie, sitä ei saa ylittää pyörällä ajamalla edes se alle 12-v. Tällöin jos yli 12-vuotias pyöräilijä tulee jalkakäytävää ajaen ajoradalle, hän on jo syyllinen liikennerikkeeseen. Vähän vastaava tilanne kuin jos ajaisi ajorataa kiellettyyn ajosuuntaan ja tulisi oikealta risteykseen. Ei silloin vasemmalta tuleva ole väistämisvelvollinen.
Kyllä suojatien kohdaltakin saa ylittää tien pyörällä, mutta slloin se ylitetään niin kuin suojatietä ei olisikaan, eli pääsääntöisesti muuta liikennettä väistäen.
"Tieliikennelainsäädännössä tarkoitetaan
5) suojatiellä jalankulkijoiden käytettäväksi ajoradan, pyörätien tai raitiotien ylittämiseen tarkoitettua, liikennemerkillä tai tiemerkinnöin osoitettua tien osaa;"
Jalankulkijoiden käytettäväksi, ei pyöräilijöiden. Minusta tuo kieltää muilta kuin jalankulkijoilta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minullakin on kysymys.
On autotie ja sen yli menee suojatie+pyörätie, joka ei siis ole risteävän autotien vierellä vaan ihan yksikseen tulee siitä autotien yli. Suoja/pyörätiellä saa siis sekä kävellä että pyöräillä. Suoja/pyörätiellä on kolmio, joka käskee pyöräilijöitä väistämään autotien liikennettä.
Koskeeko kolmio myös kävelijöitä vai pitääkö autoilijan pysähtyä päästämään kävelijät suojatien yli, vaikka pyöräilijöitä ei tarvitse päästää, koska heillä on väistämisvelvollisuutta osoittava kolmio?
Ajoradalle tuleva pyöräilijä on ajoradan liikenteeseen nähden väistämisvelvollinen. Tämä on perussääntö. Siihen on kaksi poikkeusta:
• pyöräilijä tulee pyörätien jatkeelle ja autoilija on kääntymässä ko. jatkeen yli.
• autoilijalle on liikennemerkillä osoitettu väistämisvelvollisuus (kolmio tai stop).
Mainitussa tapauksessa pyöräilijä on väistämisvelvollinen ilman niitä pyöräilijälle osoitettuja kolmioitakin, koska autoilija ajaa suoraan eikä autoilijalle ole kolmiota/stopia. Pyöräilijän kolmio ei koske jalankulkijaa. Autoilijalla on velvollisuus antaa esteetön kulku jalankulkijalle, joka on suojatiellä tai astumassa sille.VÄÄRIN
Pyörätien jatke ei koskaan vaikuta mitenkään väistämisvelvollisuuksiin. Autoilija väistää kääntyessään pyräilijää joka on ylittämässä tietä jolle autolija kääntyy, riippumatta siitä että onko siinä pyrätien jatketta tai ei.
No joo, okei, mutta jos ei ole pyörätietä vaan jalkakäytävä, siinä ei saa pyöräillä yli 12-vuotias. Jos on suojatie, sitä ei saa ylittää pyörällä ajamalla edes se alle 12-v. Tällöin jos yli 12-vuotias pyöräilijä tulee jalkakäytävää ajaen ajoradalle, hän on jo syyllinen liikennerikkeeseen. Vähän vastaava tilanne kuin jos ajaisi ajorataa kiellettyyn ajosuuntaan ja tulisi oikealta risteykseen. Ei silloin vasemmalta tuleva ole väistämisvelvollinen.
Kyllä suojatien kohdaltakin saa ylittää tien pyörällä, mutta slloin se ylitetään niin kuin suojatietä ei olisikaan, eli pääsääntöisesti muuta liikennettä väistäen.
"Tieliikennelainsäädännössä tarkoitetaan
5) suojatiellä jalankulkijoiden käytettäväksi ajoradan, pyörätien tai raitiotien ylittämiseen tarkoitettua, liikennemerkillä tai tiemerkinnöin osoitettua tien osaa;"
Jalankulkijoiden käytettäväksi, ei pyöräilijöiden. Minusta tuo kieltää muilta kuin jalankulkijoilta.
Oletko koskaan ajanut autolla suojatien yli?
Suojatie on suojatie vain jalankulkijalle, mutta kyllä sen yli saa ajaa millä tahansa vehkeellä jos se on kulkureitillä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Löytyisikö tästä paikasta linkkiä Google mapsiin?
Miksi?
Mene mihin tahansa risteykseen jalkakäytävää kävellen. Ajattelet mennä suoraan mutta huomaat että ei ole suojatietä ja kun huomaat tämän nin fundeerat että miksi ei ole. Katsot tien yli ja hoksaat että ei siellä ole sitä jalkakäytävääkään mihin suojatie johtaisi.
On kiva katsoa ihan kuvasta millaisesta ympäristöstä on kyse. Problems officer?
Palstalla esitetään nykyään niin usein kysymyksiä kuvitteellisista tilanteista että tässä kohtaa olisi oikeasti kuvan paikka. Ettei siis tarvitse osallistua keskusteluun kuvitteellisesta ongelmasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minullakin on kysymys.
On autotie ja sen yli menee suojatie+pyörätie, joka ei siis ole risteävän autotien vierellä vaan ihan yksikseen tulee siitä autotien yli. Suoja/pyörätiellä saa siis sekä kävellä että pyöräillä. Suoja/pyörätiellä on kolmio, joka käskee pyöräilijöitä väistämään autotien liikennettä.
Koskeeko kolmio myös kävelijöitä vai pitääkö autoilijan pysähtyä päästämään kävelijät suojatien yli, vaikka pyöräilijöitä ei tarvitse päästää, koska heillä on väistämisvelvollisuutta osoittava kolmio?
Ajoradalle tuleva pyöräilijä on ajoradan liikenteeseen nähden väistämisvelvollinen. Tämä on perussääntö. Siihen on kaksi poikkeusta:
• pyöräilijä tulee pyörätien jatkeelle ja autoilija on kääntymässä ko. jatkeen yli.
• autoilijalle on liikennemerkillä osoitettu väistämisvelvollisuus (kolmio tai stop).
Mainitussa tapauksessa pyöräilijä on väistämisvelvollinen ilman niitä pyöräilijälle osoitettuja kolmioitakin, koska autoilija ajaa suoraan eikä autoilijalle ole kolmiota/stopia. Pyöräilijän kolmio ei koske jalankulkijaa. Autoilijalla on velvollisuus antaa esteetön kulku jalankulkijalle, joka on suojatiellä tai astumassa sille.VÄÄRIN
Pyörätien jatke ei koskaan vaikuta mitenkään väistämisvelvollisuuksiin. Autoilija väistää kääntyessään pyräilijää joka on ylittämässä tietä jolle autolija kääntyy, riippumatta siitä että onko siinä pyrätien jatketta tai ei.
No joo, okei, mutta jos ei ole pyörätietä vaan jalkakäytävä, siinä ei saa pyöräillä yli 12-vuotias. Jos on suojatie, sitä ei saa ylittää pyörällä ajamalla edes se alle 12-v. Tällöin jos yli 12-vuotias pyöräilijä tulee jalkakäytävää ajaen ajoradalle, hän on jo syyllinen liikennerikkeeseen. Vähän vastaava tilanne kuin jos ajaisi ajorataa kiellettyyn ajosuuntaan ja tulisi oikealta risteykseen. Ei silloin vasemmalta tuleva ole väistämisvelvollinen.
Kyllä suojatien kohdaltakin saa ylittää tien pyörällä, mutta slloin se ylitetään niin kuin suojatietä ei olisikaan, eli pääsääntöisesti muuta liikennettä väistäen.
"Tieliikennelainsäädännössä tarkoitetaan
5) suojatiellä jalankulkijoiden käytettäväksi ajoradan, pyörätien tai raitiotien ylittämiseen tarkoitettua, liikennemerkillä tai tiemerkinnöin osoitettua tien osaa;"
Jalankulkijoiden käytettäväksi, ei pyöräilijöiden. Minusta tuo kieltää muilta kuin jalankulkijoilta.Oletko koskaan ajanut autolla suojatien yli?
Suojatie on suojatie vain jalankulkijalle, mutta kyllä sen yli saa ajaa millä tahansa vehkeellä jos se on kulkureitillä.
Sinulla on tuohon varmaan sitaatti ja linkki jonkun asiaatuntevan lausuntoon aiheesta. Muuten juttelusi on vain juttelua.
Lainsäädännön mukaan:
• suojatie on jalankulkijoiden käytettäväksi ajoradan jne ylitykseen tarkoitettu.
• ajoneuvon kuljettajan on annettava esteetön kulku jalankulkijalle, joka on suojatiellä tai astumassa sille.
Nuo ovat erillisiä määräyksiä. Se "suojatie"-merkitys tulee tuosta jälkimmäisestä. Olen useasta lähteestä lukenut laintulkinnan, jonka mukaan alle 12-vuotias, joka saa pyöräillä jalkakäytävällä, ei kuitenkaan saa ylittää ajorataa suojatietä pitkin ajamalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aloitapas ap alusta ja selosta tilanne järkevin termein ja ymmärrettävästi, EI siis sivukatua ja koulutietä, joita ei laki tunne!
Koulutie on pitkä suora tie, jota arviolta parisataa alaluokkalaista lasta käyttää päivittäin koulumatkoillaan. Koulutie on asuinkatu ja nopeudet max 40. Jalkakäytävä on vain yhdellä puolella katua. Puolivälissä koulutietä siitä erkanee sivukatu. Sivukatu alkaa siltä puolelta koulutietä jolla koulutien jalkakäytäväkin on, ja siis katkaisee jalkakäytävän. Siinä siis on risteys jossa koulutien jalkakäytävä jatkuu molemmin puolin risteystä mutta välissä ei ole suojatietä.
Helsingissä ei ole koulutietä, mutta vantaan itähakkilassa on. Se ei ole suora, ja sillä on 40 km/h rajoitus.
Jokaisen poikkikadun kohdalla on suojatie yli.
kts: https://www.google.fi/maps/@60.2947097,25.1170717,3941a,13.1y,0h,0t
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Parempi myöhään...
https://www.google.fi/maps/@60.2015204,25.0353456,3a,75y,24.14h,82.97t/…
Siis tuohan on Hirvitien ja Karhutien risteyksestä. Ei siis mitään tekemistä Koulutien ja Sivukadun risteyksen kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Etuajo-oikeutetulla tiellä on etuajo-oikeus ja se määritellään juuri tuossa asetuksessa. Siinä ihan lukee, että risteäviltä teiltä tulevien ajoneuvojen on väistettävä. Ja väistettävä on koska se toinen tie on etuajo-oikeutettu. Ja väistämisvelvollisuus osoitetaan liikennemerkein kuten se aina osoitetaan. Enempää en jaksa asian vierestä.
Luulin asian tulleen selväksi jo edellisestä viestistäni, mutta kertaulsen vuoksi. Laissa/asetuksessa EI LUE, että etuajo-oikeutettua tietä ajavilla on etuajo-oikeus.
No vielä kerran ohi aiheen. Tieliikennelain 28 § (pysäköintikiellot) kohta 5: "taajaman ulkopuolella ajoradalla, jos tie liikennemerkein on osoitettu etuajo-oikeutetuksi". Etuajo-oikeus osoitetaan merkillä 211 Etuajo-oikeutettu tie.
Vielä kerran:
Ensinnäkään, tuota viimeistä lausetta ei tuossa(kaan) lainkohdassa lue.
> "Siinä ihan lukee, että risteäviltä teiltä tulevien ajoneuvojen on väistettävä."
Niin lukee. Se "etuajo-oikeutettu tie" tarkoittaa juuri "tietä, jonka liikennettä risteäviltä teiltä tulevien ajoneuvojen ja raitiovaunujen on väistettävä." (TLA). Ei "tietä, jota kulkevilla ajoneuvoilla on risteäviltä teiltä tuleviin nähden etuajo-oikeus". Laissa ei määritetä etuajo-oikeuksia, vain väistämisvelvollisuuksia.
Boldatusta huolimatta sivutieltä voi tulla eteen ajoneuvoja, jotka eivät väistä, eikä niillä ole siihen velvollisuuttakaan, esim sinisiä vilkkujan käyttäviä hälytysajoneuvoja. Siis merkki 211 ei takaa, ettei väistämisvelvollisuutta voisi silti olla, ja lisäksi joudutaan väistämään suojatielle astuvia jalankulkijoita merkistä 211 huolimatta. Mitään etuajo-oikeutta ei siis oikeasti ole, kuten olet jo monesti toistanutkin.
https://goo.gl/maps/cRiwfJyA6to
Eli kyse tästä risteyksestä? Suoraan menee Karhutie ja oikealta tulee Hirvitie.
Karhutien reunaa menee jalkakäytävä. Jalankulkija siis väistä autoja jotaka tulee Hirvitieltä. Alle 12 vuotias saa ajaa pyörällä jalkakäytävällä mutta väistää myös tietä ylittäessään Hirvitieltä tulevia autoja, riippumatta siitä että kumpaa suuntaa ajaa, aivan kuten jalankulkijakin.
Hirvitietä ajava väistää niitä jotka tulee Karhutietä oikealta (siis kadulla).
Jos autolija ajaa Karhutiellä ja kääntyy Hirvitielle, väistää autoilija jalankulkijoita ja pyöräilijöitä, jotka ovat ylittämässä Hirvitietä.
Tuliko tarpeellinen tieto, vai tarviiko tarkentaa?