Lue keskustelun säännöt.
Miten ilmoittaa naiselle, etten aio maksaa treffejä?
29.08.2016 |
Miten pyydän naista treffeille teatteriin, niin ettei tämä oleta minun hankkivan myös hänelle lippua? Ei ole tapana lahjoitella rahaa ihmisille, joten mielestäni molemmat maksavat omat menonsa. Olisi kuitenkin mukava pyytää naista mukaan kanssani, josta tämä tietenkin voi kieltäytyä jos ei halua laittaa rahaa tuollaiseen.
Kommentit (818)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Iltasanomissa aiheesta:
http://www.iltasanomat.fi/viihde/art-2000001251475.html
sen ohessa on kysely: Kuuluuko miehen maksaa lasku ekoilla treffeillä?
siinä oli äskettäin 1275 vastaajaa, joista 84% oli sitä mieltä, että miehen EI tule maksaa.
Av-mammoilta alkaa elättäjät loppumaan, parasta ruveta pian edustuvaimoksi...
Mä olen jo. Tosin maksoin aikoinaan ekat treffit ja aika paljon muutakin, mun mies on mua huomattavasti nuorempi ja opiskeli kun tavattin, mä olin jo valmistunut ja työelämässä. Nykyään mies tienaa nettonakin 3 kertaa enemmän kuin minä ja kyllä se maksaa kaikki ravintolaillalliset/teatterit/matkat jne. Naimisissa ollaan oltu päälle 5 vuotta ja kummatkin on tyytyväisiä tilanteeseen. Kysyin häneltä mielipidettä tästä ketjusta ja naureskeli vaan et onhan muhun rahaa kulunut mutta so? Rahaa painetaan kokoajan lisää, ei se meidän perheessä ihan heti lopu :) Ihan sama mitä kukaan muu ajattelee meidän suhteesta. Sitä ihmetteli miten joku mies jaksaa ulista täällä monta tuntia noinkin turhanpäiväisestä asiasta kuin raha.
Ohis, mutta raha on "turhanpäiväistä" niille, joilla sitä on. Niille, joilla siitä on pulaa se voi aiheuttaa vaikka unettomuutta, kun raha-asiat painaa päälle.
No tuo on varmasti totta. Mutta eikö AP ole kokoajan sanonut että hänellä on rahaa, ei vain halua maksaa?
Kannattaa varmaan sitten vaan sanoo suoraan ettei aio periaatteesta maksaa. Itse en lähtisi tuollaisen miehen kanssa treffeille vaikka nykyiseni kanssa lähdin ja maksoin. Hän ei maksanut siksi että olisi pihi ja itseasiassa tarjosikin että maksaa mutta sanoin et mä voin hoitaa koska olen töissä ja sä opiskelet. Ja asia oli sillä kuitattu. Ap kuulostaa pihiltä jyyrältä joka nimittelee naisia lokeiksi ja huoriksi, muutenkin ihme jankkaaja. Mun mies ei ole ikinä yhtäkään vestiä kirjoitellut avelle, joskus naureskelee näille kun kerron jostain ketjusta. Vaikka ei siinä pahaa jos joku mies kirjoittelee mutta ei kovin miehekästä tuo jankkaus, itsestään varma oleva ihminen ei käyttäydy noin tai itselleni koko ketju antanut AP:sta epävarman kuvan. Jos ei halua maksaa niin sitten ilmoittaa että ei maksa, onpa hankalaa.
Onhan se toisen komenttiin vastaaminen ja tämän argumenttien kumoaminen todella epämiehekästä. Olisi herrasmies ja antaisi naisen olla oikeassa, vaikka olisikin väärässä!
Kysyi miten ilmoittaa naiselle ettei aio maksaa treffejä ja sai vastauksia. Minusta on ihan ok jos joku ei halua maksaa treffejä toiselle, mitä se minulle kuuluu. Ap:lle ei vaan tunnu olevan ok että monille miehille on ok maksaa naisensa treffit vaan jankuttaa että tällaiset naiset ovat lokkeja ja h**ria. Jokainen eläkööt tavallaan.
Jos olisi h**uora niin varmaan antaisin maksusta aika monille. Se ei tee minusta maksullista että oma mieheni maksaa minulle jonkun illallisen tai matkan, ilmankin saisi seksiä. Haluaa hemmotella minua. Maksaa hän pienellä eläkkeellä olevalle äidilleenkin joskus asioita, onko äitinsäkin siis maksullinen nainen?
Ei, vaan mieheni on ihminen joka tahtoo pitää huolta läheisistään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miten tämä sankari en nyt ollenkaan pysty ymmärtämään sitä, että ensimmäisistä treffeistä puhuessa puntit eivät ole ikinä tasan!? Ellei sitten kyseessä ole esim työpaikalla ihastunut pariskunta. Mutta jos minä naisena ihastun kahvilassa mieheen ja pyydän hänet ulos, niin silloinhan halut, riskit ja fantasiat ovat *minun*. Ei sen kalervon, joka ei ollut kahvilassa edes huomannut minua. Uliuli taitaa pitää itseään niin suuremmoisena miehenä, että mimmit rakastuvat häneen heti O.o
Joko se eilinen fantasiatreffiseura on laittanut sinulle viestiä perään?
Minusta tässä olisi nyt hyvä itsetutkiskelun paikka: Miksi haluat treffeillä lokkeja, loisia ja h****a? Olet moneen otteeseen leimannut kaikki maailman naiset em haukkumanimillä. Eikö olisi helpompi olla yksin, niin ei tarvitsisi katsella loista ja miettiä, että onkohan se nyt euron velkaa vai ei.
Vierailija kirjoitti:
"Etiketin mukaan vissiin kutsuja maksaa"
Olet väärässä. Molemmat maksavat omansa.
Olen aina pitänyt ihmisistä, jotka aloittavat keskustelun argumentilla "Olet väärässä" ;) No, mutta asiaan siis. Eli ilmeisesti väärässä ovat muutkin, enkä vain minä yksin: "Perussääntö on selkeä ja yksinkertainen: sukupuolesta riippumatta kutsuja maksaa." (Lähde ei ehkä kaikkein paras, mutta ei wikipediakaan: http://www.internationalskills.net/?cat=5)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Iltasanomissa aiheesta:
http://www.iltasanomat.fi/viihde/art-2000001251475.html
sen ohessa on kysely: Kuuluuko miehen maksaa lasku ekoilla treffeillä?
siinä oli äskettäin 1275 vastaajaa, joista 84% oli sitä mieltä, että miehen EI tule maksaa.
Av-mammoilta alkaa elättäjät loppumaan, parasta ruveta pian edustuvaimoksi...
Mä olen jo. Tosin maksoin aikoinaan ekat treffit ja aika paljon muutakin, mun mies on mua huomattavasti nuorempi ja opiskeli kun tavattin, mä olin jo valmistunut ja työelämässä. Nykyään mies tienaa nettonakin 3 kertaa enemmän kuin minä ja kyllä se maksaa kaikki ravintolaillalliset/teatterit/matkat jne. Naimisissa ollaan oltu päälle 5 vuotta ja kummatkin on tyytyväisiä tilanteeseen. Kysyin häneltä mielipidettä tästä ketjusta ja naureskeli vaan et onhan muhun rahaa kulunut mutta so? Rahaa painetaan kokoajan lisää, ei se meidän perheessä ihan heti lopu :) Ihan sama mitä kukaan muu ajattelee meidän suhteesta. Sitä ihmetteli miten joku mies jaksaa ulista täällä monta tuntia noinkin turhanpäiväisestä asiasta kuin raha.
Ohis, mutta raha on "turhanpäiväistä" niille, joilla sitä on. Niille, joilla siitä on pulaa se voi aiheuttaa vaikka unettomuutta, kun raha-asiat painaa päälle.
No tuo on varmasti totta. Mutta eikö AP ole kokoajan sanonut että hänellä on rahaa, ei vain halua maksaa?
Kannattaa varmaan sitten vaan sanoo suoraan ettei aio periaatteesta maksaa. Itse en lähtisi tuollaisen miehen kanssa treffeille vaikka nykyiseni kanssa lähdin ja maksoin. Hän ei maksanut siksi että olisi pihi ja itseasiassa tarjosikin että maksaa mutta sanoin et mä voin hoitaa koska olen töissä ja sä opiskelet. Ja asia oli sillä kuitattu. Ap kuulostaa pihiltä jyyrältä joka nimittelee naisia lokeiksi ja huoriksi, muutenkin ihme jankkaaja. Mun mies ei ole ikinä yhtäkään vestiä kirjoitellut avelle, joskus naureskelee näille kun kerron jostain ketjusta. Vaikka ei siinä pahaa jos joku mies kirjoittelee mutta ei kovin miehekästä tuo jankkaus, itsestään varma oleva ihminen ei käyttäydy noin tai itselleni koko ketju antanut AP:sta epävarman kuvan. Jos ei halua maksaa niin sitten ilmoittaa että ei maksa, onpa hankalaa.
Onhan se toisen komenttiin vastaaminen ja tämän argumenttien kumoaminen todella epämiehekästä. Olisi herrasmies ja antaisi naisen olla oikeassa, vaikka olisikin väärässä!
Kysyi miten ilmoittaa naiselle ettei aio maksaa treffejä ja sai vastauksia. Minusta on ihan ok jos joku ei halua maksaa treffejä toiselle, mitä se minulle kuuluu. Ap:lle ei vaan tunnu olevan ok että monille miehille on ok maksaa naisensa treffit vaan jankuttaa että tällaiset naiset ovat lokkeja ja h**ria. Jokainen eläkööt tavallaan.
Jos olisi h**uora niin varmaan antaisin maksusta aika monille. Se ei tee minusta maksullista että oma mieheni maksaa minulle jonkun illallisen tai matkan, ilmankin saisi seksiä. Haluaa hemmotella minua. Maksaa hän pienellä eläkkeellä olevalle äidilleenkin joskus asioita, onko äitinsäkin siis maksullinen nainen?
Ei, vaan mieheni on ihminen joka tahtoo pitää huolta läheisistään.
Miten läheisistä huolen pitäminen liittyy siihen, että tarjoaako mies naiselle ensimmäisillä treffeillä? Tarjoaminen sinäänsä ei ole yleensä ongelma, mutta se on ongelma, että niin moni pitää sitä oletuksena, että mies tarjoaa. Tällainen nainen yksinkertaisesti on roskaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Etiketin mukaan vissiin kutsuja maksaa"
Olet väärässä. Molemmat maksavat omansa.
Olen aina pitänyt ihmisistä, jotka aloittavat keskustelun argumentilla "Olet väärässä" ;) No, mutta asiaan siis. Eli ilmeisesti väärässä ovat muutkin, enkä vain minä yksin: "Perussääntö on selkeä ja yksinkertainen: sukupuolesta riippumatta kutsuja maksaa." (Lähde ei ehkä kaikkein paras, mutta ei wikipediakaan: http://www.internationalskills.net/?cat=5)
Todella monessa asiassa valtaosa on väärässä. Sen siitä saa, kun elää idioottien ympäröimänä. Se, että molemmat maksavat omansa on kaikilla mittareilla järkevin ratkaisu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minusta tässä olisi nyt hyvä itsetutkiskelun paikka: Miksi haluat treffeillä lokkeja, loisia ja h****a? Olet moneen otteeseen leimannut kaikki maailman naiset em haukkumanimillä. Eikö olisi helpompi olla yksin, niin ei tarvitsisi katsella loista ja miettiä, että onkohan se nyt euron velkaa vai ei.
"Miksi haluat treffeillä lokkeja, loisia ja h****a? Olet moneen otteeseen leimannut kaikki maailman naiset em haukkumanimillä."
En ole käyttänyt kumpaakaan termiä kertaakaan tässä ketjussa. Sinä sen sijaan jankkaat sitä jokaisessa viestissäsi.
Vierailija kirjoitti:
Joko se eilinen fantasiatreffiseura on laittanut sinulle viestiä perään?
Ei, enkä usko laittavankaan, koska viestin mielestäni kohtalaisen selvästi, etten ole kiinnostunut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miten tämä sankari en nyt ollenkaan pysty ymmärtämään sitä, että ensimmäisistä treffeistä puhuessa puntit eivät ole ikinä tasan!? Ellei sitten kyseessä ole esim työpaikalla ihastunut pariskunta. Mutta jos minä naisena ihastun kahvilassa mieheen ja pyydän hänet ulos, niin silloinhan halut, riskit ja fantasiat ovat *minun*. Ei sen kalervon, joka ei ollut kahvilassa edes huomannut minua. Uliuli taitaa pitää itseään niin suuremmoisena miehenä, että mimmit rakastuvat häneen heti O.o
Miksi se mies lähtisi kanssasi yhtään mihinkään jos ei ole kiinnostunut sinusta? Miksi oletat, että treffeille pyytävä on halukkaampi osapuoli? Hän saattaa vain yksinkertaisesti olla rohkeampi tai ehtiä ensin.
Aivan järjetön tuollainen lähtökohta, jossa toinen saa tapaamisesta enemmän ja siten tämän pitää maksaa toisen seurasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta tässä olisi nyt hyvä itsetutkiskelun paikka: Miksi haluat treffeillä lokkeja, loisia ja h****a? Olet moneen otteeseen leimannut kaikki maailman naiset em haukkumanimillä. Eikö olisi helpompi olla yksin, niin ei tarvitsisi katsella loista ja miettiä, että onkohan se nyt euron velkaa vai ei.
"Miksi haluat treffeillä lokkeja, loisia ja h****a? Olet moneen otteeseen leimannut kaikki maailman naiset em haukkumanimillä."
En ole käyttänyt kumpaakaan termiä kertaakaan tässä ketjussa. Sinä sen sijaan jankkaat sitä jokaisessa viestissäsi.
Olen kommentoinut ketjuun ainoastaan sinun tavastasi hokea "katkera, katkera, katkera". Mutta jos tuo säälittävä jankkaava, asioitava vääntelevä ja sanoja toisen suuhun laittava argumentaatio tekee sinut onnelliseksi, niin toki...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joko se eilinen fantasiatreffiseura on laittanut sinulle viestiä perään?
Ei, enkä usko laittavankaan, koska viestin mielestäni kohtalaisen selvästi, etten ole kiinnostunut.
Haukuit päin naamaa, vai?
Rikas ja hyvännäköinen mies joka viettää kaiken aikansa av:lla, (ja joka väittää että naisetkin hakevat ko miehestä vain kevyttä ajanvietettä) on satuolento.
Ap:ssa on vialla jotain ihan muuta kuin se hän tarjoaako treffeillä. Olen itse muistaakseni aina puolittanut laskun tai maksanut omani silloin kuin vielä deittailin puoli vuosikymmentä sitten. Argumentointi on lapsellista ja yksipuolista mantraa ryyditettynä kuvitelmilla omasta kaikkivoipaisuudesta/ylemmyydestä.
Muita ihmisiä (lue naisia) saa luokitella, arvostella ja jopa nimitellä rankastikin, ja samalla varata itselleen koskemattomuuden ja läpi kaiken olettaa että oma erinomaisuus loistaa kirkkaimpana.
Hyvissä ihmisissä on yksi universaali ominaisuus; kyky kyseenalaistaa aika ajoin itsensäkin. Ihminen jonka ainoa argumentti on jatkuvasti kovaan ääneen vaatia sitä yksinomaan toiselta osapuolelta, on raskas despootti- sukupuolesta riippumatta. Siinä ap:lle "tosiasia".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten tämä sankari en nyt ollenkaan pysty ymmärtämään sitä, että ensimmäisistä treffeistä puhuessa puntit eivät ole ikinä tasan!? Ellei sitten kyseessä ole esim työpaikalla ihastunut pariskunta. Mutta jos minä naisena ihastun kahvilassa mieheen ja pyydän hänet ulos, niin silloinhan halut, riskit ja fantasiat ovat *minun*. Ei sen kalervon, joka ei ollut kahvilassa edes huomannut minua. Uliuli taitaa pitää itseään niin suuremmoisena miehenä, että mimmit rakastuvat häneen heti O.o
Miksi se mies lähtisi kanssasi yhtään mihinkään jos ei ole kiinnostunut sinusta? Miksi oletat, että treffeille pyytävä on halukkaampi osapuoli? Hän saattaa vain yksinkertaisesti olla rohkeampi tai ehtiä ensin.
Aivan järjetön tuollainen lähtökohta, jossa toinen saa tapaamisesta enemmän ja siten tämän pitää maksaa toisen seurasta.
Lähtökohta ei ole järjetön, jos ajattelet sitä naisten näkökulmasta. He tietävät, että miehet esittävät suurimman osan ensitreffikutsuista, joten kutsuja maksaa -käytäntö takaa heille ilmaisia safkoja.
Vierailija kirjoitti:
Rikas ja hyvännäköinen mies joka viettää kaiken aikansa av:lla, (ja joka väittää että naisetkin hakevat ko miehestä vain kevyttä ajanvietettä) on satuolento.
Ap:ssa on vialla jotain ihan muuta kuin se hän tarjoaako treffeillä. Olen itse muistaakseni aina puolittanut laskun tai maksanut omani silloin kuin vielä deittailin puoli vuosikymmentä sitten. Argumentointi on lapsellista ja yksipuolista mantraa ryyditettynä kuvitelmilla omasta kaikkivoipaisuudesta/ylemmyydestä.
Muita ihmisiä (lue naisia) saa luokitella, arvostella ja jopa nimitellä rankastikin, ja samalla varata itselleen koskemattomuuden ja läpi kaiken olettaa että oma erinomaisuus loistaa kirkkaimpana.
Hyvissä ihmisissä on yksi universaali ominaisuus; kyky kyseenalaistaa aika ajoin itsensäkin. Ihminen jonka ainoa argumentti on jatkuvasti kovaan ääneen vaatia sitä yksinomaan toiselta osapuolelta, on raskas despootti- sukupuolesta riippumatta. Siinä ap:lle "tosiasia".
Voit kyllä ihan itse lukea tämän ketjun. Kannattaa kiinnittää huomiota sen alkuosaan. Voit nähdä kuinka nimittelyni alkaa välittömästi, eikä ole ollut edes mitään pyrkimystä asialliseen keskusteluun. Tällaisten haukkujien sanominen katkeraksi ei ole mitään muuta kuin realistista.
Argumenttini ovat selkeät ja toimivat. On tasa-arvoista, että molemmat maksavat omat menonsa. Se on myös yksinkertaisempaa, koska ei tarvitse miettiä kuka maksaa ja milläkin verukkeella.
Käyn töissä ja kävin eilen treffeillä ja olen käynyt kaverini kanssa kuntoilemassa. En siis vietä tällä palstalla koko aikaani. Tuskin vietän aikaani enää lainkaan, kun kyllästyn vastailemaan tähän ketjuun. Se piste on hyvin lähellä, koska näihin jääräpäihin ei tehoa järkipuhe.
Ap, olet vähän hukassa. Suhtee alun makselut eivät puhu mitään tulevaisuudesta.
Minä olin nopeampi ensitreffeillä miehen kanssa, ja nappasin molempien jäätelöt ja kahvit omaan maksuuni. En tykkää jäädä mitään velkaa kellekään, ja siksi mieluummin maksan itse kun en vielä tarpeeksi tunne.
Toisilla treffeillä olimme kalliissa ravintolassa ja laskua pyydettäessä minä vastasin ensin kysymykseen. "Erikseen kiitos".
En koskaan tehnyt asiasta numeroa tai nolannut sillä miestä. Arvostan tasa-arvoa, ja sitä suhteessamme onkin. Mies masaa auton kuluja, minä yhteisiä laskuja ja ruokaa. Tässä yhdessä kulkiessa sanoisin että taloudellisesti olemme tasoissa. Milloin olen vienyt miestä ulkomaille, milloin hän on ostanut minulle lahjoja. Yhteisen tilin lisäksi (minne molemmat laittavat yhtä paljon rahaa kuukausittain) maksamme omistamme lahjoja ja elämyksiä toisillemme. Milloin kenenkin ideasta, milloin toisella on enemmän rahaa käytettävissä. Olemme molemmat hyvässä työssä ja tienaamme mukavasti. Sanoisin, että olen käyttänyt meihin ja mieheen jopa enemmän rahaa kuin hän.
Jos hän kuitenkin olisi kutsunut minut treffeille sanoen että kumpikin maksaa omansa, olisi treffit jäänyt menemättä. En arvosta ihmisiä, jotka antavat liikaa painoarvoa rahalle. Enkä niitä, jotka eivät jaa kanssani ideologiaa siitä, että pitkässä juoksussa tilit menee kuiteski tasan.
En ole millään mittarilla lompakkoloinen, mutten olisi ikinä lähtenyt kanssasi ikinä treffeille. Jumiutuessasi rahaan sinulta on mennyy monta tärkeää asiaa elämästä ohi. Surullista. Toivottavasti joku nainen vielä ymmärtää tuollaista. Minun omanarvontunteeni on tuollaiseen liian korkea.
Vierailija kirjoitti:
Ap, olet vähän hukassa. Suhtee alun makselut eivät puhu mitään tulevaisuudesta.
Minä olin nopeampi ensitreffeillä miehen kanssa, ja nappasin molempien jäätelöt ja kahvit omaan maksuuni. En tykkää jäädä mitään velkaa kellekään, ja siksi mieluummin maksan itse kun en vielä tarpeeksi tunne.
Toisilla treffeillä olimme kalliissa ravintolassa ja laskua pyydettäessä minä vastasin ensin kysymykseen. "Erikseen kiitos".En koskaan tehnyt asiasta numeroa tai nolannut sillä miestä. Arvostan tasa-arvoa, ja sitä suhteessamme onkin. Mies masaa auton kuluja, minä yhteisiä laskuja ja ruokaa. Tässä yhdessä kulkiessa sanoisin että taloudellisesti olemme tasoissa. Milloin olen vienyt miestä ulkomaille, milloin hän on ostanut minulle lahjoja. Yhteisen tilin lisäksi (minne molemmat laittavat yhtä paljon rahaa kuukausittain) maksamme omistamme lahjoja ja elämyksiä toisillemme. Milloin kenenkin ideasta, milloin toisella on enemmän rahaa käytettävissä. Olemme molemmat hyvässä työssä ja tienaamme mukavasti. Sanoisin, että olen käyttänyt meihin ja mieheen jopa enemmän rahaa kuin hän.
Jos hän kuitenkin olisi kutsunut minut treffeille sanoen että kumpikin maksaa omansa, olisi treffit jäänyt menemättä. En arvosta ihmisiä, jotka antavat liikaa painoarvoa rahalle. Enkä niitä, jotka eivät jaa kanssani ideologiaa siitä, että pitkässä juoksussa tilit menee kuiteski tasan.
En ole millään mittarilla lompakkoloinen, mutten olisi ikinä lähtenyt kanssasi ikinä treffeille. Jumiutuessasi rahaan sinulta on mennyy monta tärkeää asiaa elämästä ohi. Surullista. Toivottavasti joku nainen vielä ymmärtää tuollaista. Minun omanarvontunteeni on tuollaiseen liian korkea.
Minulle raha on täysin yhdentekevä asia, kunhan sitä on sen verran, että saan hankittua ne asiat, joista nautin. Sen sijaan toisen arvostus ei ole yhdentekevä asia. Jos nainen kokee minut jotenkin velvolliseksi maksamaan koko treffit, niin hän ei tällöin ajattele minua tasavertaisena itsensä kanssa ja siten kyseinen nainen ei kiinnosta minua enää yhtään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On se elämä mennyt miehilläkin rankaksi kun ei ole varaa elää kuin mies ja käyttäytyä kunnioittavasti.
Siinä on sitten aika vaikea antaa hyvää vaikutelmaa itsestään.
kenen suomalaisen isä tai isoisä on maksanut treffit äidin tai mummon kanssa? miksi tämän sukupolven tulisi tehdä poikkeus?
Mun isä on aina maksanut treffit äidin kanssa. Samoin isoisät maksanut treffit isoäitien kanssa. Nyt veljet maksavat treffit tyttöystäviensä kanssa.
Hei, ostin meille liput teatteriin, sä varmaan maksat omasi taas luonnossa?
Miksi puhut kahvikupin tarjoamisesta jos maksullisiin ei kerran ole varaa?