Perustulo 560€ vastaa yhden ihmisen työttömyyskovausta/sossun rahaa. Ei tarkoitettu lapsille tai asuntoon.
Idea perustulossa on että työtön ei joudu juoksemaan työkkärissä ym. vaan saa sen rahan ja saa tehdä mitä haluaa, mennä töihin tai olla menemättä, ilman paperisotaa ja kyselyjä. Asumistuki tulee samalla tavalla päälle kuin muutenkin jos siihen on oikeus, ja samoin tulee varmasti lapsikorotus, koska ei tuossa ole idea että lapsilta viedään leipä suusta, sitä nyt vaan ei tuossa uutisessa kerrottu.
Jos ei ole perhettä saa vaan 560€ + asumistuen, jos on työssäkäyvä puoliso saa vaan 560€. Jos on yh tai tai puolisokin työtön ja on lapsia saa 560€+lapsikorotuksen+asumislisän. Jos on lapsia ja työssäkäyvä puoliso, saa 560€+lapsikorotuksen.
Kommentit (81)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asumistuki on aina pienempi kuin vuokra, monesti aika paljonkin pienempi. Asumistuki + suunniteltu 560 euron perustulo = todella iso joukko perustulon saajista toimeentulotukiasiakkaita.
Onko olettamasi siis se, että perustulomallilla ei olisikaan työllistävää vaikutusta ja että se oikeiston hokema mantra, että työttömät ovat vain työtä vieroksuvia laiskureita, olisikin totta?
Jos perustulo asetetaan tarpeeksi suureksi se kannustaa työntekoon. Jos taas työnteko vähennetään tuista, niin se ei kannusta työntekoon. Ei pitäisi olla kovin vaikea yhtälö, tietenkin jos on tosi pikku lusikalla annettu..
No eihän sellaista perustulomallia ole edes ehdotettu, jossa työnteosta saadut palkat vähetäisivät perustuloa. Sehän nimenomaan on perustulon päämäärä, että alennettaisiin kynnystä ottaa mitä tahansa töitä vastaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asumistuki on aina pienempi kuin vuokra, monesti aika paljonkin pienempi. Asumistuki + suunniteltu 560 euron perustulo = todella iso joukko perustulon saajista toimeentulotukiasiakkaita.
Hyvä juttu. Ehkä ne työttömät tajuavat viimeinkin muuttaa neliöhinnaltaaan halvempaan / pienempään asuntoon.
Ei tietenkään, koska silloin saa vähemmän asumistukea. Ei tämä näpertely vain toimi. Voit pyöritellä miten päin tahansa asiaa ja jos siinä ei ole mitään porkkanaa työttömälle, niin miksi maksaa kalliista muutosta ja saada vähemmän asumistukea?
Aina sanotaan että pitää muuttaa TYÖN perässä, ei asunnon.
Niinpä. Siinäpä se virhe onkin, että kaupunkien keskustat täyttyvät työttämistä, joiden kanssa pienipalkkaiset sitten kilpailevat asunnoista epätoivoisesti. Aivan päinvastoinen muuttoliike olisi toivottavaa, jos niitä työpaikkoja ei kaikille riitä.
Jos perustulo kattaisi vuokratkin, niin pienimuotoista yrittämistä tämä kannustaisi erinomaisesti. Niitä käsitöitä kannattaisi tehdä, jotka todettiin nyky systeemissä kannattamattomiksi, marjanpoimintaa kesäisin, vaikka mansikan, kahvin keittoa, auton pesua ym. pientä jobia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asumistuki on aina pienempi kuin vuokra, monesti aika paljonkin pienempi. Asumistuki + suunniteltu 560 euron perustulo = todella iso joukko perustulon saajista toimeentulotukiasiakkaita.
Hyvä juttu. Ehkä ne työttömät tajuavat viimeinkin muuttaa neliöhinnaltaaan halvempaan / pienempään asuntoon.
Ei tietenkään, koska silloin saa vähemmän asumistukea. Ei tämä näpertely vain toimi. Voit pyöritellä miten päin tahansa asiaa ja jos siinä ei ole mitään porkkanaa työttömälle, niin miksi maksaa kalliista muutosta ja saada vähemmän asumistukea?
Aina sanotaan että pitää muuttaa TYÖN perässä, ei asunnon.
Niinpä. Siinäpä se virhe onkin, että kaupunkien keskustat täyttyvät työttämistä, joiden kanssa pienipalkkaiset sitten kilpailevat asunnoista epätoivoisesti. Aivan päinvastoinen muuttoliike olisi toivottavaa, jos niitä työpaikkoja ei kaikille riitä.
Jos perustulo kattaisi vuokratkin, niin pienimuotoista yrittämistä tämä kannustaisi erinomaisesti. Niitä käsitöitä kannattaisi tehdä, jotka todettiin nyky systeemissä kannattamattomiksi, marjanpoimintaa kesäisin, vaikka mansikan, kahvin keittoa, auton pesua ym. pientä jobia.
Näitä töitä löytyy nimenomaan keskustojen ulkopuoleltakin, jos käyttää vähän älyä. Tai vaikka pihtiputaan mummolle halon hakkuuta ;)
Kunhan se vain taloudellisesti mahdollistetaan. Suomi OIKEASTI nousuun!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asumistuki on aina pienempi kuin vuokra, monesti aika paljonkin pienempi. Asumistuki + suunniteltu 560 euron perustulo = todella iso joukko perustulon saajista toimeentulotukiasiakkaita.
Onko olettamasi siis se, että perustulomallilla ei olisikaan työllistävää vaikutusta ja että se oikeiston hokema mantra, että työttömät ovat vain työtä vieroksuvia laiskureita, olisikin totta?
Jos perustulo asetetaan tarpeeksi suureksi se kannustaa työntekoon. Jos taas työnteko vähennetään tuista, niin se ei kannusta työntekoon. Ei pitäisi olla kovin vaikea yhtälö, tietenkin jos on tosi pikku lusikalla annettu..
No eihän sellaista perustulomallia ole edes ehdotettu, jossa työnteosta saadut palkat vähetäisivät perustuloa. Sehän nimenomaan on perustulon päämäärä, että alennettaisiin kynnystä ottaa mitä tahansa töitä vastaan.
Mutta kun ne palkat kuitenkin vähentävät toimeentulotukea ja asumistukea, koska itse perustulo on niin pieni ettei sillä maksa yhden ihmisen niukkaakaan elämää millään lailla, ellei sitten asu jossain veneen alla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asumistuki on aina pienempi kuin vuokra, monesti aika paljonkin pienempi. Asumistuki + suunniteltu 560 euron perustulo = todella iso joukko perustulon saajista toimeentulotukiasiakkaita.
Onko olettamasi siis se, että perustulomallilla ei olisikaan työllistävää vaikutusta ja että se oikeiston hokema mantra, että työttömät ovat vain työtä vieroksuvia laiskureita, olisikin totta?
Jos perustulo asetetaan tarpeeksi suureksi se kannustaa työntekoon. Jos taas työnteko vähennetään tuista, niin se ei kannusta työntekoon. Ei pitäisi olla kovin vaikea yhtälö, tietenkin jos on tosi pikku lusikalla annettu..
No eihän sellaista perustulomallia ole edes ehdotettu, jossa työnteosta saadut palkat vähetäisivät perustuloa. Sehän nimenomaan on perustulon päämäärä, että alennettaisiin kynnystä ottaa mitä tahansa töitä vastaan.
Pienen pienellä lusikalla olet saanut. Jos se vähentää asumistukea, niin +-0. Joko olet täysi taukki tai sitten esität tyhmää. Kumpi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asumistuki on aina pienempi kuin vuokra, monesti aika paljonkin pienempi. Asumistuki + suunniteltu 560 euron perustulo = todella iso joukko perustulon saajista toimeentulotukiasiakkaita.
Ei ole, koska perustulon jälkeen mitään toimeentulotukea ei enää ole. Idea on se, että perustulo korvaa kaikki nykyiset tukimuodot, jotka ovat varsinainen viidakko.
Perustulon ylittävien menojen osalta ihmisen kannattaa sitten ottaa vastaan työtä pienemmälläkin palkalla. Iso porkkana tässä on se, että työ kuin työ, niin se ei vähennä senttiäkään perustuloa. Paitsi jossain on tietenkin katto, jonka jälkeen perustuloa ei enää saa (eikä tarvitse).
Perustulon saajalle tästä on monta etua:
- ansaittu palkka ei vähennä perustuloa senttiäkään
- työmarkkinoilta syrjäytyminen ei ole jatkuvana uhkana, kun on kannattavaa tehdä lähes tulkoon työtä kuin työtä
- tukiviranomaisilla ei enää ole harkinnanvaraisuuteen perustuvaa mielivaltaa; säännöt ovat kaikille samat
- tarpeettomien lomakkeiden täyttämiseltä jää aikaa työnteolle.
Koko yhteiskunta hyötyy myös:
- työn hinta laskee, kun pienipalkkaisten töiden houkuttavuus kasvaa, mikä lisää maamme kilpailukykyä ilman, että keltään leikataan
- työttömyyden aiheuttama syrjäytyminen vähenee
- ne työt, joihin ei tähän mennessä ole esim. pienen palkan takia löytynyt tekijöitä, saavat nyt tekijänsä
- kun työn hinta laskee, kiinnostus uusien työpaikkojen ja jopa kokonaisten toimialojen luomiseen kasvaa.
Perustulomallissa kaikki ovat voittajia!
Onhan toimeentulotuki edelleen, ei tässä kokeilussa nyt mitään perustuslakia kuitenkaan olla rikkomassa. Ja tuolla 560 eurolla sitä toimeentulotukea joutuu hakemaan. Perustulo sinänsä on hyvä asia, mutta tässä kokeilussa mennään nyt vähän metsään. Ensinnäkin perustulon taso kokeilussa on hieman liian alhainen, jotta toimeentulotukea ei tarvittaisi ja toisekseen kokeilu ei ota lainkaan huomioon lapsiperheitä. Otanta on muutenkin niin pieni, että nämä asiat olisi pitänyt miettiä paremmin, jotta olisi saatu oikea kuva perustulon toimivuudesta ihan koko väestön osalta.
Miten niin on liian alhainen? Sillähän korvataan juuri se pienin perustoimeentulo eli se mitä työkkärirahaa saa. Miksi se pitäisi olla suurempi raha? Ei kaikki saa muutenkaan asumistukea, eikä kaikki saa sossusta mitään vaikka asumistukea saisi. Tuossa halutaan kokeilla sitä että kuinka paljon se vaikuttaa työn tekemiseen että ei tarvi työkkäriin selvitellä tekemiään töitä, vaan sen perustulon saa joka tapauksessa, teki töitä tai ei. Ja mahdolliseen asumistukeenkin se vaikuttaa vasta sitten jos on pidemmän aikaa yli 400€ palkkatuloa joka kuukausi.
No otetaanpa esimerkki: yksinasuva työtön helsinkiläinen, vuokra sosiaalitoimen kohtuuvuokratasoksi yksin asuvalle katsoma 675 e/kk. Tulona perustulo 560 e/kk ja Kelan asumistuki 406 e/kk. Kun tuloista vähentää asumiskulut, jää jäljelle n. 290 e/kk, mikä on ihan reippaasti alle sen 485 e/kk, joka on toimeentulotuen minimi yksinasuvalle.
Ongelma tässä on se, että työttömät nostavat niiden asuntojen hintoja ja se vuokra voi olla työssäkäyvälle 800. Mites siitä pomppaat yhtäkkiä työttömäksi jäädessä halvempaan? Ei sellaisia tarjota työssä käyville. Nyt koko järjestelmä on aivan nurinkurinen.
Työssä käydessä on vitun kalliit asunnot ja sitten kun jäät työttömäksi niin niiden hintaa ei lasketa mukaan. Mit vit..
Koska käytännössä on pakko nostaa toimeentulotukea, niin eipä se työnteko kannata. Toimeentulotuessa saat pitää nettopalkastasi vain 20%, kuitenkin korkeintaan 150e. Itse olin osa-aikatöissä josta sain 1050 euroa bruttona, toimeentuloni nousi juurikin tuon 150e. Jos olisin ollut kuntouttavassa työtoiminnassa olisin saanut n. 190e kuukaudessa ekstraa.
Esimerkki, jossa rikoin lakia. Olin keräämässä pulloja vappuna 12 tunnin ajan. Sain kasaan 100e. Jos olisin toiminut lain mukaan, olisin ilmoittanut tulot verottajalle jolloin nettona olisi jäänyt n. 90e. Mutta sosiaalitoimi olisi lohkaissut tuosta 80%, joten käteen olisi jäänyt 18e.
Vierailija kirjoitti:
joo, mutta perustulon "idea" ei ole paperisodan vähentäminen, kyllä työttömillä on aikaa siihen. Idea on että kannattaisi käydä aina pätkätöissä ja sillälailla parantaa omaa asemaa ja se ei olisi byrokraattista.
Kyllä ideana on osaltaan juuri tuo paperisodan vähentäminen. Siihenhän kuluu myös paljon virkamiestyötä. Ja ei se, että työttömillä on aikaa paperisotaan, tee siitä mitenkään ok-juttua.
Perustulokokeilu on erittäin hyvä asia. Kun on noinkin pieni varma tulo tiedossa, on enemmän energiaa pyrkiä parantamaan omaa toimeentuloa opiskelemalla uusia valmiuksia ja hakemalla töitä.
Naurattaisi ellei niin vituttaisi Hesarin uutinen, miten nyt tämän perustulon saajat voivat tienata parissa vuodessa 13000 euroa kokopäivätyössä käydessään, kun perustuloa ei vähennetä! Haloo idiootit! Miksi tällaista kusetusta edes viitsitään ajaa!!! Tosiasiassa kokeilu on Kelan työttömyysturvalla oleville leikkaus eli joilla olisi lapsivähennys nykyään, ei saisi sitä enää perustuloon. Kyseessä on valtion SÄÄSTÖ ja leikkaus työttömiltä! Ei mikään muu.
"Kokeiluun pääseminen on pieni lottovoitto. Jos osallistuja onnistuu saamaan työtä, hänelle koituu merkittävää taloudellista hyötyä nykytilaan verrattuna. Muut tuet pienenisivät työllistymisen myötä mutta, perustulon saa pitää. Jos osallistuja löytäisi kokopäivätyön heti tammikuussa 2017, hän ehtisi kahden vuoden aikana saada ylimääräistä tuloa yli 13 000 euroa."
HS
Tiedossa on päättäjillä, miten tämän lottovoiton saaminen on pitkäaikaistyöttömällä harvinaisempaa kuin oikea lottovoitto!
Sipilän kepun 560€/kk perustulomalli on täysin maho, siinä perustulo ei lisää veroprogressiota eli se on kuukausittainen 560 euron lottovoitto ja lisätulo tulonsaajille ja mahdottoman kallis. Lisäksi se tarvitsee edelleen asumistukijärjestelmän ja toimeentulotuet.
Täydellinen perustulomalli joka poistaa tulo & tukiloukut
Mieluiten kaikki samalle viivalle 1000€/kk verottomalla perustulolla joka maksetaan kaikille täysi-ikäisille Suomessa asuville Suomen kansalaisille. Lapsilisät, yksinhuoltajalisä sekä vammaiskorotus päälle. Siinä kaikki sosiaaliturva yhdeltä instanssilta.
Korvaa samalla myös työttömyysturvan lisäksi sairausajan palkan, kansaneläkkeen, yrittäjän starttirahan, aikuisopinto-koulutustuet ym. ym.
Kaikille henkilökohtaisille tuloille(työansio, pääoma, optio, bonus) 50% tasavero ilman alemmin verotettuja etuoikeutettuja tuloja.
Lisäksi 10€/tunti kaikkien alojen minimipalkka Suomeen, jotta työnantajat eivät käytä perustuloa keppihevosena alipalkkaukseen.
Tämän jälkeen kaikki suomalaiset ovat samalla viivalla. Jokainen saa saman 1000€/kk verottoman perustulon ja jokainen maksaa puolet tuloistaan veroa.
Käteen jää siis 1000€/kk + puolet muista bruttotuloista, eli korkein kokonaisveroprosenttikin on aina alle 50% kun perustulo otetaan mukaan tuloihin.
Jokaisesta eurosta jää aina ja kaikissa tapauksissa puolet 50 senttiä käteen 1000€/kk perustulon lisäksi. Ei ikinä tulo- tai tukiloukkuja vaan työ kannattaa aina ja tuo lisää tuloja, siis vaikka tunti työtä kuussa.
Jokainen voi laskea mitä käteen jää kun ensin saa 1000€/kk verottoman perustulon tilille joka kuukausi 100-varmasti ja puolet tämän hetken bruttotuloista perustulon päälle.
Melko kustannusneutraali perustulomalli, koska veroprogressio syö sen tuloja saavilta mutta niin että työn teko ja muu tulojen hankkiminen kannattaa aina.
Jos nyt rakennettaisiin uusi uljas hyvinvointiyhteiskunta tämä olisi sen oikeudenmukaisin ja demokraattisin perusturva- ja verotusmalli.
Vierailija kirjoitti:
joo, mutta perustulon "idea" ei ole paperisodan vähentäminen, kyllä työttömillä on aikaa siihen. Idea on että kannattaisi käydä aina pätkätöissä ja sillälailla parantaa omaa asemaa ja se ei olisi byrokraattista.
En ymmärrä miksi sitten kikkailla näin, koska ihan sama asia olisi ollut antaa ihmisille vapaammat kädet työttömänä ollessaan. Olisi voinut vaikka saada tehdä niitä pätkätöitä työttömyyden ohessa enemmän. Tähän asti on ollut ihan saatanallista paperisotaa ja rahojen venailua milloin mistäkin ja hirvittävää epävarmuutta ja ennenkaikkea kyttäystä ja natsimeininkiä työkkärin puolelta.
Nyt vain muutetaan sama asia hieman vapaammaksi vaikeamman kautta ja kulutetaan kauhea määrä rahaa kaikenlaisiin testailuihin ja kokeiluihin.
Eipä siinä, kyllä mulle kelpaa, koska nyt olen opiskelija ja saisin tuossa systeemissä paljon enemmän kuin tällä hetkellä.
Perustulossa menetän siis työttömyyden sattuessa lapsikorotukset, enkä voisi saada niitä kansalaisten rauhoitteluun käytettyjä asumistukea enkä toimeentulotukea työssäkäyvän puolison vuoksi. Hallitus siis haluaa, että lompakkoloisisin henkeni pitimiksi, jos en muuta pätkätyöparatiisiin.
Jäisin mukavasti plussan puolelle, jos eroaisin, muuttaisin jonkin isomman kaupungin keskustaan kalliiseen kaksioon ja tekisin lisää lapsia.
Kun henkilö pääsee töihin vaikka 5000 euron kuukausipalkalla tämä kokeilumalli antaa henkilölle edelleen sen 560 euroa verottomana. Täysin järjetön kokeilu. Miksei sitä veroteta pois?? Kuolleena syntynyt ajatus. Hallitus haluaa perustulon menevän mönkään.
No niin, nyt kun helpotetaan minkä tahansa työn vastaanottamista, niin voisi helpottaa myös työnantajaa siten, että he voisivat tarjota töitä. Pieniä pätkiä ja tarpeen mukaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo ei tule vähentämään paperityötä ainakaan asumistuen osalta. Jos tienaat liikaa vähennetään tukea tai se lakkautetaan. Aina kun otat vastaan joitakin epämääräisiä töitä epämääräiselle aikajaksolle, joudut toimittamaan palkkakuitit kelaan. Jolloin asumistuet seisovat pahimmillaan kuukausia, vaikka tulot eivät vielä olisikaan sellaiset että ilman asumistukea pärjää. Jolloin siirryt täyttelemään papereita sossuun jne.
Tuohon perusruloon olisi niin helposti voinut laskea mukaan sallitut enimmäismenot asumiskustannuksista, jolloin se vastaisi paremmin sitä minkä työttömät nyt saavat. Paperityö vähenisi ihan oikeasti ja voisi helposti ottaa duunia lyhyellekin ajalle, kun ei tarvitsisi pelätä häätöä ja nälkää.Ruokakunnan tulot nousevat vähintään 400 e/kk tai pienenevät vähintään 200 e/kk edellisen päätöksen tuloihin verrattuna.
Tuki tarkistetaan sitä kuukautta seuraavan kuukauden alusta, josta alkaen tulojen muutos on voimassa kuukauden 1. päivästä alkaen.Esimerkiksi:
Tulot muuttuvat 1.2., tuki tarkistetaan 1.3. alkaen.
Tulot muuttuvat 4.2., tuki tarkistetaan 1.4. alkaen.Täysin selkeä systeemi. Ja läheskään kaikki työttömät ei saa asumistukea, koska suurimmalla osalla puoliso on töissä.
Täysin selkeä systeemi muuten,mutta jos teet sijaisuuksia samalle työnantajalle esim.kaupunki useita kuukausia peräkkäin se rinnastetaan työsuhteeseen ja näin ollen sinulle lasketaan laskennallinen tulo vuodelle joka voi olla mitä vaan taivaan ja maan väliltä esim. Olet tehnyt 12 tunnin päiviä 2kpl kuukaudessa niin noiden kahden päivän palkka kerrotaan 20(vai oliko 21,5) ja näin saadaan sinulle huikea kuukausi palkka vaikka niitä töitä ei olisikaan kuin sen pari päivää jos sitäkään kuukaudessa.Että todellakin selkeä systeemi.
Vierailija kirjoitti:
No niin, nyt kun helpotetaan minkä tahansa työn vastaanottamista, niin voisi helpottaa myös työnantajaa siten, että he voisivat tarjota töitä. Pieniä pätkiä ja tarpeen mukaan.
Pätkä- ja osa-aikatyöllistäjät ovat suurimmat voittajat perustulomallissa sekä tietysti työttömät.
Monet nuoret tykkäävät tehdä töitä vain sen verran mitä on pakko. Perustulomalli mahdollistaa joustavan joutenolon ja työn yhdistämisen.
Tuo kokeilu on idioottien suunnittelema. Ensinnäkään sillä ei saada mitään realistista kuvaa perustulon toimivuudesta, koska se rajataan koskemaan vain tiettyä ihmisryhmää, joilta ei heiltäkään kuitenkaan oteta mahdollisia lapsia mitenkään huomioon. Toisekseen kokeiluun osallistuvien verotukseen ei perustulo vaikuta millään lailla, joten motivaatio ja yritys työhönmenoon on varmasti potenssiin tuhat verrattuna todelliseen perustuloon. Mitähän noille suunnittelijoille on maksettu tällaisesta surkeasti tehdystä työstä?
Asumistukihan on täysin hanurista jos teet töitä nollatuntisopimuksella tai provisiopalkalla. Kela vaatii tiedot tuloista, mutta et voi tietää niitä, jos ilmoitat ne väärin teet rikoksen.
Vierailija kirjoitti:
Saan työmarkkinatukea, käyn osa-aikatöissä ja jos siihen tulee edelleen tuo lapsikorotus, mikään ei siis muutu.
Paitsi että työmarkkinatuesta menee veroa, perustulosta ei.
Mutta laskin tuon, ovat niin ovelasti suunnittelleet sen, että jos tekee töitä sen 300 euron edestä, on tulot perustulossa vs. työmarkkinatulolla lähes samat. (Tässä tmt_llä 859 e/kk, perustulolla 855 e/kk).
Sitten kun alat tienata kuussa n. 500 e tai enemmän, sitten vasta ne tulot alkavat nousta perustulolla eläessä, mutta alkavat taas työmarkkinatuella jäädä pienemmiksi. (Perustulolla 1055 e/kk, tmt:llä sitten vähemmän, en ehtinyt laskea miten paljon se tmt laskee soviteltuna).
Ja Helsingissäkin sinkkunaisia 40% naisista, vai miten se nyt meni?