Tapahtumat

Kun kirjaudut sisään näet tässä ilmoitukset sinua kiinnostavista asioista.

Kirjaudu sisään

Perustulo 560€ vastaa yhden ihmisen työttömyyskovausta/sossun rahaa. Ei tarkoitettu lapsille tai asuntoon.

Vierailija
25.08.2016 |

Idea perustulossa on että työtön ei joudu juoksemaan työkkärissä ym. vaan saa sen rahan ja saa tehdä mitä haluaa, mennä töihin tai olla menemättä, ilman paperisotaa ja kyselyjä. Asumistuki tulee samalla tavalla päälle kuin muutenkin jos siihen on oikeus, ja samoin tulee varmasti lapsikorotus, koska ei tuossa ole idea että lapsilta viedään leipä suusta, sitä nyt vaan ei tuossa uutisessa kerrottu.
Jos ei ole perhettä saa vaan 560€ + asumistuen, jos on työssäkäyvä puoliso saa vaan 560€. Jos on yh tai tai puolisokin työtön ja on lapsia saa 560€+lapsikorotuksen+asumislisän. Jos on lapsia ja työssäkäyvä puoliso, saa 560€+lapsikorotuksen.

Kommentit (81)

Vierailija
41/81 |
26.08.2016 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asumistuki on aina pienempi kuin vuokra, monesti aika paljonkin pienempi. Asumistuki + suunniteltu 560 euron perustulo = todella iso joukko perustulon saajista toimeentulotukiasiakkaita.

Ei ole, koska perustulon jälkeen mitään toimeentulotukea ei enää ole. Idea on se, että perustulo korvaa kaikki nykyiset tukimuodot, jotka ovat varsinainen viidakko.

Perustulon ylittävien menojen osalta ihmisen kannattaa sitten ottaa vastaan työtä pienemmälläkin palkalla. Iso porkkana tässä on se, että työ kuin työ, niin se ei vähennä senttiäkään perustuloa. Paitsi jossain on tietenkin katto, jonka jälkeen perustuloa ei enää saa (eikä tarvitse).

Perustulon saajalle tästä on monta etua:

- ansaittu palkka ei vähennä perustuloa senttiäkään

- työmarkkinoilta syrjäytyminen ei ole jatkuvana uhkana, kun on kannattavaa tehdä lähes tulkoon työtä kuin työtä

- tukiviranomaisilla ei enää ole harkinnanvaraisuuteen perustuvaa mielivaltaa; säännöt ovat kaikille samat

- tarpeettomien lomakkeiden täyttämiseltä jää aikaa työnteolle.

Koko yhteiskunta hyötyy myös:

- työn hinta laskee, kun pienipalkkaisten töiden houkuttavuus kasvaa, mikä lisää maamme kilpailukykyä ilman, että keltään leikataan

- työttömyyden aiheuttama syrjäytyminen vähenee

- ne työt, joihin ei tähän mennessä ole esim. pienen palkan takia löytynyt tekijöitä, saavat nyt tekijänsä

- kun työn hinta laskee, kiinnostus uusien työpaikkojen ja jopa kokonaisten toimialojen luomiseen kasvaa.

Perustulomallissa kaikki ovat voittajia!

Muuten olet ihan oikeilla jäljillä, mutta kyllä jonkinlainen harkinnanvarainen toimeentulotuki jää, juuri niitä yllättäviä ja erikoisia tilanteita varten, esim. jos vaikka puoliso kuolee tms.

Vierailija
42/81 |
26.08.2016 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Idea perustulossa on että työtön ei joudu juoksemaan työkkärissä ym. vaan saa sen rahan ja saa tehdä mitä haluaa, mennä töihin tai olla menemättä, ilman paperisotaa ja kyselyjä. Asumistuki tulee samalla tavalla päälle kuin muutenkin jos siihen on oikeus, ja samoin tulee varmasti lapsikorotus, koska ei tuossa ole idea että lapsilta viedään leipä suusta, sitä nyt vaan ei tuossa uutisessa kerrottu.

Jos ei ole perhettä saa vaan 560€ + asumistuen, jos on työssäkäyvä puoliso saa vaan 560€. Jos on yh tai tai puolisokin työtön ja on lapsia saa 560€+lapsikorotuksen+asumislisän. Jos on lapsia ja työssäkäyvä puoliso, saa 560€+lapsikorotuksen.

Ei siihen mitään lapsikorotuksia tule

Tottakai tulee. Pitäähän sitä rahaa tulla perheeseen se minimi mitä sossussa lasketaan per pää elämisen minimiksi, lapsilla on omansa. Ei tuossa sentään lakia aleta rikkomaan siitä että lapsien elatukseen ei saisi muuta kuin lapsilisän. 

Esityksessä ei kyllä puhuta mitään lapsista. Eli toimeentulotukea hakemaan vaan, onpa byrokratiaa vähentävää ja kannustinloukkuja poistavaa totta tosiaan. Miksi pitää edes lähteä kokeilemaan tällaista riisuttua mallia, eihän siitä saa mitään käsitystä siitä mitkä vaikutukset todellisuudessa ovat.

No ehkä ne ei ota siihen kuin lapsettomia työttömiä?

Onko niin sanottu jossain?

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
43/81 |
26.08.2016 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Idea perustulossa on että työtön ei joudu juoksemaan työkkärissä ym. vaan saa sen rahan ja saa tehdä mitä haluaa, mennä töihin tai olla menemättä, ilman paperisotaa ja kyselyjä. Asumistuki tulee samalla tavalla päälle kuin muutenkin jos siihen on oikeus, ja samoin tulee varmasti lapsikorotus, koska ei tuossa ole idea että lapsilta viedään leipä suusta, sitä nyt vaan ei tuossa uutisessa kerrottu.

Jos ei ole perhettä saa vaan 560€ + asumistuen, jos on työssäkäyvä puoliso saa vaan 560€. Jos on yh tai tai puolisokin työtön ja on lapsia saa 560€+lapsikorotuksen+asumislisän. Jos on lapsia ja työssäkäyvä puoliso, saa 560€+lapsikorotuksen.

Ei tässä ole mitään ideaa, koska tämä ei esim. kannusta muuttamaan kalliilta alueelta halvemmalle alueelle, koska yhteiskunta maksaa edelleen asumisen, joten mitäpä väliä. Saataisiin asuntojen hintapolitiikka kuriin, mutta ei..

Vierailija
44/81 |
26.08.2016 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asumistuki on aina pienempi kuin vuokra, monesti aika paljonkin pienempi. Asumistuki + suunniteltu 560 euron perustulo = todella iso joukko perustulon saajista toimeentulotukiasiakkaita.

Ei ole, koska perustulon jälkeen mitään toimeentulotukea ei enää ole. Idea on se, että perustulo korvaa kaikki nykyiset tukimuodot, jotka ovat varsinainen viidakko.

Perustulon ylittävien menojen osalta ihmisen kannattaa sitten ottaa vastaan työtä pienemmälläkin palkalla. Iso porkkana tässä on se, että työ kuin työ, niin se ei vähennä senttiäkään perustuloa. Paitsi jossain on tietenkin katto, jonka jälkeen perustuloa ei enää saa (eikä tarvitse).

Perustulon saajalle tästä on monta etua:

- ansaittu palkka ei vähennä perustuloa senttiäkään

- työmarkkinoilta syrjäytyminen ei ole jatkuvana uhkana, kun on kannattavaa tehdä lähes tulkoon työtä kuin työtä

- tukiviranomaisilla ei enää ole harkinnanvaraisuuteen perustuvaa mielivaltaa; säännöt ovat kaikille samat

- tarpeettomien lomakkeiden täyttämiseltä jää aikaa työnteolle.

Koko yhteiskunta hyötyy myös:

- työn hinta laskee, kun pienipalkkaisten töiden houkuttavuus kasvaa, mikä lisää maamme kilpailukykyä ilman, että keltään leikataan

- työttömyyden aiheuttama syrjäytyminen vähenee

- ne työt, joihin ei tähän mennessä ole esim. pienen palkan takia löytynyt tekijöitä, saavat nyt tekijänsä

- kun työn hinta laskee, kiinnostus uusien työpaikkojen ja jopa kokonaisten toimialojen luomiseen kasvaa.

Perustulomallissa kaikki ovat voittajia!

Onhan toimeentulotuki edelleen, ei tässä kokeilussa nyt mitään perustuslakia kuitenkaan olla rikkomassa. Ja tuolla 560 eurolla sitä toimeentulotukea joutuu hakemaan. Perustulo sinänsä on hyvä asia, mutta tässä kokeilussa mennään nyt vähän metsään. Ensinnäkin perustulon taso kokeilussa on hieman liian alhainen, jotta toimeentulotukea ei tarvittaisi ja toisekseen kokeilu ei ota lainkaan huomioon lapsiperheitä. Otanta on muutenkin niin pieni, että nämä asiat olisi pitänyt miettiä paremmin, jotta olisi saatu oikea kuva perustulon toimivuudesta ihan koko väestön osalta.

Miten niin on liian alhainen? Sillähän korvataan juuri se pienin perustoimeentulo eli se mitä työkkärirahaa saa. Miksi se pitäisi olla suurempi raha? Ei kaikki saa muutenkaan asumistukea, eikä kaikki saa sossusta mitään vaikka asumistukea saisi. Tuossa halutaan kokeilla sitä että kuinka paljon se vaikuttaa työn tekemiseen että ei tarvi työkkäriin selvitellä tekemiään töitä, vaan sen perustulon saa joka tapauksessa, teki töitä tai ei. Ja mahdolliseen asumistukeenkin se vaikuttaa vasta sitten jos on pidemmän aikaa yli 400€ palkkatuloa joka kuukausi.

Vierailija
45/81 |
26.08.2016 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

joo, mutta perustulon "idea" ei ole paperisodan vähentäminen, kyllä työttömillä on aikaa siihen. Idea on että kannattaisi käydä aina pätkätöissä ja sillälailla parantaa omaa asemaa ja se ei olisi byrokraattista. 

Ei se tässä paranna asemaa. Se vähennetään tietenkin vuokrassa. +- 0. Täysin hyödytöntä näpertelyä.

Vierailija
46/81 |
26.08.2016 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Idea perustulossa on että työtön ei joudu juoksemaan työkkärissä ym. vaan saa sen rahan ja saa tehdä mitä haluaa, mennä töihin tai olla menemättä, ilman paperisotaa ja kyselyjä. Asumistuki tulee samalla tavalla päälle kuin muutenkin jos siihen on oikeus, ja samoin tulee varmasti lapsikorotus, koska ei tuossa ole idea että lapsilta viedään leipä suusta, sitä nyt vaan ei tuossa uutisessa kerrottu.

Jos ei ole perhettä saa vaan 560€ + asumistuen, jos on työssäkäyvä puoliso saa vaan 560€. Jos on yh tai tai puolisokin työtön ja on lapsia saa 560€+lapsikorotuksen+asumislisän. Jos on lapsia ja työssäkäyvä puoliso, saa 560€+lapsikorotuksen.

Ei tässä ole mitään ideaa, koska tämä ei esim. kannusta muuttamaan kalliilta alueelta halvemmalle alueelle, koska yhteiskunta maksaa edelleen asumisen, joten mitäpä väliä. Saataisiin asuntojen hintapolitiikka kuriin, mutta ei..

Ei ihminen voi niin vaan muuttaa jos puolisolla on työpaikka ym.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
47/81 |
26.08.2016 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asumistuki on aina pienempi kuin vuokra, monesti aika paljonkin pienempi. Asumistuki + suunniteltu 560 euron perustulo = todella iso joukko perustulon saajista toimeentulotukiasiakkaita.

Hyvä juttu. Ehkä ne työttömät tajuavat viimeinkin muuttaa neliöhinnaltaaan halvempaan / pienempään asuntoon. 

Ei tietenkään, koska silloin saa vähemmän asumistukea. Ei tämä näpertely vain toimi. Voit pyöritellä miten päin tahansa asiaa ja jos siinä ei ole mitään porkkanaa työttömälle, niin miksi maksaa kalliista muutosta ja saada vähemmän asumistukea?

Vierailija
48/81 |
26.08.2016 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Idea perustulossa on että työtön ei joudu juoksemaan työkkärissä ym. vaan saa sen rahan ja saa tehdä mitä haluaa, mennä töihin tai olla menemättä, ilman paperisotaa ja kyselyjä. Asumistuki tulee samalla tavalla päälle kuin muutenkin jos siihen on oikeus, ja samoin tulee varmasti lapsikorotus, koska ei tuossa ole idea että lapsilta viedään leipä suusta, sitä nyt vaan ei tuossa uutisessa kerrottu.

Jos ei ole perhettä saa vaan 560€ + asumistuen, jos on työssäkäyvä puoliso saa vaan 560€. Jos on yh tai tai puolisokin työtön ja on lapsia saa 560€+lapsikorotuksen+asumislisän. Jos on lapsia ja työssäkäyvä puoliso, saa 560€+lapsikorotuksen.

Ei siihen mitään lapsikorotuksia tule

Tottakai tulee. Pitäähän sitä rahaa tulla perheeseen se minimi mitä sossussa lasketaan per pää elämisen minimiksi, lapsilla on omansa. Ei tuossa sentään lakia aleta rikkomaan siitä että lapsien elatukseen ei saisi muuta kuin lapsilisän. 

Esityksessä ei kyllä puhuta mitään lapsista. Eli toimeentulotukea hakemaan vaan, onpa byrokratiaa vähentävää ja kannustinloukkuja poistavaa totta tosiaan. Miksi pitää edes lähteä kokeilemaan tällaista riisuttua mallia, eihän siitä saa mitään käsitystä siitä mitkä vaikutukset todellisuudessa ovat.

No ehkä ne ei ota siihen kuin lapsettomia työttömiä?

Onko niin sanottu jossain?

Ei, mutta se voisi selittää miksi lapsia ei mainita. Tai sitten ovat halunneet pitää tiedottamansa asian mahdollisimman yksinkertaisena eikä siihen ole haluttu vielä laittaa julki kaikkia että-jos-kuinka-kunnes-juttuja.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
49/81 |
26.08.2016 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asumistuki on aina pienempi kuin vuokra, monesti aika paljonkin pienempi. Asumistuki + suunniteltu 560 euron perustulo = todella iso joukko perustulon saajista toimeentulotukiasiakkaita.

Hyvä juttu. Ehkä ne työttömät tajuavat viimeinkin muuttaa neliöhinnaltaaan halvempaan / pienempään asuntoon. 

Ei tietenkään, koska silloin saa vähemmän asumistukea. Ei tämä näpertely vain toimi. Voit pyöritellä miten päin tahansa asiaa ja jos siinä ei ole mitään porkkanaa työttömälle, niin miksi maksaa kalliista muutosta ja saada vähemmän asumistukea?

Aina sanotaan että pitää muuttaa TYÖN perässä, ei asunnon.

Vierailija
50/81 |
26.08.2016 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asumistuki on aina pienempi kuin vuokra, monesti aika paljonkin pienempi. Asumistuki + suunniteltu 560 euron perustulo = todella iso joukko perustulon saajista toimeentulotukiasiakkaita.

Onko olettamasi siis se, että perustulomallilla ei olisikaan työllistävää vaikutusta ja että se oikeiston hokema mantra, että työttömät ovat vain työtä vieroksuvia laiskureita, olisikin totta?

Jos perustulo asetetaan tarpeeksi suureksi se kannustaa työntekoon. Jos taas työnteko vähennetään tuista, niin se ei kannusta työntekoon. Ei pitäisi olla kovin vaikea yhtälö, tietenkin jos on tosi pikku lusikalla annettu..

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
51/81 |
26.08.2016 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo ei tule vähentämään paperityötä ainakaan asumistuen osalta. Jos tienaat liikaa vähennetään tukea tai se lakkautetaan. Aina kun otat vastaan joitakin epämääräisiä töitä epämääräiselle aikajaksolle, joudut toimittamaan palkkakuitit kelaan. Jolloin asumistuet seisovat pahimmillaan kuukausia, vaikka tulot eivät vielä olisikaan sellaiset että ilman asumistukea pärjää. Jolloin siirryt täyttelemään papereita sossuun jne.

Tuohon perusruloon olisi niin helposti voinut laskea mukaan sallitut enimmäismenot asumiskustannuksista, jolloin se vastaisi paremmin sitä minkä työttömät nyt saavat. Paperityö vähenisi ihan oikeasti ja voisi helposti ottaa duunia lyhyellekin ajalle, kun ei tarvitsisi pelätä häätöä ja nälkää.

Silloin perustulo olisi riippuvainen siitä, miten kalliisti asuu ja se taas ei menisi läpi perustuslakivaliokunnassa. Helsinkiläinen saisi perustuloa 1500 e, Kiteellä  asuva 750 e. Aika äkkiä olisi asuntoja, joissa asuisi nimellisasukkaita paremman perustulon takia.

No ei tietenkään noin, vaan kaikille tasasumma perustuloa esim vaikka 900€. Sinä sitten itse harkiset sen, missä asut ja miten asumisesi rahoitat.

Helsingin etuhan muuhun maahan on nimenomaan siinä, että sieltä niitä töitä oikeasti löytyy, jos ei ole niin väliä, mitä se työ on, eikä tarvi olla täysiä työviikkoja, vaan voi tehdä vaikka 1-2 päivää viikossa. Eli Helsingissä se kalliimpi vuokra on helppo kompensoida tekemällä töitä 1-2 päivää viikossa. Jos taas työnteko ei nappaa edes sitä päivää viikossa, niin voi voi ja eikun kimpsut ja kampsut kasaan ja muutto halvemmille seuduille.

Perustuloahan on nimenomaan perusteltu sillä, että se mahdollistaa kaikenlaisen työnteon, joten kynnys ottaa lyhytaikaisiakin pätkähommia on matala, koska pyrokratia jää pois. Jos asumistuki säilytetään, niin ollaan taas siinä samassa tilanteessa kuin nykyäänkin, eli sinun on täyteltävä lippuja ja lappuja asumistukea varten.

Voi kun olet lapsellinen. Vuokranantajaa ei kiinnosta, että sattuiko sinulla olemaan sivujopia 2 vai kolme päivää tässä kuussa. Kyllä se haluaa koko summan, aivan turhaa leikkimistä ja tiedät tämän. Silloin kun perustulo kattaa vuokratkin voi sivujopia tehdä niin paljon kuin sielu sietää vailla pelkoa, että putoaa asunnottomaksi. 

Sinulle tekisi hyvää vuoden parin asunnottomuus, niin ymmärtäisit miksi ihmiset eivät leiki näillä asioilla.

Vierailija
52/81 |
26.08.2016 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asumistuki on aina pienempi kuin vuokra, monesti aika paljonkin pienempi. Asumistuki + suunniteltu 560 euron perustulo = todella iso joukko perustulon saajista toimeentulotukiasiakkaita.

Hyvä juttu. Ehkä ne työttömät tajuavat viimeinkin muuttaa neliöhinnaltaaan halvempaan / pienempään asuntoon. 

Ei ole mitään halvempia asuntoja

Halvempia asuntoja on esim. alivuokralaisasunnot, soluasunnot, syrjemmällä olevat asunnot. Noin ennen asuttiin. Sitten kun saa hyväpalkkaisen työn, voi muuttaa kalliiseen keskusta-asuntoon, jonka maksaa itse.

Voithan sä asua niissä kakskymppisenä. Kolmekymppisenä voi olla 3 koiraa ja 2 lasta. Ei kukaan muuta niiden kanssa soluasuntoon, eikä pääsekään. Turha porata, että oma vika, koska ei ole. Jos perustulo olisi ollut 20 vuotta, niin silloin olisi oma vika. Ainoastaan vallitseva realistisuus merkitsee, ei se mitä kultamunat kuvittelevat korviensa välissä.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
53/81 |
26.08.2016 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asumistuki on aina pienempi kuin vuokra, monesti aika paljonkin pienempi. Asumistuki + suunniteltu 560 euron perustulo = todella iso joukko perustulon saajista toimeentulotukiasiakkaita.

Hyvä juttu. Ehkä ne työttömät tajuavat viimeinkin muuttaa neliöhinnaltaaan halvempaan / pienempään asuntoon. 

Ei tietenkään, koska silloin saa vähemmän asumistukea. Ei tämä näpertely vain toimi. Voit pyöritellä miten päin tahansa asiaa ja jos siinä ei ole mitään porkkanaa työttömälle, niin miksi maksaa kalliista muutosta ja saada vähemmän asumistukea?

Aina sanotaan että pitää muuttaa TYÖN perässä, ei asunnon.

Nyt ihminen voi ensin muuttaa töiden perässä Helsinkiin, mutta sitten kun saa tukensa rullaamaan, niin hänellä ei ole varaa mennä töihin kun lyhyt epävarma työllistyminen katkaisee tuet ja niiden takaisin saaminen voi ottaa jopa kuukausia. Vuokranantaja sen sijaa ei odottele tukipäätöksiä vaan irtisanoo vuokrasopparin kun vuokrat jää rästiin. Perustulomallissa tietää koko ajan mitä vähintää saa ja voi suunnitella elämäänsä sen varaan. Siksi ehdottomasti malli, jossa asumista ei huomioda erikseen.

Vierailija
54/81 |
26.08.2016 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asumistuki on aina pienempi kuin vuokra, monesti aika paljonkin pienempi. Asumistuki + suunniteltu 560 euron perustulo = todella iso joukko perustulon saajista toimeentulotukiasiakkaita.

Ei ole, koska perustulon jälkeen mitään toimeentulotukea ei enää ole. Idea on se, että perustulo korvaa kaikki nykyiset tukimuodot, jotka ovat varsinainen viidakko.

Perustulon ylittävien menojen osalta ihmisen kannattaa sitten ottaa vastaan työtä pienemmälläkin palkalla. Iso porkkana tässä on se, että työ kuin työ, niin se ei vähennä senttiäkään perustuloa. Paitsi jossain on tietenkin katto, jonka jälkeen perustuloa ei enää saa (eikä tarvitse).

Perustulon saajalle tästä on monta etua:

- ansaittu palkka ei vähennä perustuloa senttiäkään

- työmarkkinoilta syrjäytyminen ei ole jatkuvana uhkana, kun on kannattavaa tehdä lähes tulkoon työtä kuin työtä

- tukiviranomaisilla ei enää ole harkinnanvaraisuuteen perustuvaa mielivaltaa; säännöt ovat kaikille samat

- tarpeettomien lomakkeiden täyttämiseltä jää aikaa työnteolle.

Koko yhteiskunta hyötyy myös:

- työn hinta laskee, kun pienipalkkaisten töiden houkuttavuus kasvaa, mikä lisää maamme kilpailukykyä ilman, että keltään leikataan

- työttömyyden aiheuttama syrjäytyminen vähenee

- ne työt, joihin ei tähän mennessä ole esim. pienen palkan takia löytynyt tekijöitä, saavat nyt tekijänsä

- kun työn hinta laskee, kiinnostus uusien työpaikkojen ja jopa kokonaisten toimialojen luomiseen kasvaa.

Perustulomallissa kaikki ovat voittajia!

Onhan toimeentulotuki edelleen, ei tässä kokeilussa nyt mitään perustuslakia kuitenkaan olla rikkomassa. Ja tuolla 560 eurolla sitä toimeentulotukea joutuu hakemaan. Perustulo sinänsä on hyvä asia, mutta tässä kokeilussa mennään nyt vähän metsään. Ensinnäkin perustulon taso kokeilussa on hieman liian alhainen, jotta toimeentulotukea ei tarvittaisi ja toisekseen kokeilu ei ota lainkaan huomioon lapsiperheitä. Otanta on muutenkin niin pieni, että nämä asiat olisi pitänyt miettiä paremmin, jotta olisi saatu oikea kuva perustulon toimivuudesta ihan koko väestön osalta.

Miten niin on liian alhainen? Sillähän korvataan juuri se pienin perustoimeentulo eli se mitä työkkärirahaa saa. Miksi se pitäisi olla suurempi raha? Ei kaikki saa muutenkaan asumistukea, eikä kaikki saa sossusta mitään vaikka asumistukea saisi. Tuossa halutaan kokeilla sitä että kuinka paljon se vaikuttaa työn tekemiseen että ei tarvi työkkäriin selvitellä tekemiään töitä, vaan sen perustulon saa joka tapauksessa, teki töitä tai ei. Ja mahdolliseen asumistukeenkin se vaikuttaa vasta sitten jos on pidemmän aikaa yli 400€ palkkatuloa joka kuukausi.

No otetaanpa esimerkki: yksinasuva työtön helsinkiläinen, vuokra sosiaalitoimen kohtuuvuokratasoksi yksin asuvalle katsoma 675 e/kk. Tulona perustulo 560 e/kk ja Kelan asumistuki 406 e/kk. Kun tuloista vähentää asumiskulut, jää jäljelle n. 290 e/kk, mikä on ihan reippaasti alle sen 485 e/kk, joka on toimeentulotuen minimi yksinasuvalle.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
55/81 |
26.08.2016 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asumistuki on aina pienempi kuin vuokra, monesti aika paljonkin pienempi. Asumistuki + suunniteltu 560 euron perustulo = todella iso joukko perustulon saajista toimeentulotukiasiakkaita.

Hyvä juttu. Ehkä ne työttömät tajuavat viimeinkin muuttaa neliöhinnaltaaan halvempaan / pienempään asuntoon. 

Ei ole mitään halvempia asuntoja

Totta kai on, joutuvat muuttamaan haja- asutusalueille.

Mihin asuntoihin haja-asutus alueille? Muutaman satasen halvempi vuokra, mutta kulut tulevat takaisin kun on pakko ostaa auto ja siihen bensaa. Niin ja työtähän haja-asutusalueilta saa helposti...

Vierailija
56/81 |
26.08.2016 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Idea perustulossa on että työtön ei joudu juoksemaan työkkärissä ym. vaan saa sen rahan ja saa tehdä mitä haluaa, mennä töihin tai olla menemättä, ilman paperisotaa ja kyselyjä. Asumistuki tulee samalla tavalla päälle kuin muutenkin jos siihen on oikeus, ja samoin tulee varmasti lapsikorotus, koska ei tuossa ole idea että lapsilta viedään leipä suusta, sitä nyt vaan ei tuossa uutisessa kerrottu.

Jos ei ole perhettä saa vaan 560€ + asumistuen, jos on työssäkäyvä puoliso saa vaan 560€. Jos on yh tai tai puolisokin työtön ja on lapsia saa 560€+lapsikorotuksen+asumislisän. Jos on lapsia ja työssäkäyvä puoliso, saa 560€+lapsikorotuksen.

Ei siihen mitään lapsikorotuksia tule

Tottakai tulee. Pitäähän sitä rahaa tulla perheeseen se minimi mitä sossussa lasketaan per pää elämisen minimiksi, lapsilla on omansa. Ei tuossa sentään lakia aleta rikkomaan siitä että lapsien elatukseen ei saisi muuta kuin lapsilisän. 

Esityksessä ei kyllä puhuta mitään lapsista. Eli toimeentulotukea hakemaan vaan, onpa byrokratiaa vähentävää ja kannustinloukkuja poistavaa totta tosiaan. Miksi pitää edes lähteä kokeilemaan tällaista riisuttua mallia, eihän siitä saa mitään käsitystä siitä mitkä vaikutukset todellisuudessa ovat.

No ehkä ne ei ota siihen kuin lapsettomia työttömiä?

Onko niin sanottu jossain?

Ei, mutta se voisi selittää miksi lapsia ei mainita. Tai sitten ovat halunneet pitää tiedottamansa asian mahdollisimman yksinkertaisena eikä siihen ole haluttu vielä laittaa julki kaikkia että-jos-kuinka-kunnes-juttuja.

No minä luin sen esityksen lainmuutoksineen, lapsia ei mainita. Tosi järkevä kokeilu...

Vierailija
57/81 |
26.08.2016 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asumistuki on aina pienempi kuin vuokra, monesti aika paljonkin pienempi. Asumistuki + suunniteltu 560 euron perustulo = todella iso joukko perustulon saajista toimeentulotukiasiakkaita.

Ei ole, koska perustulon jälkeen mitään toimeentulotukea ei enää ole. Idea on se, että perustulo korvaa kaikki nykyiset tukimuodot, jotka ovat varsinainen viidakko.

Perustulon ylittävien menojen osalta ihmisen kannattaa sitten ottaa vastaan työtä pienemmälläkin palkalla. Iso porkkana tässä on se, että työ kuin työ, niin se ei vähennä senttiäkään perustuloa. Paitsi jossain on tietenkin katto, jonka jälkeen perustuloa ei enää saa (eikä tarvitse).

Perustulon saajalle tästä on monta etua:

- ansaittu palkka ei vähennä perustuloa senttiäkään

- työmarkkinoilta syrjäytyminen ei ole jatkuvana uhkana, kun on kannattavaa tehdä lähes tulkoon työtä kuin työtä

- tukiviranomaisilla ei enää ole harkinnanvaraisuuteen perustuvaa mielivaltaa; säännöt ovat kaikille samat

- tarpeettomien lomakkeiden täyttämiseltä jää aikaa työnteolle.

Koko yhteiskunta hyötyy myös:

- työn hinta laskee, kun pienipalkkaisten töiden houkuttavuus kasvaa, mikä lisää maamme kilpailukykyä ilman, että keltään leikataan

- työttömyyden aiheuttama syrjäytyminen vähenee

- ne työt, joihin ei tähän mennessä ole esim. pienen palkan takia löytynyt tekijöitä, saavat nyt tekijänsä

- kun työn hinta laskee, kiinnostus uusien työpaikkojen ja jopa kokonaisten toimialojen luomiseen kasvaa.

Perustulomallissa kaikki ovat voittajia!

Tässä mallissa ainoastaan marginaaliryhmät voittavat kun tämä on kustu. Ainoastaan sille, jonka puoliso tienaa rahat kotiin on hyötyä, ettei tarvitse ronkua rahojaan kelasta. Kaikille muille täysin hyödytöntä.

Vierailija
58/81 |
26.08.2016 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Idea perustulossa on että työtön ei joudu juoksemaan työkkärissä ym. vaan saa sen rahan ja saa tehdä mitä haluaa, mennä töihin tai olla menemättä, ilman paperisotaa ja kyselyjä. Asumistuki tulee samalla tavalla päälle kuin muutenkin jos siihen on oikeus, ja samoin tulee varmasti lapsikorotus, koska ei tuossa ole idea että lapsilta viedään leipä suusta, sitä nyt vaan ei tuossa uutisessa kerrottu.

Jos ei ole perhettä saa vaan 560€ + asumistuen, jos on työssäkäyvä puoliso saa vaan 560€. Jos on yh tai tai puolisokin työtön ja on lapsia saa 560€+lapsikorotuksen+asumislisän. Jos on lapsia ja työssäkäyvä puoliso, saa 560€+lapsikorotuksen.

Ei siihen mitään lapsikorotuksia tule

Tottakai tulee. Pitäähän sitä rahaa tulla perheeseen se minimi mitä sossussa lasketaan per pää elämisen minimiksi, lapsilla on omansa. Ei tuossa sentään lakia aleta rikkomaan siitä että lapsien elatukseen ei saisi muuta kuin lapsilisän. 

Esityksessä ei kyllä puhuta mitään lapsista. Eli toimeentulotukea hakemaan vaan, onpa byrokratiaa vähentävää ja kannustinloukkuja poistavaa totta tosiaan. Miksi pitää edes lähteä kokeilemaan tällaista riisuttua mallia, eihän siitä saa mitään käsitystä siitä mitkä vaikutukset todellisuudessa ovat.

No ehkä ne ei ota siihen kuin lapsettomia työttömiä?

Onko niin sanottu jossain?

Ei, mutta se voisi selittää miksi lapsia ei mainita. Tai sitten ovat halunneet pitää tiedottamansa asian mahdollisimman yksinkertaisena eikä siihen ole haluttu vielä laittaa julki kaikkia että-jos-kuinka-kunnes-juttuja.

No minä luin sen esityksen lainmuutoksineen, lapsia ei mainita. Tosi järkevä kokeilu...

Myös koiralisiä ei ollut mainittu.

Vierailija
59/81 |
26.08.2016 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asumistuki on aina pienempi kuin vuokra, monesti aika paljonkin pienempi. Asumistuki + suunniteltu 560 euron perustulo = todella iso joukko perustulon saajista toimeentulotukiasiakkaita.

Hyvä juttu. Ehkä ne työttömät tajuavat viimeinkin muuttaa neliöhinnaltaaan halvempaan / pienempään asuntoon. 

Ei ole mitään halvempia asuntoja

Totta kai on, joutuvat muuttamaan haja- asutusalueille.

Mihin asuntoihin haja-asutus alueille? Muutaman satasen halvempi vuokra, mutta kulut tulevat takaisin kun on pakko ostaa auto ja siihen bensaa. Niin ja työtähän haja-asutusalueilta saa helposti...

Työssä käyvät voivat asua keskustoissa halvemmalla. Eikä niin, että pienipalkkaisen työssäkäyvän pitää kilpailla asunnoista yhteiskunnan tukemien asuntojen kanssa. Kaikki voittavat, kunhan tuella voi maksaa myös vuokrat, niin syrjemmälle muuttavalle jää hyötyä, vaikka olisi työttömänä.

Juuri siksi sen perustulon pitäisi kattaa vuokratkin. Jos se ei kata vuokria -> ei mitään hyötyä muuttaa.

Vierailija
60/81 |
26.08.2016 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asumistuki on aina pienempi kuin vuokra, monesti aika paljonkin pienempi. Asumistuki + suunniteltu 560 euron perustulo = todella iso joukko perustulon saajista toimeentulotukiasiakkaita.

Hyvä juttu. Ehkä ne työttömät tajuavat viimeinkin muuttaa neliöhinnaltaaan halvempaan / pienempään asuntoon. 

Ei ole mitään halvempia asuntoja

Totta kai on, joutuvat muuttamaan haja- asutusalueille.

Mihin asuntoihin haja-asutus alueille? Muutaman satasen halvempi vuokra, mutta kulut tulevat takaisin kun on pakko ostaa auto ja siihen bensaa. Niin ja työtähän haja-asutusalueilta saa helposti...

Työssä käyvät voivat asua keskustoissa halvemmalla. Eikä niin, että pienipalkkaisen työssäkäyvän pitää kilpailla asunnoista yhteiskunnan tukemien asuntojen kanssa. Kaikki voittavat, kunhan tuella voi maksaa myös vuokrat, niin syrjemmälle muuttavalle jää hyötyä, vaikka olisi työttömänä.

Juuri siksi sen perustulon pitäisi kattaa vuokratkin. Jos se ei kata vuokria -> ei mitään hyötyä muuttaa.

Juuri näin!

Kirjoita seuraavat numerot peräkkäin: seitsemän kahdeksan kolme