Lue keskustelun säännöt.
Miksi valkoiset yrittävät epätoivoisesti peitellä sisällissodan jälkeisiä sotarikoksiaan?
22.08.2016 |
Valkoisten tappiot:
1 424 teloitettiin
46 katosi
4 kuoli vankileireillä
7 000–8 000 haavoittui
Punaisten tappiot:
7 370 teloitettiin
1 767 katosi
11 652 kuoli vankileireillä
10 000–12 000 haavoittui
https://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_sis%C3%A4llissota
Punaiset kohtelivat vankeja kuin ihmisiä. Valkoiset barbaarit sen sijaan yrittivät selvästi enemmänkin massalahtausta.
Kommentit (38)
Syy oli oikeuksien ja ihmisarvojen vastainen toiminta hallitsevalta luokalta. Sama syy kuin aina näissä vallankumouksissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Punaisten riveissä taistelleiden naissotilaiden ruumiit myös häpäistiin teloituksen jälkeen. Silvottiin rinnat ja sukupuolielimet.
Mitä neuvostoleireillä olleille naisille tapahtui? Heitähän kuoli siellä sadoin tuhansin.
Onko tämä nyt sellainen nollakommentti? Suomen punaiset eivät halunneet liittyä Neuvostoliittoon.
Hirveintä minusta on ollut tuo naisiin kohdistunut väkivalta. Kyse on kuitenkin yhdestä kansakunnasta, joka on tehnyt toisillensa mitä kauheimpia tekoja. Toivottavasti ei tule koskaan toistumaan.
Mutkumuutki terroristit on pahempia kuin meijjän terroristit tyylinen lapsellinen kommentti(siis se edellinen), joka ei ota kantaa vaan opponoi pelkästään opponoimisen takia.
Ei noita mitenkään peitellä. Mistä sä ap luulet saaneesi nuo luvut? Niin, ihan julkisista lähteistä.
Sisällissodat on aina tuollaisia. Omankädenoikeus rehottaa. Voittaja tuppaa kostamaan.
Eivät punaisetkaan nyt valkoisia silkkihansikkain käsitelleet. Olet varmana kuullut termin punainen terrori?
Mutta sota ei kestänyt pitkään, ja punaiset hävisivät, siksi punaisten tapposaldo jäi pienemmäksi.
Syynä sotaan oli se, että työväestön olot olivat kohtuuttoman kurjat. Pitkät työpäivät ja raskaat kuusipäiväiset viikot. Ei mitään työsuojelua. Onnettomuuksia sattui. Vammautunut erotettiin ja terve tilalle. Ei ollut edes vanhuuseläkettä.
Luokkasotaa! Luokkasotaa!
Ei taida oikein ottaa tulta tämäkään yritys...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin, mikähän se alkusyy oikein oli?
Itsekin olen siinä käsityksessä että valkoiset pelkäsivät punaisten haluavan liittyä Neuvostoliittoon, mikä oli sitten lahtaamalla estettävä.
Pelkkä edustuksellinen demokratia kun ei ollut heille tarpeeksi vahva keino.
Ei sinänsä ihmetytä, köyhää kansaa kun oli tässä maassa piiskattu omistavan luokan taholta siten, että kovin suurta intoa mihinkään Suomen valtioon tai usänmaallisuuteen tuskin oli.
Edustuksellisin keinoin oli valittu hallitus, jota vastaan punaiset nousivat aseelliseen kapinaan.
Ohiksena huomauttaisin, että sulla on valikoiva historiantulkinta. Sosialidemokraatit voittivat vaalit kesällä 1916, ainoa kerta muuten kun yksi ainoa puolue on noussut enemmistöön (demarit sai 103 edustajaa 200:sta).
Kesällä 1917 demarit saivat eduskunnassa läpi valtalain, joka siirsi päätösvaltaa Moskovasta eduskunnalle. Venäjälle se ei sopinut, vaan oikeistopuolueiden tuella eduskunta kaadettiin ja määrättiin uudet vaalit, joissa demarit menettivät enemmistöasemansa, vaikkain pysyivät kirkkaasti suurimpana puolueena.
Laillisen eduskunnan hajottaminen liitossa Venäjän kanssa katkeroitti vasemmistoa, ja minusta täysin syystäkin.
Joten voi aina kysyä, kuka veljeilikään oikeasti Venäjän kanssa ja halusi kiertää demokraattisen tahdon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Punaisten riveissä taistelleiden naissotilaiden ruumiit myös häpäistiin teloituksen jälkeen. Silvottiin rinnat ja sukupuolielimet.
Mitä neuvostoleireillä olleille naisille tapahtui? Heitähän kuoli siellä sadoin tuhansin.
Onko tämä nyt sellainen nollakommentti? Suomen punaiset eivät halunneet liittyä Neuvostoliittoon.
Hirveintä minusta on ollut tuo naisiin kohdistunut väkivalta. Kyse on kuitenkin yhdestä kansakunnasta, joka on tehnyt toisillensa mitä kauheimpia tekoja. Toivottavasti ei tule koskaan toistumaan.
Eivät muidenkaan maiden punaiset olisi halunneet liittyä Neuvostoliittoon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Useimmat punaiset ei halunneet liittyä Neuvostoliittoon vaan parempia työoloja.
Esim 8-tuntisen työn.Miettikääpä, että isoisälläni ei tehtaassa ollut lainkaan lomaa ja sitten joskus kolkytluvulla tuli viikon loma. Ja lauantaitkin oli työpäiviä.
Olen nähnyt IKL:n vaalijulisteen ja tuota työaikaa siinäkin haluttiin. Muutenkin ajatukset olivat hyvin nykyaikaisia. Harmi etten ottanut siitä kuvaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin, mikähän se alkusyy oikein oli?
Itsekin olen siinä käsityksessä että valkoiset pelkäsivät punaisten haluavan liittyä Neuvostoliittoon, mikä oli sitten lahtaamalla estettävä.
Pelkkä edustuksellinen demokratia kun ei ollut heille tarpeeksi vahva keino.
Ei sinänsä ihmetytä, köyhää kansaa kun oli tässä maassa piiskattu omistavan luokan taholta siten, että kovin suurta intoa mihinkään Suomen valtioon tai usänmaallisuuteen tuskin oli.
Edustuksellisin keinoin oli valittu hallitus, jota vastaan punaiset nousivat aseelliseen kapinaan.
Ohiksena huomauttaisin, että sulla on valikoiva historiantulkinta. Sosialidemokraatit voittivat vaalit kesällä 1916, ainoa kerta muuten kun yksi ainoa puolue on noussut enemmistöön (demarit sai 103 edustajaa 200:sta).
Kesällä 1917 demarit saivat eduskunnassa läpi valtalain, joka siirsi päätösvaltaa Moskovasta eduskunnalle. Venäjälle se ei sopinut, vaan oikeistopuolueiden tuella eduskunta kaadettiin ja määrättiin uudet vaalit, joissa demarit menettivät enemmistöasemansa, vaikkain pysyivät kirkkaasti suurimpana puolueena.
Laillisen eduskunnan hajottaminen liitossa Venäjän kanssa katkeroitti vasemmistoa, ja minusta täysin syystäkin.Joten voi aina kysyä, kuka veljeilikään oikeasti Venäjän kanssa ja halusi kiertää demokraattisen tahdon.
Kerenski torppasi Suomen itsenäistymispyrkimykset, siitähän siinä oli kyse. Veemäistä, muttei aseellisen kapinan arvoista, kun itsenäisyyskin saatiin sotimatta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hyvin pitkään sisällissodasta puhuttiin virallisissa lähteissä punakapinana ja syyllistettiin punaisia peittelemällä samalla totuutta punavankileireistä, koska valkoiset voittivat. Voittajat kirjoittavat aina historian. Vasta melko hiljattain ollaan alettu puhumaan sisällissodasta siten että käydään oikeasti läpi sen syitä eikä nimitetä syyllistä. Meidän hissanmaikka itseasiassa opetti lukiossa että ainoa neutraali termi kyseisestä tapahtumasta on "Vuoden 1918 sota".
Eipä mua itseä kiinnosta ottaa kantaa siihen että kuka oli syyllinen ja kuka ei. Osa isoisovanhemmista on punaisia, osa valkoisia. Toivon vaan koko sydämestäni, että Suomessa ei enää ikinä aleta toisia kansalaisia lahtaamaan. Väntää vatsasta aika reippaasti kun lukee vanhoja dokumentteja, jossa kerrotaan teini-ikäisten ja lasten kuolleen vankileireillä.
Vierailija kirjoitti:
Syynä sotaan oli se, että työväestön olot olivat kohtuuttoman kurjat. Pitkät työpäivät ja raskaat kuusipäiväiset viikot. Ei mitään työsuojelua. Onnettomuuksia sattui. Vammautunut erotettiin ja terve tilalle. Ei ollut edes vanhuuseläkettä.
Esimerkiksi rankassa ja saksassa oli jo peruskoulutus tuohon aikaan ja olin yllättynyt kun luin että ranskassa ratatyöntekijä ei saanut korvausta työtapaturmastaan jo 1870 luvulla, jos oli itse aiheuttanut vammansa, muuten olisi saanut yhteisestä kassasta korvausta tapaturmasta johon oli syytön. Suomi oli pidetty niin pitkään sivistymättömänä(valtaapitävien heikkous), että oli vain ajan kysymys koska se kapinoisi ja alkaisi ottaa muita hyvinvointiyhteiskuntia kiinni. Ja koska se oli jäänyt niin jälkeen muista näytti sen kehitys nopealta kun todellisuudessa se vihdoin kopioi ja omaksui muiden maiden kehityksen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Useimmat punaiset ei halunneet liittyä Neuvostoliittoon vaan parempia työoloja.
Esim 8-tuntisen työn.Miettikääpä, että isoisälläni ei tehtaassa ollut lainkaan lomaa ja sitten joskus kolkytluvulla tuli viikon loma. Ja lauantaitkin oli työpäiviä.
Niin no Neuvostoliittoon oli paha liittyä, kun ei sitä siihen aikaan ollut olemassakaan, mutta todella siitähän punaisten puolella oli nimenomaan kysymys, että haluttiin parempia oloja. Punaisethan olivat joko torppareita, tai tehdasduunareita, jotka nykyisestä näkövinkkelistä katsottuna olivat lähinnä orjan asemassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Useimmat punaiset ei halunneet liittyä Neuvostoliittoon vaan parempia työoloja.
Esim 8-tuntisen työn.Miettikääpä, että isoisälläni ei tehtaassa ollut lainkaan lomaa ja sitten joskus kolkytluvulla tuli viikon loma. Ja lauantaitkin oli työpäiviä.
Niin no Neuvostoliittoon oli paha liittyä, kun ei sitä siihen aikaan ollut olemassakaan, mutta todella siitähän punaisten puolella oli nimenomaan kysymys, että haluttiin parempia oloja. Punaisethan olivat joko torppareita, tai tehdasduunareita, jotka nykyisestä näkövinkkelistä katsottuna olivat lähinnä orjan asemassa.
Torppareita ja köyhiä oli myös valkoistenpuolella
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin, mikähän se alkusyy oikein oli?
Itsekin olen siinä käsityksessä että valkoiset pelkäsivät punaisten haluavan liittyä Neuvostoliittoon, mikä oli sitten lahtaamalla estettävä.
Pelkkä edustuksellinen demokratia kun ei ollut heille tarpeeksi vahva keino.
Ei sinänsä ihmetytä, köyhää kansaa kun oli tässä maassa piiskattu omistavan luokan taholta siten, että kovin suurta intoa mihinkään Suomen valtioon tai usänmaallisuuteen tuskin oli.
Edustuksellisin keinoin oli valittu hallitus, jota vastaan punaiset nousivat aseelliseen kapinaan.
Punainen rivisotilas nousi kapinaan kohtuuttomia olojaan parantamaan, ei niinkään valtiovaltaa vastaan.
Pahat valkoiset voitti mutta onneksi tuhannet punikit pääsi pakenemaan itänaapuriin, jossa elivät onnellisina kunnes saivat niskalaukauksen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Useimmat punaiset ei halunneet liittyä Neuvostoliittoon vaan parempia työoloja.
Esim 8-tuntisen työn.Miettikääpä, että isoisälläni ei tehtaassa ollut lainkaan lomaa ja sitten joskus kolkytluvulla tuli viikon loma. Ja lauantaitkin oli työpäiviä.
Niin no Neuvostoliittoon oli paha liittyä, kun ei sitä siihen aikaan ollut olemassakaan, mutta todella siitähän punaisten puolella oli nimenomaan kysymys, että haluttiin parempia oloja. Punaisethan olivat joko torppareita, tai tehdasduunareita, jotka nykyisestä näkövinkkelistä katsottuna olivat lähinnä orjan asemassa.
Torppareita ja köyhiä oli myös valkoistenpuolella
Joo, mutta mariginaalisen vähän. Olihan punaisten puolellakin oppineita porvareiden kakaroita, vieläpä johtotehtävissä, mutta se todellinen massa, eli rivisotilaat olivat maatyöläisiä, torppareita ja tehdastyöläisiä.
Onko tämä nyt sellainen nollakommentti? Suomen punaiset eivät halunneet liittyä Neuvostoliittoon.
Hirveintä minusta on ollut tuo naisiin kohdistunut väkivalta. Kyse on kuitenkin yhdestä kansakunnasta, joka on tehnyt toisillensa mitä kauheimpia tekoja. Toivottavasti ei tule koskaan toistumaan.