Yhteiskunnan tukia vain kahteen lapseen. Sen jälkeen omarahoitus.. mielipiteitä?

Olisin velana vastannut että ei ei ja ei, että edes joku muu jaksaisi väestömäärää ylläpitää. Sitten muistin eräät ryhmät, mistä tuli mieleen että voisihan tää toimia... Rajakkijuttuja .

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli ti

Vierailija kirjoitti:

Jos lapsia halutaan syntyvän enemmän omillaan toimeentuleviin perheisiin ja vähemmän yhteiskunnan elättämiin, niin lapsietuudet tulisi hoitaa verotuksen kautta. Esimerkiksi  5 prosenttiyksikköä pois veroista per lapsi.

Eli tuettaisi entistä enemmän hyvätuloisia. Suomessa on jo nyt se outous että euromääräisesti suuremmat tulonsiirrot menee hyvätuloisille ei pienituloisille.

Mitä tulonsiirtoja hyvätuloiset mielestäsi saavat?

Ansiosidonnaiset äitiys- ja isyyspäivärahat, ansiosidonnaisen työttömyystuen, sairaspäivärahan, kuntoutustuen. Aikuisten ansiosidonnaisen koulutustuen, vuorotteluvapaallekin voi käytännössä jäädä hyvätuloinen tai sellaisen puoliso.

Siitä on ihan tilastot että parempi tuloiset saa euromääräisesti enemmän tulonsiirtoja kuin köyhät. Ainoastaan köyhien tulonsiirroista ollaan kateellisia.

Täyttä paskaa! Jos noin olisi niin sitten joku verovähennys siitä kolmannesta ja neljännestä jne. mukulasta niin se hyvä työssäkäyvä aines saattaisi jopa hankkia enemmän kuin 0-2 lasta. En usko että syntyneisyys nousisi. Kyllä se vaan on niin että jos yhteiskunta haluaa lisää lapsia niin lapsiperheitä pitää tukea ja lapsilisät on se tuki ja sitä pitäisi mielummin nostaa.

Mitä luulette miksi suomessa syntyi sodan jälkeen enemmän vauvoja kuin koskaan aiemmin? muistan historian tunneilta kun sitä aihetta käsiteltiin ja valtio sodan jälkeen halusi tukea perheitä ja rintamalta saapuvia miehiä sopeutumaan ja sitä varten valtio takasi jotain lainoja joilla sotilaat sai rakentaa itsellensä ja eukollensa talon! Ja siinä oli joku juju että jos perheeseen syntyi 3 lasta niin lainasta sai tietyn verran "anteeksi" ja muistan että mikäli perheeseen syntyi 5 lasta niin lainan sai kokonaan anteeksi ettei sitä tarvinnut maksaa takaisin. Noin valtio sai samalla väestönkasvua ja uusia kansalaisia. En muista mikä se oli nimeltänsä mutta aina kun valtio haluaa lisää lapsia niin porkkana on parempi kuin keppi

Vierailija kirjoitti:

Hyvä ehdotus. Tämä siirtäisi vastuuta aikuisille ihmisille, jotka niitä lapsia päättävät hankkia tai olla hankkimatta. Mikä ihmeen eriarvoistaminen? Kyllä aikuinen ihminen osaa itse päättää lisääntyykö ja kuinka monta kertaa. Ei niitä lapsia noin vain tupsahda jostain 5 kpl työttömälle köyhälle yh-mammalle. Lisäksi työssäkäyville voisi antaa korkeammat lapsilisät, sillä he eivät ole oikeutettuja juurikaan asumistukeen, toimeentulotukeen ym. lisätukiin. Tämä tekisi keskituloisten työssäkäyvien lasten hankinnasta kannattavampaa. Nykyäänhän työttömillä monilapsisilla on enemmän rahaa käytettävissä kuin työssäkäyvillä keskituloisilla monilapsisilla.

Ihmiset tekisivät silti lapsia, usko pois. Katso vaikka Kiinan tilannetta. Lapsia tehdään vaikka tiedetään ettei lapsilla ole mitään tulevaisuutta. He eivät saa edes koulutusta.

Mieluummin takaan hyvät oltavat myös niille "ylimääräisille" lapsille koska he ovat syyttömiä ja kärsivät typerien vanhempiensa takia.

Meillä lapsilisien karttuminen menee väärin päin. Eniten pitäisi maksaa ensimmäisestä lapsesta, hieman vähemmän toisesta jne. Nyt kannattaa hankkia viisi  lasta, koska siitä viidennestä  lapsesta taitaa päästä parhaimmille tuille.

Ja sitten se sama raha haettaisiin sossun luukulta. Rahaa vain kuluisi enemmän, koska byrokratia. Kyllä näitä tukisysteemejä pitäisi ennemminkin yksinkertaistaa. Vähentää papereiden pyöritystä ja pallottelua eri laitosten välillä. Ei yhtään enempää enää mitään valvontaa ja kiristystä, josta seuraa vain lisää papereiden läpikäymistä ja seurantaa.