Lue keskustelun säännöt.
Yhteiskunnan tukia vain kahteen lapseen. Sen jälkeen omarahoitus.. mielipiteitä?
20.08.2016 |
Miten toimisi teidän mielestänne?
Eli yhteiskunnan tuet saisi nykysuuruisena kahden lapsen osalta ja kolmas ja sitä useampi sitten omarahoitusperiaatteella?
Olisiko jees vai näettekö negatiivisena?
Tietty ensimmäinen vastaisi tähän että syntyvyys pitäisi saada kasvuun, mutta itse uskon että tässä kävisikin niin.
Ison perheen saamiseksi pitäisi vanhempien itse ponnistella enemmän ja lapset olisi täten enemmänkin saavutus, kuin jokaisen oikeus tehdä tukien varassa.
Hyviä puoliahan on että saataisiin naiset työelämään, ei tulisi niin pitkiä kotonaolojaksoja, yhteiskunnan taakka kevenisi ym.
Kommentit (46)
Vierailija kirjoitti:
Huono ajatus. Kyllä Suomessa lapsia tarvitaan ja tukien leikkaaminen ei todellakaan syntyvyyttä nostaisi kuten ap ehdottaa.
Lisäksi työelämään osallistuminen lapsien kanssa pitäisi tehdä helpommaksi, eli esim päivähoitomaksuja pitäisi alentaa. Lisäksi lailla pitäisi entisestään helpottaa erilaisia työaikajärjestelyjä jotta perheen ja työn yhdistäminen olisi helpompaa.
Syntyvyys on pohjamudissa, vaikka Suomessa tuetaan lapsensaantia ihan uskomattoman paljon!
Eli nykysysteemin mukainen reipas tukeminen ei saa ihmisiä tekemään lapsia. Miksi ei siis kokeiltaisi jotain muuta?
Tässä täytyy taas huomioida, että kun tukia säästyy niin suuri osa niistä voitaisiin kohdistaa paremmin niitä aidosti tarvitseville.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Entäs jos on uusperhe ja mies on jo käyttänyt ne kaksi tuettua lastaan , mutta nainen on lapseton.
Aika julmaa olisi jos hän ei saisi kokea äitiyttä ollenkaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pääsisikö se kolmas lapsi jo vastasyntyneenä päiväkotiin jos äitiysrshat evättäisi, mutta palvelut kumminkin tarjottaisiin.
Jos olisi rahaa maksaa se päivähoito täysimääräisenä. Palveluilla tarkoitin esim. rokotuksia, jotka kuuluvat länsimaisen valtion ihmisoikeuksiin.
Eli toisin sanoen jätettäisiin puun ja kuoren väliin jos ei syystä tai toisesta ole varaa maksaa päivähoitomaksuja. Ei hyvä.
Kyllähän näitä asioita on tutkittu kuinka tuet asioihin vaikuttavat. Suomalaisille pitäisi maksaa rutkasti enemmän, että tekisivät paljon lapsia, mutta onko tarkoituksenmukaista tehdä lapsia rahasta?
Siksi ulkomaalaiset hoitavat homman Suomessa.
Ei kukaan tee lapsia rahan vuoksi vaan siitä huolimatta. Monilapsiset perheet elävät jo nyt köyhyydessä, sitten eläisivät vielä köyhemmin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huono ajatus. Kyllä Suomessa lapsia tarvitaan ja tukien leikkaaminen ei todellakaan syntyvyyttä nostaisi kuten ap ehdottaa.
Lisäksi työelämään osallistuminen lapsien kanssa pitäisi tehdä helpommaksi, eli esim päivähoitomaksuja pitäisi alentaa. Lisäksi lailla pitäisi entisestään helpottaa erilaisia työaikajärjestelyjä jotta perheen ja työn yhdistäminen olisi helpompaa.Syntyvyys on pohjamudissa, vaikka Suomessa tuetaan lapsensaantia ihan uskomattoman paljon!
Eli nykysysteemin mukainen reipas tukeminen ei saa ihmisiä tekemään lapsia. Miksi ei siis kokeiltaisi jotain muuta?
Tässä täytyy taas huomioida, että kun tukia säästyy niin suuri osa niistä voitaisiin kohdistaa paremmin niitä aidosti tarvitseville.
Soopaa, ei suomessa tueta lapsen saantia mitenkään erityisen paljon, itse asiassa melko huonosti. Lisäksi täällä on hyvin lapsivihamielinen ilmapiiri.
Vierailija kirjoitti:
Ei kukaan tee lapsia rahan vuoksi vaan siitä huolimatta. Monilapsiset perheet elävät jo nyt köyhyydessä, sitten eläisivät vielä köyhemmin.
Ei ehkä rahasta, mutta sen vuoksi, ettei tarvitse mennä töihin. Ja vanhemmat lapset saa aina kätevästi lähes ilmaiseen päivähoitoon, joten voi sujuvasti löhöillä kotona yhden kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei kukaan tee lapsia rahan vuoksi vaan siitä huolimatta. Monilapsiset perheet elävät jo nyt köyhyydessä, sitten eläisivät vielä köyhemmin.
Jotta ihmiset miettisivät etukäteen näitä asioita. Mikä muu kuin köyhyys, voi olla lopputulema, jos toinen on työelämästä poissa jopa 9-10 vuotta?
Voitaisiin hyvin tehdä näille tapauksille niin matala maksuluokka j, että saavat lapset hoitoon. Tuet minimiin. Sitten ei ole enää mitään syytä olla menemättä töihin.
Jos lapsia halutaan syntyvän enemmän omillaan toimeentuleviin perheisiin ja vähemmän yhteiskunnan elättämiin, niin lapsietuudet tulisi hoitaa verotuksen kautta. Esimerkiksi 5 prosenttiyksikköä pois veroista per lapsi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos ihmiset saisivat tehdä vain kaksi lasta, niin velojen olisi pakko alkaa tekemään myös se kaksi kakaraa, tai suomalaiset loppuisivat. Jos kymmenestä suomalaisesta vain kahdeksan tekisivät kahdeksan lasta, eli ne kaksi olisi vela ja tahattomasti lapseton, niin muutamassa kymmenessä vuodessa suomalaisten määrä romahtaisi, ja ei menisi montaa sukupolvea kun suomalaiset kuolisivat sukupuuttoon koska jokainen sukupolvi olisi edellistä pienenpi, kuten on nytkin käynyt suurten ikäluokkien jälkeen.
Siksi yhteiskunta maksaa lapsilisät, hoitopaikat ja koulut, koska lapset on yheiskunnalle tärkeintä, jos loppuu ihmiset, loppuu myös yhteiskunta.
Suurin osa lapsista rakentaa 40 vuotta tätä yhteiskuntaa, aika pieni prosentti on niitä jotka ei tee mitään hyödyllistä. Varsinkin Suomessa on aina oltu kovia tekemään töitä, muuten ei täällä kylmässä maassa pärjättäisi. Eri asia on esim. jotkut afrikan maat joissa olisi aurinkoa ja lämpöä, mutta ihmiset vaan kituu ja lisääntyy, ruoka ei riitä, eivätkä ihmiset jaksa tehdä asian eteen mitään, odottavat vain kärpäset silmissä pörräten muiden maiden ruoka-apua.
No en missään nimessä kannata. Tuo saattaa lapset eriarvoiseen asemaan, joka ei mielestäni kuulu hyvinvointiyhteiskuntaan. Suomessa kuitenkin syntyvyyden pitäisi nousta, joten Kiina-vertaus on ontuva.
En myöskään usko että se hillitsee esim pakolaisten tai elämänhallintaongelmaisten lastentekoa. Ne lisääntyisi silti ja kärsijöinä olisi sitten ne lapset jotka ei saisi esim kunnollista ravintoa, koulutusta tai terveydenhuoltoa (Suomessa esim lääkkeet ei edelleenkään ole ilmaisia).
Asiat on olleet Suomessa niin pitkään hyvin, ettei ihmiset enää ymmärrä mitä se tarkoittaa, kun aletaan luomaan alempaa luokkakastia jolla ei ole varaa elämän välttämättömyyksiin. Se on iso askel taaksepäin myös hyväosaisten hyvinvointiyhteiskunnasta.
Sen sijaan esim ehkäisystä voisi tehdä ilmaisen. Kaikenlainen valistuksen ja tukemisen tie on kuitenkin aina hedelmällisempi kuin ihmisen syrjäyttäminen ja leimaaminen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kukaan tee lapsia rahan vuoksi vaan siitä huolimatta. Monilapsiset perheet elävät jo nyt köyhyydessä, sitten eläisivät vielä köyhemmin.
Jotta ihmiset miettisivät etukäteen näitä asioita. Mikä muu kuin köyhyys, voi olla lopputulema, jos toinen on työelämästä poissa jopa 9-10 vuotta?
Voitaisiin hyvin tehdä näille tapauksille niin matala maksuluokka j, että saavat lapset hoitoon. Tuet minimiin. Sitten ei ole enää mitään syytä olla menemättä töihin.
Suomessa ei tule koskaan riittämään töitä kaikille ihmisille, joten mitä väliä sillä on että joku hoitaa lapsia kotona? Päivähoito maksaa 1200-1500€ per kk, ja jos joku hoitaa vaikka kaksi lasta kotona hän säästää n. 2500€ per kk kunnan rahoja, se tekee 27 000€ vuodessa, enemmän kuin minä tienaan vuodessa.
Eli ti
Vierailija kirjoitti:
Jos lapsia halutaan syntyvän enemmän omillaan toimeentuleviin perheisiin ja vähemmän yhteiskunnan elättämiin, niin lapsietuudet tulisi hoitaa verotuksen kautta. Esimerkiksi 5 prosenttiyksikköä pois veroista per lapsi.
Eli tuettaisi entistä enemmän hyvätuloisia. Suomessa on jo nyt se outous että euromääräisesti suuremmat tulonsiirrot menee hyvätuloisille ei pienituloisille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kaikki ymmärtää ehdotuksen olevan mahdoton, mutta minusta lapsilisät voisivat olla päinvastoin kuin nyt: ensimmäisestä korkeampi, seuraavasta matalampi jne. Ensimmäinen lapsi nyt kun tulee suhteessa kalliimmaksi ja toisaalta se kannustaisi pareja hankkimaan sen esikoisen, mutta miettimään lopullista lapsilukua tarkemmin.
Kotiäidit tälläkin palstalla valittavat ettei heitä arvosteta yhteiskunnassa, heidän työtään ei koeta työksi, että mielikuva on liian usein että loisivat vain kotona jne, välttelevät töihinmenoa.
Eikö tämä muuttuisi, jos jokainen joutuisi itse "maksamaan" lapsensa?
Nyt moni, itsekkäästikin, ajattelee että pakosta minäkin verorahoillani maksan toisten lapsensaantia ja kotonaoloa vuosikausia.
Eikö se lisäisi arvostusta? Itse uskon että kyllä.
Hyvä ehdotus. Tämä siirtäisi vastuuta aikuisille ihmisille, jotka niitä lapsia päättävät hankkia tai olla hankkimatta. Mikä ihmeen eriarvoistaminen? Kyllä aikuinen ihminen osaa itse päättää lisääntyykö ja kuinka monta kertaa. Ei niitä lapsia noin vain tupsahda jostain 5 kpl työttömälle köyhälle yh-mammalle. Lisäksi työssäkäyville voisi antaa korkeammat lapsilisät, sillä he eivät ole oikeutettuja juurikaan asumistukeen, toimeentulotukeen ym. lisätukiin. Tämä tekisi keskituloisten työssäkäyvien lasten hankinnasta kannattavampaa. Nykyäänhän työttömillä monilapsisilla on enemmän rahaa käytettävissä kuin työssäkäyvillä keskituloisilla monilapsisilla.
Itse olen sitä mieltä että systeemni on järjetön siinä suhteessa että jokaisesta syntyvästä saa enemmän. Voisi mielummin olla ensimmäisestä eniten koska useissa perheissä pystyy kierrättää tavarat seuraavalle, eli säästää näin.
Lapsilisä voisi alentua joka lapsesta
Päivähoito aina täysmääräisenä tulot ja päivät huomioiden
Asumistuki ei nousisi nousisi monien lasten takia niin radikaalisti kuin tällä hetkellä. 2 aikuista 1 lapsi~ 200-400€ 2 aikuista 3 lasta~ 600- 900€ (itäuusimaa vuonna 2015)
Koulut ja muut tietenkin kuin nyt.
Vierailija kirjoitti:
Tuon voisi ottaa kyllä käyttöön maahanmuuttajien kohdalla - ja muidenkin kroonisesti ylisuurilapsisten ihmisryhmien kohdalla.
Niin ja tämä olisi mieskohtainen luku. Nythän jopa neljäkin virallisesti YHta, moskeijassa vihitty ja ainakin yksi vuorollaan on raskaana samalle miehelle, joka tekee Somilassa kiinteistöbusinessta lapsilisärahoilla.
Vierailija kirjoitti:
Eli ti
Vierailija kirjoitti:
Jos lapsia halutaan syntyvän enemmän omillaan toimeentuleviin perheisiin ja vähemmän yhteiskunnan elättämiin, niin lapsietuudet tulisi hoitaa verotuksen kautta. Esimerkiksi 5 prosenttiyksikköä pois veroista per lapsi.
Eli tuettaisi entistä enemmän hyvätuloisia. Suomessa on jo nyt se outous että euromääräisesti suuremmat tulonsiirrot menee hyvätuloisille ei pienituloisille.
Mitä tulonsiirtoja hyvätuloiset mielestäsi saavat?
Ei ole mitään tukia lapsista kahden vanhemman perheille muuta kuin lapsilisät.
Yh:t voivat saada Kelalata elatustuen, mikäli toinen puolisko todetaan maksukyvyttömäksi.
Mistä tämä ainainen väärinkäsitys joista erityisistä lapsiperheiden eduista? Toki lapsille Suomessa on hyvin edullinen päivähoito ja maksuton koulutus.
Niistä varmasti aloittajakin on nauttinut.