Lue keskustelun säännöt.
Yhteiskunnan tukia vain kahteen lapseen. Sen jälkeen omarahoitus.. mielipiteitä?
20.08.2016 |
Miten toimisi teidän mielestänne?
Eli yhteiskunnan tuet saisi nykysuuruisena kahden lapsen osalta ja kolmas ja sitä useampi sitten omarahoitusperiaatteella?
Olisiko jees vai näettekö negatiivisena?
Tietty ensimmäinen vastaisi tähän että syntyvyys pitäisi saada kasvuun, mutta itse uskon että tässä kävisikin niin.
Ison perheen saamiseksi pitäisi vanhempien itse ponnistella enemmän ja lapset olisi täten enemmänkin saavutus, kuin jokaisen oikeus tehdä tukien varassa.
Hyviä puoliahan on että saataisiin naiset työelämään, ei tulisi niin pitkiä kotonaolojaksoja, yhteiskunnan taakka kevenisi ym.
Kommentit (46)
Tuon voisi ottaa kyllä käyttöön maahanmuuttajien kohdalla - ja muidenkin kroonisesti ylisuurilapsisten ihmisryhmien kohdalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tulee mieleen kiinalainen systeemi. Pääsisikö se kolmas lapsi päiväkotiin tai peruskouluun? Neuvolan piiriin, rokotettaisiko kolmas lapsi. Saisiko kolmas lapsi henkilötunnuksen?
Toki kolmas saisi samat palvelut, mutta ei lapsilisiä, äitiyspäivärahoja yms tukia.
Hyvä ajatus.
Suomeen virtaa tyhjäntoimittajia lapsia tekemään juuri siksi, että sillä voi ansaita. Lähi-idässä esim. mies työskentelee ja maksaa perheen kulut. Tänne tullessa naisen sikiämisestä vielä maksetaan ja on ilmainen terveydenhuolto mukuloille ja naiselle.
Leikattiin tukia tai ei, ihmiset tekevät lapsia. Mieluummin tuen jatkossakin lapsiperheitä kuin alkaisin leikata tukia koska siitä kärsii vain lapset.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Toki kolmas saisi samat palvelut, mutta ei lapsilisiä, äitiyspäivärahoja yms tukia.
Eli hoitoon ei voi laittaa koska vauvan ikä joten äitikään ei pääse töihin mutta mistään ei saa rahaa. Kuulostaapa reilulta.
Päin vastoin. Tukia vasta kolmannesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pääsisikö se kolmas lapsi jo vastasyntyneenä päiväkotiin jos äitiysrshat evättäisi, mutta palvelut kumminkin tarjottaisiin.
Taitaisi käydä niin, että harva kolmatta hankkisi, mutta ne jotka sen hankkisivat olisivat niitä, joiden elämänhallinta on muutenkin heikkoa. Eli juuri niitä, joiden ap ei haluaisi lapsia hankkivan.
Jos työssäkäyvä päätyisi hankkimaan kolmannen lapsen, todennäköisesti äidit nimenomaan eivät päätyisi työelämään, kun ei olisi varaa päivähoitoon.
Elämä myös yllättää, joten vaikka olisi arvioinut, että pystyy kolmannen elättämään, voi toinen vanhemmista jäädä työttömäksi, sairastua, lapsi sairastua tms.
Lapsia ei toivottavasti päästettäisi kuolemaan nälkään tai jäämään ilman koulutustat tai sairaanhoitoa, joten lopputuloksena hyvin moni kolmen tai useamman lapsen perhe päätyisi helposti toimeentuloluukulle, jos ei olisi isot tulot. Lopputuloksena siis saataisiin taas tilanne, jossa todella monella ei olisi enää mitään hyötyä käydä töissä ollenkaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Huono ajatus. Kyllä Suomessa lapsia tarvitaan ja tukien leikkaaminen ei todellakaan syntyvyyttä nostaisi kuten ap ehdottaa.
Lisäksi työelämään osallistuminen lapsien kanssa pitäisi tehdä helpommaksi, eli esim päivähoitomaksuja pitäisi alentaa. Lisäksi lailla pitäisi entisestään helpottaa erilaisia työaikajärjestelyjä jotta perheen ja työn yhdistäminen olisi helpompaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Entäs jos yhden aiemman lapsen jälkeen syntyykin kaksoset, kolmoset tai neloset tai jo ekassa synnytyksessä? Tuntuisi aika kummalliselta leikata monikkoperheeltä tuet, kun ko. tilanteessa niiden tarve on paljon suurempi kuin yhden lapsen synnyttyä.
Vierailija kirjoitti:
Leikattiin tukia tai ei, ihmiset tekevät lapsia. Mieluummin tuen jatkossakin lapsiperheitä kuin alkaisin leikata tukia koska siitä kärsii vain lapset.
Kyllä työttömät tyhjätaskut, jotka elävät vain tuilla ja tarvivat sosiaalisin perustein päivähoitoa, saataisiin tällä systeemillä hieman miettimään, josko se kolmas tai neljäs lapsi kolmannelle eri isälle jätettäisiin tekemättä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toki kolmas saisi samat palvelut, mutta ei lapsilisiä, äitiyspäivärahoja yms tukia.
Eli hoitoon ei voi laittaa koska vauvan ikä joten äitikään ei pääse töihin mutta mistään ei saa rahaa. Kuulostaapa reilulta.
Tietysti kolmatta tuetonta lasta varten pitäisi etukäteen säästää. Kuitenkin sillä kolmannellakin lapsella on kaksi biologista vanhempaa, jolla molemmilla lain mukainen velvollisuus lapsen elatuksesta.
Kenties valtio voisi taata ko. tapauksissa esim. lapsilainan? Vrt. opintolaina.
Vierailija kirjoitti:
Entäs jos yhden aiemman lapsen jälkeen syntyykin kaksoset, kolmoset tai neloset tai jo ekassa synnytyksessä? Tuntuisi aika kummalliselta leikata monikkoperheeltä tuet, kun ko. tilanteessa niiden tarve on paljon suurempi kuin yhden lapsen synnyttyä.
Hyvä pointti, noh, jos laitetaan lakiin määritelmä, että lasketaan siitostapahtumasta, ei lopputulemasta. Ok?
Taitaa vaan olla niin, että ne joilla on 0-2 lasta ovat työelämässä ja ne joilla 3+ ovat kotiäiteinä ja pysyvät kotiäiteinä (matala koulutus, työmotivaatio 0, mikä se syy onkaan).
En ymmärrä logiikkaa miten tällä saatais syntyvyys lisääntymään, eikä sitä kyllä tapahtuisikaan näillä toimin.
Tuolla logiikalla syntyvyys kääntyy nousuun kun tukien sijaan lapsista pitäisi vähän maksaa vaikka jotain veroa.
Huono. Keksi parempi provo.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toki kolmas saisi samat palvelut, mutta ei lapsilisiä, äitiyspäivärahoja yms tukia.
Eli hoitoon ei voi laittaa koska vauvan ikä joten äitikään ei pääse töihin mutta mistään ei saa rahaa. Kuulostaapa reilulta.
Tietysti kolmatta tuetonta lasta varten pitäisi etukäteen säästää. Kuitenkin sillä kolmannellakin lapsella on kaksi biologista vanhempaa, jolla molemmilla lain mukainen velvollisuus lapsen elatuksesta.
Kenties valtio voisi taata ko. tapauksissa esim. lapsilainan? Vrt. opintolaina.
No entäpä jos kyseessä ns. vahinkolapsi? Pakkoabortti?
Minä en näe näissä ideoissa mitään muuta kuin lasten eriarvoistamista ja aseman heikentämistä.
Vierailija kirjoitti:
Pääsisikö se kolmas lapsi jo vastasyntyneenä päiväkotiin jos äitiysrshat evättäisi, mutta palvelut kumminkin tarjottaisiin.
Jos olisi rahaa maksaa se päivähoito täysimääräisenä. Palveluilla tarkoitin esim. rokotuksia, jotka kuuluvat länsimaisen valtion ihmisoikeuksiin.
Erinomainen ehdotus. Ehkä jo toisesta lapsesta voisi leikata tukia hieman alemmas.