Mun miehen logiikalla mua voi henkisesti pahoinpidellä, koska

Ei kannata tehdä mitään muuta kuin lähteä. Huonommaksi tilanteesi ei sillä mene.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ymmärrä aloitusta.

Sun ymmärrykselle ei voida mitään. Minusta siinä kerrottiin tilanne hyvinkin konkreettisesti, mikä se on: Auto oli rikki ja rahaa ei ollut ja lapsilisät oli tulleet vaimon tilille ja ilmeisesti mies olisi mielestään osaavampi käyttämään ne. Huutoa ja haukkumista.

Kyllä siitä aloituksesta puuttuu aika monta palasta. Auto on rikki, okei. Ap:llä ei ole rahaa korjata sitä, okei. Mutta miksi mies haukkuu ap:tä siksi, että lapsilisät olivat menneet ap:n tilille? Oletettavasti ne rahat on menneet sinne aina, miksi nyt pillastua?

Vierailija kirjoitti:

Myönnän, olen umpityhmä ja tajuamaton.

Mutta mitä tekemistä kahdella alla olevalla on keskenään?

1. Ap:n auto on rikki eikä hänellä ole rahaa ostaa uutta.

2. Lapsilisät tulevat ap:n tilille ja mies on siitä vihainen.

En ymmärtänyt sitäkään, millä tavoin mies "pahoinpitelee ap:tä henkisesti".

Ehkä se on mahdotonta kirjoittaa niin, että ymmärtäisit. Jos kirjoitan, että "huutaa, haukkuu ja solvaa" sä ohitat sen lauseena, koska siitä ei ole esim. videokuvaa? Et kykene muodostamaan mielikuvia tilanteista tekstin perusteella? Enkä tarkoita pahalla, ei sille varmaan voi mitään.

Ap

Meinaako tuo ostaa auton KÄTEISELLÄ😂😂😂

Siis mies itse myi rikkinäisen auton ja on nyt vihainen kun se on rikki ja pitäisi uusi hankkia? Lapsilisilläkö se pitäisi miehen mielestä ostaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Myönnän, olen umpityhmä ja tajuamaton.

Mutta mitä tekemistä kahdella alla olevalla on keskenään?

1. Ap:n auto on rikki eikä hänellä ole rahaa ostaa uutta.

2. Lapsilisät tulevat ap:n tilille ja mies on siitä vihainen.

En ymmärtänyt sitäkään, millä tavoin mies "pahoinpitelee ap:tä henkisesti".

Ehkä se on mahdotonta kirjoittaa niin, että ymmärtäisit. Jos kirjoitan, että "huutaa, haukkuu ja solvaa" sä ohitat sen lauseena, koska siitä ei ole esim. videokuvaa? Et kykene muodostamaan mielikuvia tilanteista tekstin perusteella? Enkä tarkoita pahalla, ei sille varmaan voi mitään.

Ap

Ok, pahoinpitely ymmärretty. Mutta onko auton hajoamisella ja lapsilisillä kenties jokin salattu yhteys, jota et ole meille paljastanut?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Myönnän, olen umpityhmä ja tajuamaton.

Mutta mitä tekemistä kahdella alla olevalla on keskenään?

1. Ap:n auto on rikki eikä hänellä ole rahaa ostaa uutta.

2. Lapsilisät tulevat ap:n tilille ja mies on siitä vihainen.

En ymmärtänyt sitäkään, millä tavoin mies "pahoinpitelee ap:tä henkisesti".

Ehkä se on mahdotonta kirjoittaa niin, että ymmärtäisit. Jos kirjoitan, että "huutaa, haukkuu ja solvaa" sä ohitat sen lauseena, koska siitä ei ole esim. videokuvaa? Et kykene muodostamaan mielikuvia tilanteista tekstin perusteella? Enkä tarkoita pahalla, ei sille varmaan voi mitään.

Ap

Ei millään pahalla ap, sinua ja tilannettasi kohtaan, mutta tuo selostuksesi oli hyvin epämääräinen myös minun mielestäni. Hieman tyyliin: "karhu oli karvainen, mutta hidas."

En minäkään ymmärrä kaikkia asiayhteyksiä. Miksi mies valittaa lapsilisäasiasta? Onko ne menneet hänen tililleen aikaisemmin? Minusta sinun ei kannata olla tuollaisen miehen kanssa, joka kohtelee noin huonosti. Sinulla on vain yksi elämä elettävänä. Lapsillekkaan ei tee hyvää olla tuollaisessa ilmapiirissä. Heistä kasvaa joko sinunlaisia alistujia, tai miehesi kaltaisia naisvihaajia. Kerää voimasi ja lähde.

Vierailija kirjoitti:

Siis mies itse myi rikkinäisen auton ja on nyt vihainen kun se on rikki ja pitäisi uusi hankkia? Lapsilisilläkö se pitäisi miehen mielestä ostaa?

Naulankantaan. En muuhun lopputulokseen päässyt. On vihainen myös siksi, että olen hänen kehoituksestaan korjauttanut sitä. Se olisi pitänyt ajaa katon kautta ympäri pellolle. Ja kyllä mulla on rahaa korjauttaa se, muttei ilman lainaa neljän tonnin autoa ostaa. Koska olen käyttänyt lapsilisää elämiseen ja siitä että olen siirtänyt rahaa lasten tileille säästöön. Vaikka näinkin on sovittu. Kertoo kuulemma siitä, että kierin rahassa, kun on kerta varaa tehdä niin.

Ap

Täällä vielä yksi ymmärtämätön.

Kuinka auto ongelmineen liittyy siihen, että mies suuttui lapsilisien saapumisesta puolison tilille?

Jos ei mitenkään, miksi ap ylipäätään mainitsi autoasian?

Pointti oli tuoda juuri tuo miehen epäjohdonmukaisuus ja epäloogisuus esille. En minä ymmärrä noita asiayhteyksiä itsekään, mies vaan. En oleta, että kukaan tervejärkinen ymmärtää.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Täällä vielä yksi ymmärtämätön.

Kuinka auto ongelmineen liittyy siihen, että mies suuttui lapsilisien saapumisesta puolison tilille?

Jos ei mitenkään, miksi ap ylipäätään mainitsi autoasian?

Mulle mies huusi samaan aikaan näistä, joten pakkohan ne oli kummatkin mainita. Lue yläpuolelta tarkennuksia.

Ap

Mäkään en nyt ihan tajunnu tätä aloitusta... Siis miehen logiikalla voi henkisesti pahoinpidellä koska sun auto hajosi?

Aloituksessasi et mainitse mitään siitä, että mies olisi vihainen autoasiasta. Kerrot vain, että auto on rikki ja jatkat, että "nyt mies huutaa mulle lapsilisistä".

Oli aivan uusi tieto, että mies huusi "samaan aikaan" molemmista.

Luepa se aloituksesi ajatuksen kanssa.

Oletko se nainen jonka mies pakottaa naisen nukkumaan lattialla?

Vierailija kirjoitti:

Aloituksessasi et mainitse mitään siitä, että mies olisi vihainen autoasiasta. Kerrot vain, että auto on rikki ja jatkat, että "nyt mies huutaa mulle lapsilisistä".

Oli aivan uusi tieto, että mies huusi "samaan aikaan" molemmista.

Luepa se aloituksesi ajatuksen kanssa.

Se johtuu siitä, että on niin paha olo. Luulee ilmaisevansa asiat ymmärrettävästi ja joidenkin vaan kiusaajan. Anteeksi.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Oletko se nainen jonka mies pakottaa naisen nukkumaan lattialla?

En ole.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Oletko se nainen jonka mies pakottaa naisen nukkumaan lattialla?

En ole.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oletko kirjoittanut tänne aiemmin, ap?

Olen, monta kertaa.

Ap

Lienet sitten saanut jo neuvoja miten irtautua tuosta suhteesta mutta olet jättänyt neuvot hyödyntämättä. Pidä ne lapsilisät itselläsi nyt ainakin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis mies itse myi rikkinäisen auton ja on nyt vihainen kun se on rikki ja pitäisi uusi hankkia? Lapsilisilläkö se pitäisi miehen mielestä ostaa?

Naulankantaan. En muuhun lopputulokseen päässyt. On vihainen myös siksi, että olen hänen kehoituksestaan korjauttanut sitä. Se olisi pitänyt ajaa katon kautta ympäri pellolle. Ja kyllä mulla on rahaa korjauttaa se, muttei ilman lainaa neljän tonnin autoa ostaa. Koska olen käyttänyt lapsilisää elämiseen ja siitä että olen siirtänyt rahaa lasten tileille säästöön. Vaikka näinkin on sovittu. Kertoo kuulemma siitä, että kierin rahassa, kun on kerta varaa tehdä niin.

Ap

Jumankekka! Lapsilisät ON tarkoitettu elämiseen. Miehes on ihan idiootti. Osta uusi parempi auto rahoituksella, maksat vaikka 150 e/kk rah.yhtiölle niin saat jo auton mitä ei tarvitse alvariinsa korjailla, hintaluokassa 7000-8500 euroa.Ja jätä jo se typerys.

Tarkennus: ostin mieheltäsi kelvottoman auton, joka hajosi. 

Haluaisit käyttää osan lapsilisistä kyseisen - mieheltäsi ostamasi - kelvottoman auton korjaamiseen?

Minä huutaisin kelvottoman auton myyneelle kelvottomalle miehelle!