Lue keskustelun säännöt.
Miljonääri itkee liian suurista sakoista
19.08.2016 |
http://www.mtv.fi/uutiset/rikos/artikkeli/is-miljonaari-ajoi-ylinopeutt…
Ei näytä ymmärtävän sakon tarkoitusta.
Kommentit (36)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kummallista, että kun päiväsakko lasketaan kaikille tulojen perusteella ja sitä pidetään hyvin oikeudenmukaisena ja tasapuolisena ratkaisuna.
Jos rikas sairastuu tai jää äitiyslomalle, niin yhtäkkiä päivärahoille tuleekin katto.
Toisaalta sosialidemokraattinen yhteiskunta pitää omistaan ja äänestäjistään huolen, eli rikkaat saavat ja kannattaa ottaa tulonsa pääomatuloina, jolloin verotus on pienempi eikä koskaan tarvitse maksaa isoja sakkoja.
Sulla ilmeisesti sama tauti kuin otsikon valopäällä? Ovatko sairastuminen ja rikoksesta rankaiseminen jollain tapaa vertailukelpoisia asioita?
Totta vitussa se on sama asia, jos asiaa mittaa rahassa. Silloin kun maksaa sakkoja, niin katsotaan että 27000 on sama rangaistus kun köyhän 500, mutta jos köyhä saa sairastuttuaan 500, niin rikkaalle katsotaan kohtuuliseksi 750.
No mutta maksaahan siwan kassa miljonäärin lisäeläkkeen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Niin, tässä kyseisessä uutisessa mies EI aio valittaa sakoista. Hän ei normaalisti aja ylinopeutta vaan pömpeli ja nopeusrajoitus yllättivät kesken 80h normivauhtia (kaikki jotka ovat ajaneet esim Tampere-Turku tietä ymmärtävät mitä hän tarkoittaa)...
Hän vain totesi, että tuntuu silt, että kun hän on kuitenkin valinnut kiltisti maksaa veronsa Suomeen niin hän on suurempi konna kuin esim pääomatuloilla ja päivärahoilla kikkailevat ei niin kuuliaiset veronmaksajat.
Ja ymmärrän kyllä että 200€ tuntuu paljon vähemmän vauraan kuin köyhän kukkarossa, mutta on harhaista väittää, että tunteminen alkaa vasta, jos sakot ovat yli 20000€. Yksi suuri ero vauraan ja köyhän välillä kun usein on se, että tuo vauras käyttää rahansa lisäarvon tekemiseen, onko se sitten firmansa kautta vai sijoittamalla mutta kenelläkään ei loju pankkitilillä tuollaisia summia.
Summa summarum, minä en ymmärrä miksi varakkaan ihmisen vahingossa tapahtunut ylinopeus, joka ei vaarantanut ketään, on tuomittavampaa kuin köyhän ihmisen tekemä raiskaus?
Ja tiedoksi myös, laki on myös siinä kohdin tasa-arvoinen, että jos se vauras hankkii 3 sakkoa / vuosi tai 4 / 2 vuotta niin kortti menee jäähylle, joten kyllä se toimii kelpo pelotteena. Auto kun on työtä tekevälle usein aika tärkeä.
Ei ole mitenkään köyhien edun mukaista, että rikkaita kannustetaan siirtämään varallisuutta ja tuloja rikasystävällisiin maihin. Tämä sakkojärjestelmä on esimerkki siitä. Yleensä näistä tehdään valitus ja sitten toden totta, pääoma- ja osinkotulot ivat romahtaneet = muuttaneet. Entinen miljonääri ja veronmaksaja onkin köyhtynyt äkisti.
Vierailija kirjoitti:
Eihän se miljönäärille tuntuis missään jos sille laitettais perusduunarin sakot. Naurais vaan paskasesti ja ajais uudestaan ylinopeutta heti kun lähtee paikalta.
Mut kun räpätään kunnolla sitä sakkoa niin se miettii ainakin hetken ennen kuin tekee saman uudestaan.
Se on aina huvittavaa miten rahaihmiset kuvittelee että heillä pitäisi olla erivapauksia.
Suomi taitaa olla länsimaista aivan ainoa jossa on kyseinen systeemi. Onko sinusta miljonäärien järjetön kaahailu ja piittaamattomuus jonkinlainen liikenneturvallisuuden ongelma vaikkapa Norjassa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suhteellisesti ottaen sakko täytti oikeudenmukaisuuden prinsiipit!
Mihin se oikeudenmukaisuus katoaa siinä vaiheessa, kun rikkaan pitäisi saada jotain yhteiskunnalta?
Rikkaalla pitäisi - siis pitäisi - olla myös kokonaiskäsitys yhteiskunnan moraalisista ja eettisistä perusperiaatteista, mutta valitettavasti ahneus vaan sokaisee useimmat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ilmeisesti päiväsakkokäytäntö on tälle miljonäärille ja monelle muullekin vieras. Tietysti jos äijä menisi mieluummin vankilaan niin kyllä se minulle käy.
Hassua miten jotkut samaan aikaan pitävät päisakkojärjestelmää hyvänä ja amerikkalaista korvausjärjestelmää naurettavana (mäkkäri 50 miljoonaa). Samasta asiasta kyse
Ei ole. Sakko on rangaistus, ja vahingonkorvaus kuten sanakin jo sen sanoo korvaus kärsitystä vahingosta. Suomessa katsotaan, että summan tulee olla kärsityn vahingon suuruinen ja palauttaa tilanne ennalleen (jos rahalla mahdollista). Jenkkilässä katsotaan, että summan tulee olla sen suuruinen, että se kirpaisee maksajaa, eli että se on rangaistus.
Vierailija kirjoitti:
On se kyllä vähän hassua, että samasta rikkeestä kärsii enemmän se, joka nyt sattuu olemaan rikkaampi.
Mutta kärsiikö miljonääri muutaman kympin sakosta yhtä paljon kuin köyhempi? Suhteellisuudentaju pitäisi kuitenkin säilyttää ja sakoissa pitäisi olla yläraja, kun on kyse pelkästä ylinopeudesta (ei aiheutettu sillä kerralla vahinkoa sivullisille).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hyvä esimerkki jättisakkojen vaikutuksesta on Juha Kärkkäinen (Kärkkäinen OY:n omistaja).
Sai jättisakot ylinopeudesta, maksaa niitä satasen kuukaudessa, eli on virallisesti vailla tuloja.
Yhteiskunta menetti moninkertaisesti sakkojen määrän, kun Kärkkäinen ei enää maksa veroja ollenkaan.
Vierailija kirjoitti:
Hyvä esimerkki jättisakkojen vaikutuksesta on Juha Kärkkäinen (Kärkkäinen OY:n omistaja).
Sai jättisakot ylinopeudesta, maksaa niitä satasen kuukaudessa, eli on virallisesti vailla tuloja.
Yhteiskunta menetti moninkertaisesti sakkojen määrän, kun Kärkkäinen ei enää maksa veroja ollenkaan.
Miten niin ei maksa veroja? Ja onhan sille tuion keissin jälkeen tullut useampikin samanlainen potti maksettavaksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Niin, tässä kyseisessä uutisessa mies EI aio valittaa sakoista. Hän ei normaalisti aja ylinopeutta vaan pömpeli ja nopeusrajoitus yllättivät kesken 80h normivauhtia (kaikki jotka ovat ajaneet esim Tampere-Turku tietä ymmärtävät mitä hän tarkoittaa)...
Hän vain totesi, että tuntuu silt, että kun hän on kuitenkin valinnut kiltisti maksaa veronsa Suomeen niin hän on suurempi konna kuin esim pääomatuloilla ja päivärahoilla kikkailevat ei niin kuuliaiset veronmaksajat.
Ja ymmärrän kyllä että 200€ tuntuu paljon vähemmän vauraan kuin köyhän kukkarossa, mutta on harhaista väittää, että tunteminen alkaa vasta, jos sakot ovat yli 20000€. Yksi suuri ero vauraan ja köyhän välillä kun usein on se, että tuo vauras käyttää rahansa lisäarvon tekemiseen, onko se sitten firmansa kautta vai sijoittamalla mutta kenelläkään ei loju pankkitilillä tuollaisia summia.
Summa summarum, minä en ymmärrä miksi varakkaan ihmisen vahingossa tapahtunut ylinopeus, joka ei vaarantanut ketään, on tuomittavampaa kuin köyhän ihmisen tekemä raiskaus?
Ja tiedoksi myös, laki on myös siinä kohdin tasa-arvoinen, että jos se vauras hankkii 3 sakkoa / vuosi tai 4 / 2 vuotta niin kortti menee jäähylle, joten kyllä se toimii kelpo pelotteena. Auto kun on työtä tekevälle usein aika tärkeä.
En ymmärrä mitä tekemistä tällä selittelyllä on tässä tapauksessa. Sakko tuli ylinopeudesta kuten kaikille muillekin ylinopeudesta kiinni jääville.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On se kyllä vähän hassua, että samasta rikkeestä kärsii enemmän se, joka nyt sattuu olemaan rikkaampi.
Ei se kyllä ole. 200 euron sakko ei tunnu rikkailla missään ja siinä ei ole minkäänlaista rangaistuksen tuntua.
Ja noin suurta ylinopeutta ei todellakaan ajeta epähuomiossa tai edes ensimmäista (ja tuskin viimeistäkään) kertaa.
Tähän voi ilmoittautua jokainen, joka on varma, ettei eläissään ole jättänyt vahingossa huomaamatta ainuttakaan jollain lyhyellä tieosuudella ollutta rajoitusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sekö olisi parempi että rikkaat pitävät jo valmiiksi autossa mukana 200e seteleitä joilla heittää poliisia kun kehtaavat tulla häiritsemään rentouttavaa iltapäiväkaahailua?
päiväsakkojen skaalaus palkan mukaan juontaa juurikin siihen, että sen tulisi olla kohtuullinen rangaistus jokaisessa tuloluokassa, eikä kukaan voi väittää että parikyt tonttua tuntuisi miljoonatuloilla ihan kauhean pahalta. Ainoastaan raflaavassa otsikossa rahvaalle se tuntuu julmetulta summalta.
Ei niitä kahta enempää tarvitse mukana pitää, kolmannesta kun lähtee kortti. Jonka vuoksi tuollainen kateussakko onkin aivan naurettava. Kas kun ei missään muualla maailmassa rikkaat kaahaile silmittömästi 24/7 vaikka ei mitään vasurien kateussakkoja jaetakaan.
Vierailija kirjoitti:
Sekö olisi parempi että rikkaat pitävät jo valmiiksi autossa mukana 200e seteleitä joilla heittää poliisia kun kehtaavat tulla häiritsemään rentouttavaa iltapäiväkaahailua?
päiväsakkojen skaalaus palkan mukaan juontaa juurikin siihen, että sen tulisi olla kohtuullinen rangaistus jokaisessa tuloluokassa, eikä kukaan voi väittää että parikyt tonttua tuntuisi miljoonatuloilla ihan kauhean pahalta. Ainoastaan raflaavassa otsikossa rahvaalle se tuntuu julmetulta summalta.
Rikkaat työssäkäyvät ja yrittäjät eivät taatusti "kaahaisi" yhtään sen enempää, vaikka sakko olisikin pienempi. Kyllä ne liikenteessä holtittomat on ihan muuta porukkaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sekö olisi parempi että rikkaat pitävät jo valmiiksi autossa mukana 200e seteleitä joilla heittää poliisia kun kehtaavat tulla häiritsemään rentouttavaa iltapäiväkaahailua?
päiväsakkojen skaalaus palkan mukaan juontaa juurikin siihen, että sen tulisi olla kohtuullinen rangaistus jokaisessa tuloluokassa, eikä kukaan voi väittää että parikyt tonttua tuntuisi miljoonatuloilla ihan kauhean pahalta. Ainoastaan raflaavassa otsikossa rahvaalle se tuntuu julmetulta summalta.
Ei niitä kahta enempää tarvitse mukana pitää, kolmannesta kun lähtee kortti. Jonka vuoksi tuollainen kateussakko onkin aivan naurettava. Kas kun ei missään muualla maailmassa rikkaat kaahaile silmittömästi 24/7 vaikka ei mitään vasurien kateussakkoja jaetakaan.
Tyhmä kun ei työllistä kuskia. Oma kuski pitää olla.
Hassua miten jotkut samaan aikaan pitävät päisakkojärjestelmää hyvänä ja amerikkalaista korvausjärjestelmää naurettavana (mäkkäri 50 miljoonaa). Samasta asiasta kyse