Miljonääri itkee liian suurista sakoista

Persaukinen WT kun ajaa siideripäissään vanhalla Corollan romullaan ylinopeutta, niin se on yhteiskunnan mielestä paljon suotavampaa kuin että menestynyt yrittäjä tekee saman selvinpäin ja turvallisuuden kannalta parempikuntoisella autolla.

On se kyllä vähän hassua, että samasta rikkeestä kärsii enemmän se, joka nyt sattuu olemaan rikkaampi.

Vierailija kirjoitti:

On se kyllä vähän hassua, että samasta rikkeestä kärsii enemmän se, joka nyt sattuu olemaan rikkaampi.

Joo. Mun mielestä miehellä on ihan aiheellinen valituksen aihe.

Sakon suuruus pitäisi olla verrannollinen siihen teon vakavuuteen nähden, ei ihmisen palkkaan nähden.

Vierailija kirjoitti:

On se kyllä vähän hassua, että samasta rikkeestä kärsii enemmän se, joka nyt sattuu olemaan rikkaampi.

Ei se kyllä ole. 200 euron sakko ei tunnu rikkailla missään ja siinä ei ole minkäänlaista rangaistuksen tuntua.

Ja noin suurta ylinopeutta ei todellakaan ajeta epähuomiossa tai edes ensimmäista (ja tuskin viimeistäkään) kertaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On se kyllä vähän hassua, että samasta rikkeestä kärsii enemmän se, joka nyt sattuu olemaan rikkaampi.

Joo. Mun mielestä miehellä on ihan aiheellinen valituksen aihe.

Sakon suuruus pitäisi olla verrannollinen siihen teon vakavuuteen nähden, ei ihmisen palkkaan nähden.

Onhan tuo sakko verrannollinen myös siihen teon vakavuuteen (päiväsakkojen määrä) mutta myös ihmisen tuloihin (päiväsakon suuruus). Eihän se muutaman kympin sakko tuntuisi miljonäärillä missään ja hän jatkaisi ylinopeuden ajelemista.

Eihän se miljönäärille tuntuis missään jos sille laitettais perusduunarin sakot. Naurais vaan paskasesti ja ajais uudestaan ylinopeutta heti kun lähtee paikalta.

Mut kun räpätään kunnolla sitä sakkoa niin se miettii ainakin hetken ennen kuin tekee saman uudestaan.

Se on aina huvittavaa miten rahaihmiset kuvittelee että heillä pitäisi olla erivapauksia.

Vierailija kirjoitti:

On se kyllä vähän hassua, että samasta rikkeestä kärsii enemmän se, joka nyt sattuu olemaan rikkaampi.

Ei kärsi, sehän on päiväsakkojärjestelmän hienous. Kummaltakin lähtee yhtä monen päivän tulot.

Alemmissa tuloluokissa se voi tarkoittaa perheelle kaurapuuroa kuukaudeksi, rikkaammalta voi jäädä joku sijoitus väliin, mutta sekin häntä varmaan kirpaisee.

Mielestäni kaikissa rikoksissa pitäisi samalla tavalla ottaa taustat huomioon. Alimman sosiaaliluokan perheessä kasvanut tappaja saisi taposta 30 vuoden rangaistuksen, koska hän ei muuten opi, ympäristö kun kannustaa väkivaltaan. Hyvän perheen kasvatti saisi vain 4 vuotta, koska hänen lähiympäristönsä halveksisi tekoa ja siten laittaisi tappajan automaattisesti ruotuun.

Niin pitäshän sillä miljonäärillä olla oikeus vaarantaa muiden turvallisuus ilman että tuntus sakkokaan missään.

Ilmeisesti päiväsakkokäytäntö on tälle miljonäärille ja monelle muullekin vieras. Tietysti jos äijä menisi mieluummin vankilaan niin kyllä se minulle käy.

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni kaikissa rikoksissa pitäisi samalla tavalla ottaa taustat huomioon. Alimman sosiaaliluokan perheessä kasvanut tappaja saisi taposta 30 vuoden rangaistuksen, koska hän ei muuten opi, ympäristö kun kannustaa väkivaltaan. Hyvän perheen kasvatti saisi vain 4 vuotta, koska hänen lähiympäristönsä halveksisi tekoa ja siten laittaisi tappajan automaattisesti ruotuun.

En nyt jaksa kommentoida muuten tätä täydellisen idioottia kommenttia, mutta tosiaanko se mielestäsi menee noin päin että huono-osaisilla kannustetaan ja hyvä-osasilla tuomitaan rikoksesta? Tämäkin hyväosainen miljonääri itkee että minkäs tälle voi ja marisee että Suomessa on vääränlainen sakotusjärjestelmä. Omassa toiminnassaan ei näe mitään väärää.

Kummallista, että kun päiväsakko lasketaan kaikille tulojen perusteella ja sitä pidetään hyvin oikeudenmukaisena ja tasapuolisena ratkaisuna.

Jos rikas sairastuu tai jää äitiyslomalle, niin yhtäkkiä päivärahoille tuleekin katto.

Toisaalta sosialidemokraattinen yhteiskunta pitää omistaan ja äänestäjistään huolen, eli rikkaat saavat ja kannattaa ottaa tulonsa pääomatuloina, jolloin verotus on pienempi eikä koskaan tarvitse maksaa isoja sakkoja.

Vierailija kirjoitti:

Kummallista, että kun päiväsakko lasketaan kaikille tulojen perusteella ja sitä pidetään hyvin oikeudenmukaisena ja tasapuolisena ratkaisuna.

Jos rikas sairastuu tai jää äitiyslomalle, niin yhtäkkiä päivärahoille tuleekin katto.

Toisaalta sosialidemokraattinen yhteiskunta pitää omistaan ja äänestäjistään huolen, eli rikkaat saavat ja kannattaa ottaa tulonsa pääomatuloina, jolloin verotus on pienempi eikä koskaan tarvitse maksaa isoja sakkoja.

Sulla ilmeisesti sama tauti kuin otsikon valopäällä? Ovatko sairastuminen ja rikoksesta rankaiseminen jollain tapaa vertailukelpoisia asioita?

Sekö olisi parempi että rikkaat pitävät jo valmiiksi autossa mukana 200e seteleitä joilla heittää poliisia kun kehtaavat tulla häiritsemään rentouttavaa iltapäiväkaahailua?

päiväsakkojen skaalaus palkan mukaan juontaa juurikin siihen, että sen tulisi olla kohtuullinen rangaistus jokaisessa tuloluokassa, eikä kukaan voi väittää että parikyt tonttua tuntuisi miljoonatuloilla ihan kauhean pahalta. Ainoastaan raflaavassa otsikossa rahvaalle se tuntuu julmetulta summalta.

Turhaa meteliä.

Ei hyvät veljet laita sakkoa maksuun. Köyhä maksaa sakon .Rikas ei senttiäkään.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015061919895662_uu.shtml

Voi tietysti myös olla ajamatta ylinopeutta...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kummallista, että kun päiväsakko lasketaan kaikille tulojen perusteella ja sitä pidetään hyvin oikeudenmukaisena ja tasapuolisena ratkaisuna.

Jos rikas sairastuu tai jää äitiyslomalle, niin yhtäkkiä päivärahoille tuleekin katto.

Toisaalta sosialidemokraattinen yhteiskunta pitää omistaan ja äänestäjistään huolen, eli rikkaat saavat ja kannattaa ottaa tulonsa pääomatuloina, jolloin verotus on pienempi eikä koskaan tarvitse maksaa isoja sakkoja.

Sulla ilmeisesti sama tauti kuin otsikon valopäällä? Ovatko sairastuminen ja rikoksesta rankaiseminen jollain tapaa vertailukelpoisia asioita?

Totta vitussa se on sama asia, jos asiaa mittaa rahassa. Silloin kun maksaa sakkoja, niin katsotaan että 27000 on sama rangaistus kun köyhän 500, mutta jos köyhä saa sairastuttuaan 500, niin rikkaalle katsotaan kohtuuliseksi 750.

Suhteellisesti ottaen sakko täytti oikeudenmukaisuuden prinsiipit!

Vierailija kirjoitti:

Suhteellisesti ottaen sakko täytti oikeudenmukaisuuden prinsiipit!

Mihin se oikeudenmukaisuus katoaa siinä vaiheessa, kun rikkaan pitäisi saada jotain yhteiskunnalta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kummallista, että kun päiväsakko lasketaan kaikille tulojen perusteella ja sitä pidetään hyvin oikeudenmukaisena ja tasapuolisena ratkaisuna.

Jos rikas sairastuu tai jää äitiyslomalle, niin yhtäkkiä päivärahoille tuleekin katto.

Toisaalta sosialidemokraattinen yhteiskunta pitää omistaan ja äänestäjistään huolen, eli rikkaat saavat ja kannattaa ottaa tulonsa pääomatuloina, jolloin verotus on pienempi eikä koskaan tarvitse maksaa isoja sakkoja.

Sulla ilmeisesti sama tauti kuin otsikon valopäällä? Ovatko sairastuminen ja rikoksesta rankaiseminen jollain tapaa vertailukelpoisia asioita?

Totta vitussa se on sama asia, jos asiaa mittaa rahassa. Silloin kun maksaa sakkoja, niin katsotaan että 27000 on sama rangaistus kun köyhän 500, mutta jos köyhä saa sairastuttuaan 500, niin rikkaalle katsotaan kohtuuliseksi 750.

Joo. Jos köyhä sais 500e ku sairastuu js rikas saisikin vaikka 1500e kun on vaan sattunut maksamaan veroja enemmän (mikä on oikein koska ei köyhä voi koskaan maksaa yhtä paljon veroja ku rikas) niin olisiko kukaan rikas töissä enää ikinä? Enpä usko.