Lue keskustelun säännöt.
Voiko hybridiautolla tehdä seuraavaa:
18.08.2016 |
-Käyttää sähköautona, eli lataa akut pistorasiasta ja ajaa lyhyitä matkoja kaupungissa ilman polttomoottoria
-Kytkeä polttomoottori pois tilapäisesti kesken ajon
-Käyttää sähkömoottoria jarruna, eli hidastaa ja pysäyttää auto turvautumatta lainkaan normijarruun?
Kommentit (27)
Moottori 2/2016
Vertailtuna kolme erilaista Toyota Aurista: bensa, diesel ja hybrid
- Hybrid kulutti vain 0,1l/100km vähemmän kuin tavallinen bensa ja selkeästi enemmän kuin diesel
- Hybridin hankintahinta ylivoimaisesti kallein
- Hybridin vakuutusmaksut ylivoimaisesti kalleimmat
- Hybrid oli kaikkein hitain sekä huippunopeudessa että kiihtyvyydessä (vastaa pikkuautojen lukemia)
- Hybridin ajo-ominaisuudet olivat huonoimmat
- Hybridin käyttökulu kalleimmat (hintaero bensaan 1691 euroa!!)
Loppupäätös lehdessä: Hybridin hankinnassa ei ole mitään taloudellista tai autoilullista järkeä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Menikö hybrdiuskovaisilta luu kurkkuun?
Vierailija kirjoitti:
Höpö höpö itsellesi. Olen ajanut tuhansia kilometrejä Prius 2 ja 3:lla. Kaupungissa pääsee noin 5 litralla, jopa alle ja tämä on vähän. 100-120 km/h nopeudella kulutus menee yli 7 litraan. Kannattaa myös huomioida Toyotien merkittävä mittarivirhe (jopa 11 km/h!!), joten kuvitellessasi ajavasi 80 km/h, ajatkin 70 km/h. Veikkaan että autolehden testi on himpun pätevämpi kuin vauva-palstan mutuilut. Siitä vain etsimään Moottori-lehti käsiin (muistaakseni lopputalven/alkukesän numero).
Hybridin hankinnassa ei yksinkertaisesti ole mitään taloudellista järkeä tai ainoastaan siinä tapauksessa että ajetaan pääosin kaupunkiajoa tai lyhyitä matkoja alle 80km/h teitä.
Höpö höpö, no mulla on Prius 4 eli tämä uusin 2016 malli, mulla ajot on suurimmaksi osaksi juuri noita 80km/h teitä, ajoreitistä riippuen joskus saatan muutaman kilometrin ajaa satasen alueella mutta harvoin, useinmmiten 20-25km/sivu.
Kulutus ei ole mutuilua vaan laskettu tankatun polttoaineen ja ajetun matkan mukaan, ajotietokone antaa vähän sinnepäin lukemia, virhe ei kuitenkaan ole 0.2l/km suurempi.
4 litraa/100km pitää paikkansa, usko tai et se on sun asiasi, sun autoissa on vanhempi hydrid-tekniikka joka tässää uusimmassa on taloudellisempi, Atkinsonkierto plus kaikki muukin kehitetty entistä paremmaksi, korin ilmanvastus on entistä pienempi, eli paljon on parannettu noihin sun vanhempiin malleihin varrattuna.
Vierailija kirjoitti:
Menikö hybrdiuskovaisilta luu kurkkuun?
Kyrvänjatkeet hankitaa kiihdytyskisoihin valoista, hydrid hankitaan lepposaan ja vaivattomaan liikkumiseen, kiihtyvyys teholukemat on toisarvoisia, arvot on aivan jotain muuta liikenteessä raivoaminen ja pullistelu.
Vierailija kirjoitti:
Käytetyistä hybrideistä ei nyt välttämättä niin kauhean raivokkaasti taistella koska akusto on kuluva osa ja vaihtaminen maksaa mukavasti.
Se on totta että mitä enemmän tasaista maantieajoa sitä pienempi hybridin etumatka, mutta kenempä ajot nyt pääasiassa 120iä motarilla olisi ilman taajama-ajoakin?
Akku kestää lähes yhtä pitkään kuin autokin, vähintäin 10 vuotta poislukien jonkun volkkarin akkutekelleet jotka saattaa uutenakin loputta toimintansa kesken ajon.
Eli ei ole akkujen kestävyys ongelma vaan ennakkoluulot ja tietämättömyys.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Unohtui mainita että ainakin Toyotalla on 8 vuoden takuu ajoakulle.
Minäkin ajan tolla auriksella päivittäin ja kesällä keskikulutus on 3.7l/100km.
Tämä siis kaupungissa ajoa suurimmaksi osaksi, sisältää moottoritie pätkät.
Ollaan toki pidempiäkin matkoja ajettu maantiellä ja suurinpiirtein samoilla kulutuksilla.
Talvella kulutus on vähän isompaa.
Ajettavuus on erittäin loistava!
Ja en käsitä mitä edes tarkotat hitaudella? Oikein näppärästu tuolla tarvittaessa ohittelee.
Tosiaan meillä nyt pari vuotta tuo auto ollut joten sen verran myös kokemusta. Testejä en ole lukenut eikä ne oikeastaan kiinostakkaan.