Lue keskustelun säännöt.
Koska Suomen köyhät nousevat (väkivaltaiseen) kapinaan hallitusta
Kommentit (293)
Miksi täällä fantasioidaan jostain väkivaltaisesta kapinasta? Ei Suomessa tarvita mitään väkivaltaa, kyllä vallankumouksellinen kansanliike nousee ihan laillisilla keinoilla ja asiat saadaa varmasti sumplittua.
Toki järjestelmä pitää muuttaa täysin, mutta se on aivan mahdollista rauhanomaisin keinoin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mitäpä jos köyhät menisitte töihin / kouluttautuisitte paremmin, niin ei tarvitsi AINA kadehtia muita, jotka elättävät itsensä (ja siinä sivussa lauman lusmuja) OMALLA työllään? En jaksa kuunnella tuota ainaista märinää, kun pitäisi tässä perhe elättää ja koittaa edes jotenkin pitää itsestäänkin huolta.
Vierailija kirjoitti:
Johdot poikki! kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomen köyhät nousevat kapinaan sitten kun kapinaksi lasketaan sohvalla löhöily, nenän kaivaminen, piereskely, tupakointi, sontiminen, torkahtelu, kaljoittelu tai roiskeläppien mussuttaminen. Tuossa jokseenkin kaikki se toiminta mihin suomalainen köyhä työtön kykenee.
Varakkaathan eivät vessassa koskaan käykään,eivätkä milloinkaan osta olutta,istuvat kotonaan aina ryhdikkäästi,eivät koskaan väsy tai pode ilmavaivoja,tai syö milloinkaan pizzoja...No,hehän ovatkin niitä 'yli-ihmisiä' (ubermenschen)
Varakkaat ovat poikkeuksetta paremman geeniperimän omaavia. Yksi tärkeä ominaisuus on peritty älykkyys mikä selittää paremman menestyksen ja jopa terveyden.
Köyhyys ja hyödyttömyys kulkee suvuissa ja siksi olisikin syytä miettiä pakkosterilisointia! Onko yhteiskunnallisesti järkevää, että huono aines lisääntyy muiden anatamalla avulla?
Maamme tämän hetken hidas talouskasvu liittyy väestön ikääntymiseen, ei lasten liian suureen määrään.
Suomen ongelmiin ei kuulu se, että köyhät suomalaiset lisääntyisivät liikaa. Eikä maassamme ole mitään sellaista ongelmaa, johon millään tavalla auttaisi kansalaisten pakkosterilointi.
On käsittämätöntä, että joku itseään menestyvänä pitävä tuollaista ehdottaa. Vielä käsittämättömämpää on, että tuollaista kommenttia yläpeukutetaan.
Kertoisitko mitä hyötyä on yhteiskunnalle toisen ja kolmannen polven sosiaalitapauksista joissa perheet periyttävät vain uusia lahjattomia sosiaalitapauksia?
Talouskasvua ei synny koska ihmiset eivät ole töissä. Liian vähän ihmisiä joutuu elättämään liian suuren elättilauman. Lahjakas menestyjä luo itselleen työpaikan jos niitä ei muuten ole tarjolla. Heikoimmat yksilöt kykenevät ainoastaan huutamaan apua ja valittamaan työttömyyttä kykenemättä itse ratkaisuihin. Haittamamut ja muut sossutapaukset ovat aivan turha kuluerä kiristyvässä maailman taloudessa.
Johdot poikki! kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomen köyhät nousevat kapinaan sitten kun kapinaksi lasketaan sohvalla löhöily, nenän kaivaminen, piereskely, tupakointi, sontiminen, torkahtelu, kaljoittelu tai roiskeläppien mussuttaminen. Tuossa jokseenkin kaikki se toiminta mihin suomalainen köyhä työtön kykenee.
Varakkaathan eivät vessassa koskaan käykään,eivätkä milloinkaan osta olutta,istuvat kotonaan aina ryhdikkäästi,eivät koskaan väsy tai pode ilmavaivoja,tai syö milloinkaan pizzoja...No,hehän ovatkin niitä 'yli-ihmisiä' (ubermenschen)
Varakkaat ovat poikkeuksetta paremman geeniperimän omaavia. Yksi tärkeä ominaisuus on peritty älykkyys mikä selittää paremman menestyksen ja jopa terveyden.
Köyhyys ja hyödyttömyys kulkee suvuissa ja siksi olisikin syytä miettiä pakkosterilisointia! Onko yhteiskunnallisesti järkevää, että huono aines lisääntyy muiden anatamalla avulla?
No nyt otat jo parempaan geeniperimään vetoamisenkin avuksesi pseudotieteelliseen todisteluusi.
Tyypillistä.
Missä yliopistossa muuten perehdyit genetiikan kysymyksiin,vai tuntuiko vaan hyvältä ja vakuuttavalta sanalta mihin vedota ?
Siis että esim. kun inssi menettää työpaikkansa, geeniperimä muuttuukin yllättäen huonommaksi.
Näinkö siis työttömien geeneistä ajattelit?
Tuskinpa Suomessa taloudellisesti menestyvät perheet geneettisesti poikkeavat köyhemmistä.
Sosiaaliseen periytymiseen on helpompi uskoa. Vanhemmat siirtävät helposti omat asenteensa lapsilleen. On aivan eri asia hakea lääkikseen tai tekniseen yliopistoon jos perheessä arvostetaan koulutusta, verrattuna siihen, että vanhemmat eivät sitä arvosta. Ja se, jos suvussa on saman alan edustajia antaa myös mukavan edun opiskelu- ja työnetsimisvaiheessa.
Mutta kyllä fiksu voi pärjätä köyhästä taustastakin, suurelta osin tasa-arvoisen koulutusjärjestelmämme ansiosta. Perhetaustasta saa apua, mutta elämänsä tekee viime kädessä jokainen itse. Huipulle ei ketään ilman omaa panosta nosteta. Tai jos nostetaan, sieltä myös tulee nopeasti alas.
Jokaisessa rikkaassa suvussa on myös niitä luusereita, joille vaikka kultalusikalla perintö eteen kannettaisiin, paskaksi sen onnistuu muuttamaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Johdot poikki! kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomen köyhät nousevat kapinaan sitten kun kapinaksi lasketaan sohvalla löhöily, nenän kaivaminen, piereskely, tupakointi, sontiminen, torkahtelu, kaljoittelu tai roiskeläppien mussuttaminen. Tuossa jokseenkin kaikki se toiminta mihin suomalainen köyhä työtön kykenee.
Varakkaathan eivät vessassa koskaan käykään,eivätkä milloinkaan osta olutta,istuvat kotonaan aina ryhdikkäästi,eivät koskaan väsy tai pode ilmavaivoja,tai syö milloinkaan pizzoja...No,hehän ovatkin niitä 'yli-ihmisiä' (ubermenschen)
Varakkaat ovat poikkeuksetta paremman geeniperimän omaavia. Yksi tärkeä ominaisuus on peritty älykkyys mikä selittää paremman menestyksen ja jopa terveyden.
Köyhyys ja hyödyttömyys kulkee suvuissa ja siksi olisikin syytä miettiä pakkosterilisointia! Onko yhteiskunnallisesti järkevää, että huono aines lisääntyy muiden anatamalla avulla?
Maamme tämän hetken hidas talouskasvu liittyy väestön ikääntymiseen, ei lasten liian suureen määrään.
Suomen ongelmiin ei kuulu se, että köyhät suomalaiset lisääntyisivät liikaa. Eikä maassamme ole mitään sellaista ongelmaa, johon millään tavalla auttaisi kansalaisten pakkosterilointi.
On käsittämätöntä, että joku itseään menestyvänä pitävä tuollaista ehdottaa. Vielä käsittämättömämpää on, että tuollaista kommenttia yläpeukutetaan.
Nimeomaan. Varsinkin, kun tilanne Suomessa on sellainen, että syntyvyys on vähentynyt jo viisi vuotta peräkkäin, viime vuosi oli pohjanoteeraus, syntyvyys oli yhtä vähäistä kuin 1800-luvun nälkävuosina.
Lisäksi yhä useammat pienituloiset ovat jättäneet lapset tekemättä, tai tekevät vain yhden,lasten tekeminen on nykyään hyvätuloisten etuoikeus, eli aivan päinvastoin kuin aiemmin. Tilastojen mukaan useampia tekevät ovat hyvätuloisia ja varsinkin hyvätuloiset isät korostuvat tässä (useampi liitto...).
Yhteiskunnan jatkuminen edellyttää tietyn tasoista syntyvyyttä, jo yksistään huoltosuhteen takia, ja se ei nyt Suomessa (eikä muuallakaan läntisessä Euroopassa toteudu). Siksipä päättäjät ovat keksineet ratkaisun pulmaan- tuodaan uusia suomalaisia sankoin joukoin muualta, kuten Afrikasta ja Irakista jne.
Ilmeisesti se on sitten monen palstailijan mielestä parempi ratkaisu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaa yhdessä maailman tasaisimman tulonjaon maista vai? Vittu mikä idiootti....
Poliisi on lahjomaton, on lehdistönvapaus ja puhdasta juomavettä. Yhteiskunnassa toimii aivan kaikki -hienosti!Roskaväelle vaan ei MIKÄÄN kelpaa.
Kommarit eivät halua lahjomatonta poliisia, lehdistönvapautta tai puhdasta juomavettä, vaan nousta valtaan, rosvota kansalaisten omaisuuden ja näännyttää heidät kuoliaaksi.
Olemme eläneet jo parikymmentä vuotta uusliberalistisen talouspolitiikan ehdoilla.
Seurauksena on ollut se, että niin valta kuin vaurauskin on kasattu pienelle eliitille - meidän muiden ja varsinkin keskiluokan toimiessa maksumiehinä ja kärsijöinä.
Miten tämä sinusta eroaa komunismista? Niinpä, kovin läheistä sukua ovat toisilleen, lopputulos on kansan kannalta samanlainen.
Kuvitteletko sinä kuuluvasi tuohon eliittiin? Minä tiedän, että et kuulu. Eliittiin kuuluvat eivät palstaile täällä. Sori siitä, olet siis roskaväkeä itsekin, ainakin eliitin silmissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tässä olisi jollekin tutkijalle paljon selvitettävää, miksi Suomessa on niin paha olla?? Näkemyksiä riittää puoleen ja toiseen, kerrankin pitää nostaa peukku modelle.
Köyhä porvari kirjoitti:
Miksi kapinoida? Itsekin olen tällä hetkellä köyhä (työtön), mutta siksi pyrin ponnistelemaan eteenpäin. Teille, jotka olette ansainneet paljon rahaa, nostan hattua. Kiitän, että etenkin teiden verorahoillanne olen saanut heikoilla hetkillä ruoan pöytään jne. Sekin on enemmän mitä olen oikestaan ansainnut. Olen teille kiitollinen, enkä todellakaan katkera. Olette olleet kunnianhimoisia ja ahkeria, ja pelanneet korttinne oikein. Ja hienoa, että maassamme on mahdollisuus niinkin hienoon asiaan kuin sosiaaliturva. Saa rahaa, vaikka ei tee mitään. Eihän tuosta pitäisi kenenkään köyhän valittaa.
Voisin itsekin periaatteessa katkeroitua ja jäädä kotiin istumaan sekä äänestämään jotain Vasemmistoliittoa ja valittaa kuinka porvarit vievät rahat. Mutta minulla on kunnianhimoa. En halua olla luovuttaja, vaan pyrin parempaan. Siihen, että jonain päivänä minullakin on asiat mukavasti. Kunnianhimo ja ahneus ovat eri asioita, vaikka etenkin vasemmistolaiset käyttävät niitä usein synonyymeinä.
Nämä ihmiset, jotka haluavat kapinoida ja äänestävät vasemmistoa ovat enimmäkseen kateellisia, katkeroituneita ja kunnianhimonsa menettäneitä henkilöitä. Luovuttajia. Sellasia, jotka ajattelevat, että heillä on oikeuksia, mutta ei mitään velvollisuuksia.
Ahaa, ajattelit sitten kokeilla käänteistä psykologiaa. No, ei uponnut minuun, oli liian läpinäkyvää ja lapsellista.
En ole koskaan äänestänyt Vasemmistoliittoa, enkä todennäköisesti tee sitä seuraavissakaan vaaleissa. Varma olen siitä, että en äänestä Kokoomusta, koskaan. Siihen on minulla pätevät syyt:
Suomen verotusta on jo parikymmentä vuotta muutettu suurituloisia suosivaksi, keskituloisten ja myös pienituloisten, mutta ennenkaikkea keskituloisten kustannuksella.
Monet suuria pääomatuloja saavat maksavat vähemmän veroa kuin pienituloiset. Tämäkin on mahdollistettu poliittisesti, holding-yhtiöiden ja vakuutuskuorien avulla.
Valtio kerää enemmän veroja kuin koskaan, mutta saamme niistä yhä vähemmän, me keskiluokka, jotka suuren määrämme ansiosta olemme yhteiskunnan selkäranka. Mihin ne rahat valuvat? Miksi koulutuksesta, jonka piti olla se viimeinen tasa-arvon linnake, leikataan raskaasti? Miksi valtion yhtiöt on lahjoitettu ulkomaille, vaikka Pörssisäätiökin sitä on vastustanut?
Miksi pk-yritysten toimintaa ei ole tuettu, vaikka ne ovat maamme suurin työllistäjä? Miksi pk-yrityksille ei ole järjestetty yhtä edullista rahoitusta kuin suuryrityksille, vaan ne joutuvat maksamaan lainoistaan reilusti enemmän, eivätkä siksi kykene investoimaan ja sitä kautta työllistämään vielä lisää?
Vastaus on Kokoomus ja uusliberaali talouspolitiikka, jossa kaikki hyvä annetaan suurpääomalle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Määritelkää tämä vasemmiston vihan kohteena esiintyvä mystinen "eliitti"? Olisi kiva tietää ketkä tähän vihattuun ryhmään kuuluu.
Suurinpiirtein se porukka mitä esim linnanjuhlissa liikkuu.
Ahaa :D Eli muun muassa: viimeiset elossa olevat sotaveteraanit ja lotat, kaikki kansanedustajat (ml. vassarit ja vihreät), ay-liikkeen johtohahmot, naapurimaiden suurlähettiläät ja maailmalla pärjänneet suomalaisurheilijat, taiteilijat ja kirjailijat... Joo, kaikki pois vaan ja lähiömammat tilalle ja Suomi nousuun.
Just ne. Kaikki poliitikot varsinkin.
Ja ketäs pistetään tilalle? Muutenkin kiinnostaa miten yhteiskunta ajateltiin käytännössä järjestää sen jälkeen kun se paha eliitti on heinäseipäin selätetty?
Eläkeläiset vois vapaaehtoistyönä pyöritellä ilmaiseksi niitä hommia aikansa kuluksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaa yhdessä maailman tasaisimman tulonjaon maista vai? Vittu mikä idiootti....
Poliisi on lahjomaton, on lehdistönvapaus ja puhdasta juomavettä. Yhteiskunnassa toimii aivan kaikki -hienosti!Roskaväelle vaan ei MIKÄÄN kelpaa.
Kommarit eivät halua lahjomatonta poliisia, lehdistönvapautta tai puhdasta juomavettä, vaan nousta valtaan, rosvota kansalaisten omaisuuden ja näännyttää heidät kuoliaaksi.
Olemme eläneet jo parikymmentä vuotta uusliberalistisen talouspolitiikan ehdoilla.
Seurauksena on ollut se, että niin valta kuin vaurauskin on kasattu pienelle eliitille - meidän muiden ja varsinkin keskiluokan toimiessa maksumiehinä ja kärsijöinä.
Miten tämä sinusta eroaa komunismista? Niinpä, kovin läheistä sukua ovat toisilleen, lopputulos on kansan kannalta samanlainen.
Kuvitteletko sinä kuuluvasi tuohon eliittiin? Minä tiedän, että et kuulu. Eliittiin kuuluvat eivät palstaile täällä. Sori siitä, olet siis roskaväkeä itsekin, ainakin eliitin silmissä.
Ketjun fiksuin kommentti. Täällä porukka tappelee keskenään, eivätkä tajua olevansa samalla puolella - mutta sehän onkin tarkoitus, hajota ja hallitse.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi purra kättä, joka sitä ruokkii?
Koska sen käden takana on rahaa.
Ja kun sen käden on purrut poikki niin se kuolee ja rahantulo lakkaa.
Jokainen saa mitä ansaitsee kirjoitti:
vittu kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
vittu kirjoitti:
Tota... "paremmat ihmiset" tosiaan ei ruoki meitä. Meiän pienistä perseistä revitään teiän ruokinnat. Me ollaan maksumiehinä kaikessa ihmeellisessä mitä keksittekin. Ja kohta saadaan asua slummeissa ja tapella jengitappeluita mamujen kanssa tupakasta. Hyvä Suomi!
Tahdotko vähän perustella?
Miten esim. työtön maksaa isoa firmaa pyörittävän ihmisen elämän?
En ensinnäkään ymmärrä teidän "parempien ihmisten" ininää siitä että työttömät vaan vetelee sohvalla kaljaa teidän rahoilla. Ihan samallailla me maksamme verot näistä "teidän rahoistanne", jopa enemmän veroja mitä te maksatte teidän palkastanne. Meillä on velvoitteita ja töitä pitää etsiä koko ajan. Että ei sitä lonkkaa sohvalla vedellä. Lisäksi nyt on muodissa ihmeellinen työttömien syyllistäminen. Jos ihminen saa valita onko köyhä vai rikas, tuskin kukaan haluaisi olla köyhä? Eikö työttömyys nimenomaan ole jonkun muun kun työttömän vika? Suurin osa työttömistä haluaisi varmasti mennä töihin. Töihin, mikä tarkoittaa kunnollista palkkaa. Ei orjatöihin 9e/pv, ei ilmaisharjoitteluun, ei teidän "parempien ihmisten" tallottavaksi. Ilmainen orjatyö ei ole myöskään köyhien vika, eikä poista työttömyyttä. Tai poistaahan se muutamaksi kuukaudeksi. Kunnes harjoittelu päättyy, ja otetaan uusi ilmainen harjoittelija, ja edellinen päätyy taas työttömäksi. Vastaus kysymykseesi miten työtön (huono) ihminen maksaa isoa firmaa pyörittävän (mahtavan työläis)ihmisen elämän on, että olemalla orja. Ja jos ei suostu olemaan orja, ei saa sitä vähääkään "teidän rahoistanne" mitä nyt. Mietippä tekisitkö itse tota työtä mitä nyt teet, ilmasiksi? Että tosiaan. Te ette meitä ruoki. Me ollaan hammaspyörät teidän koneistossa. Ja meidän perseestä revitään teidän pöytään pekoni.
Mitä hyötyä sinusta on yhteiskunnalle contra ison firman omistaja? Kumpi auttaa enemmän yhteiskunnan heikompiosaisia?
Ison firmat maksavat vähiten yhteisöveroa, eli yritysten tuloveroa. Vaikka yhteisövero on 20%, suuret yritykset maksavat vain alle 6%. Ne kuitenkin käyttävät yritystoiminnassaan erilaisia verovaroin tuotettuja asioita, kuten vaikkapa tiestö, satamia jne. Suuret yritykset eivät edes työllistä enää suuressa määrin, joten niiden panos ja merkitys yhteiskunnalle on vähentynyt merkittävästi.
Mikään yritys ei pyöri ilman työntekijöitä. Ikävä kyllä työntekijän arvostus on laskenut, meidät koetaan nykyään ikävänä pakollisena kuluna, suuressa mittakaavassa, toki poikkeuksiakin on, vähemmän. Start-up yrityksissä ei ole hierarkiaa, vaan niissä työskennellään tasa-arvoisesti.
Työntekijät eivät enimmäkseen saa ääntään kuuluviin edes silloin, kun heillä olisi hyviä ideoita yrityksen toiminnan parantamiseksi. Ruotsissa on täysin erilainen yrityskulttuuri. Siellä on työntekjöiden edustus yritysten hallituksissa, keskusteleva ja kuunteleva työkulttuuri. Suomessa osataan vain johtaa ylhäältä alas - ja kenties tässä on se syy, miksi Ruotsi menestyy ja tuottaa markkinoille vahvoja brändejä. Siellä myös yhteiskunta on panostanut keskisuuriin yrityksiin, kun taas Suomessa on panostettu vain suuryrityksiin, kuten Nokiaan, joka nosti vielä viime vuonnakin 12 miljoonaa suoria yritystukia.
Jos ajattelemme valtion kokonaisverokertymää, niin suurin tulolähde on välilliset verot, toisena tulevat ansio- ja pääomatuloverot. Yhteisöveron osuus on melko pieni, alle 5 mrd viime vuonna.
Ei siis voi oikeastaan väittää, että yritykset tuottaisivat enemmän hyötyä. Niiden merkitys on nimenomaan työllistämisessä, mitä kautta valtio saa verotuloja palkkaverojen, sosiaaliturvamaksujen ja kulutusverojen kautta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuskin osallistut kuluihin... kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Johdot poikki! kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomen köyhät nousevat kapinaan sitten kun kapinaksi lasketaan sohvalla löhöily, nenän kaivaminen, piereskely, tupakointi, sontiminen, torkahtelu, kaljoittelu tai roiskeläppien mussuttaminen. Tuossa jokseenkin kaikki se toiminta mihin suomalainen köyhä työtön kykenee.
Varakkaathan eivät vessassa koskaan käykään,eivätkä milloinkaan osta olutta,istuvat kotonaan aina ryhdikkäästi,eivät koskaan väsy tai pode ilmavaivoja,tai syö milloinkaan pizzoja...No,hehän ovatkin niitä 'yli-ihmisiä' (ubermenschen)
Varakkaat ovat poikkeuksetta paremman geeniperimän omaavia. Yksi tärkeä ominaisuus on peritty älykkyys mikä selittää paremman menestyksen ja jopa terveyden.
Köyhyys ja hyödyttömyys kulkee suvuissa ja siksi olisikin syytä miettiä pakkosterilisointia! Onko yhteiskunnallisesti järkevää, että huono aines lisääntyy muiden anatamalla avulla?
Maamme tämän hetken hidas talouskasvu liittyy väestön ikääntymiseen, ei lasten liian suureen määrään.
Suomen ongelmiin ei kuulu se, että köyhät suomalaiset lisääntyisivät liikaa. Eikä maassamme ole mitään sellaista ongelmaa, johon millään tavalla auttaisi kansalaisten pakkosterilointi.
On käsittämätöntä, että joku itseään menestyvänä pitävä tuollaista ehdottaa. Vielä käsittämättömämpää on, että tuollaista kommenttia yläpeukutetaan.
Kertoisitko mitä hyötyä on yhteiskunnalle toisen ja kolmannen polven sosiaalitapauksista joissa perheet periyttävät vain uusia lahjattomia sosiaalitapauksia?
Talouskasvua ei synny koska ihmiset eivät ole töissä. Liian vähän ihmisiä joutuu elättämään liian suuren elättilauman. Lahjakas menestyjä luo itselleen työpaikan jos niitä ei muuten ole tarjolla. Heikoimmat yksilöt kykenevät ainoastaan huutamaan apua ja valittamaan työttömyyttä kykenemättä itse ratkaisuihin. Haittamamut ja muut sossutapaukset ovat aivan turha kuluerä kiristyvässä maailman taloudessa.
Jos pysähdyt ajattelemaan, ymmärrät varmaan itsekin, että näitä toisen ja kolmannen polven sosiaalitapauksia on oikeasti aika vähän. Niitä on, varmasti, mutta marginaalinen määrä kansastamme.
Toisaalta - tulevaisuutta määrittelee pitkälti se, millaiseen perheen ihminen sattuu syntymään. Välinpitämttömyys, tietämättömyys, kaltoin kohtelu ja vanhempien huono esimerkki ei anna kovin hyvää pohjaa ponnistaa omaa elämää paremmille raiteille. Melko ymmärrettävää, eikö vain. Lahjakkuus voi jäädä piiloon ongelmien alle, henkiset voimavarat on kenties torpattu jo lapsuudessa. Tällaisissa tilanteissa yhteiskunnan tukiverkot olisivat ääretöömän tarpeellisia, mutta niitä on rahapulassa ja poliittisin valinnoin ajettu alas. Aika lyhytnäköistä yhteiskunnan kannalta.
Ihmiset eivät ole töissä, koska töitä ei ole. Kaikkien EU-maiden kesken tehdyt vertailut (Eurostat) kertovat, että Suomessa on keskimääräistä alhaisempi yhteisöveroprosentti , selvästi pienemmät palkan sivukulut ja työtuntimme hintakin on vertailukepoinen vaikkapa Saksan ja Ruotsin kanssa. Yritystukia jaetaan miljarditolkulla joka vuosi. Siitä huolimatta saamme jatkuvasti lukea massairtisanomisista.
Nyt viimeisimpänä sanotaan, että yhä useamman tulee tyytyä matalapalkkaan, jonka rajaa sitäkin halutaan vielä laskea.
Meillä on jo nyt reilusti yli puoli miljoonaa työsskäyvää köyhää; heidän palkkansa ei riitä kattamaan edes välttämättömiä elinkustannuksia, vaan he joutuvat työssäkäynnistään huolimatta turvautumaan yhteiskunnan tukiin, asumistuki suurimpana. Miten yhteiskuntaa hyödyttää heidän määränsä kasvattaminen?
Samaan aikaan pörssiyritykset jakavat ennätyksellisiä osinkoja ja jopa ylimääräisiä osinkoja. Näistä osingoista ainoastaan piensijoittajat maksavat kuuliaisesti veronsa, suursijoittajat eivät.
Minusta aika paljon on pielessä yhteiskunnassamme. Pahinta tässä on, että meidät keskipalkkaisetkin tullaan tulevaisuudessa sijoittamaan matalapalkka-aloille työpaikkojemme kadotessa. Pelkästään 2010-luvulla keskipalkkaisista töistä on kadonnut yli 15%. VAttin ja Etlan mukaan nykyiset keskipalkkaiset tulevat tulevaisuudessa kilpailemaan samoista matalapalkka-alojen töistä vähemmän koulutettujen kanssa. Ei mikään ruusuinen tulevaisuudenkuva, keskiluokka on kuitenkin aina ollut se suurin hyvinvointiyhteiskunnan maksaja.
Siksi tulen ensi vaaleissa äänestämään jotain muuta kuin nykyisiä hallituspuolueita.
Ai siis nämä köyhät, joilla on 365 päivää vuodessa lomaa, koti, terveydenhuolto ja viimesijainen raha syömiseen, puhelimeen, sähköön ym.
Älä viitsi naurattaa. Milloin työssäkäyvä, pienipalkkainen nostaa metelin?
Alla olevasta linkistä voi jokainen katsoa, missä vaiheessa elämää muuttuu nettomaksajaksi ja kauanko sitä kestää. Arvelen, että moni yllättyy, varsinkin sellainen, joka kuvittelee olevansa ja olleensa pitkään nettomaksaja. Sieltä näkyy myös, mitä olet tullut maksamaan yhteiskunnalle.
http://yle.fi/aihe/artikkeli/2015/12/18/katso-mita-maksat-yhteiskunnalle
Vierailija kirjoitti:
Jos me emme paranna työn ANTAJAN asemaa ja paranna pienyrittäjän asemaa, emme voi edesauttaa oikeiden työpaikkojen syntymistä suomeen. Näin se on vaikka kuinka valittaa ja piipittää. Jos työn tarjoaminen suomessa ei kannata, niin työpaikkoja ei synny. Yksinkertaista.
Miten työnantajan asemaa pitäisi vielä parantaa?
Suomessa on yhteisöveroprosentti alle EU-maiden keskiarvon, palkan sivukulut ovat n.22%, kun euroalueen keskiarvo on yli 25% ja Ranskassa, Ruotsissa ja Belgiassa (samoin kuin muuten USA.ssa) palkan sivukulut ovat yli 30%. Yritystukia jaetaan vuosittain miljardeja.
Suomalaisen työtunnin hinta on sama kuin Saksassa ja hieman halvempi kuin Ruotsissa.
Työnantajan kuluja on muutamaan kertaan siirretty palkansaajien maksettavaksi.
Kertoisitko, mitä konkreettisia toimenpiteitä vielä odotetaan?
Minusta yrittäjien sosiaaliturva tulisi saattaa samalle viivalle kuin palkansaajien, varsinkin yksinyrittäjien tilanne on surkea (moni elää alle suomalaisen köyhyysrajan).
Nämä ovat poliittisia päätöksiä. Miksi kannattamasi puolue, eli Kokoomus ei ole halunnut tätä(kään) asiaa korjata?
Vierailija kirjoitti:
Tuskin osallistut kuluihin... kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Johdot poikki! kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomen köyhät nousevat kapinaan sitten kun kapinaksi lasketaan sohvalla löhöily, nenän kaivaminen, piereskely, tupakointi, sontiminen, torkahtelu, kaljoittelu tai roiskeläppien mussuttaminen. Tuossa jokseenkin kaikki se toiminta mihin suomalainen köyhä työtön kykenee.
Varakkaathan eivät vessassa koskaan käykään,eivätkä milloinkaan osta olutta,istuvat kotonaan aina ryhdikkäästi,eivät koskaan väsy tai pode ilmavaivoja,tai syö milloinkaan pizzoja...No,hehän ovatkin niitä 'yli-ihmisiä' (ubermenschen)
Varakkaat ovat poikkeuksetta paremman geeniperimän omaavia. Yksi tärkeä ominaisuus on peritty älykkyys mikä selittää paremman menestyksen ja jopa terveyden.
Köyhyys ja hyödyttömyys kulkee suvuissa ja siksi olisikin syytä miettiä pakkosterilisointia! Onko yhteiskunnallisesti järkevää, että huono aines lisääntyy muiden anatamalla avulla?
Maamme tämän hetken hidas talouskasvu liittyy väestön ikääntymiseen, ei lasten liian suureen määrään.
Suomen ongelmiin ei kuulu se, että köyhät suomalaiset lisääntyisivät liikaa. Eikä maassamme ole mitään sellaista ongelmaa, johon millään tavalla auttaisi kansalaisten pakkosterilointi.
On käsittämätöntä, että joku itseään menestyvänä pitävä tuollaista ehdottaa. Vielä käsittämättömämpää on, että tuollaista kommenttia yläpeukutetaan.
Kertoisitko mitä hyötyä on yhteiskunnalle toisen ja kolmannen polven sosiaalitapauksista joissa perheet periyttävät vain uusia lahjattomia sosiaalitapauksia?
Talouskasvua ei synny koska ihmiset eivät ole töissä. Liian vähän ihmisiä joutuu elättämään liian suuren elättilauman. Lahjakas menestyjä luo itselleen työpaikan jos niitä ei muuten ole tarjolla. Heikoimmat yksilöt kykenevät ainoastaan huutamaan apua ja valittamaan työttömyyttä kykenemättä itse ratkaisuihin. Haittamamut ja muut sossutapaukset ovat aivan turha kuluerä kiristyvässä maailman taloudessa.
Jos pysähdyt ajattelemaan, ymmärrät varmaan itsekin, että näitä toisen ja kolmannen polven sosiaalitapauksia on oikeasti aika vähän. Niitä on, varmasti, mutta marginaalinen määrä kansastamme.
Toisaalta - tulevaisuutta määrittelee pitkälti se, millaiseen perheen ihminen sattuu syntymään. Välinpitämttömyys, tietämättömyys, kaltoin kohtelu ja vanhempien huono esimerkki ei anna kovin hyvää pohjaa ponnistaa omaa elämää paremmille raiteille. Melko ymmärrettävää, eikö vain. Lahjakkuus voi jäädä piiloon ongelmien alle, henkiset voimavarat on kenties torpattu jo lapsuudessa. Tällaisissa tilanteissa yhteiskunnan tukiverkot olisivat ääretöömän tarpeellisia, mutta niitä on rahapulassa ja poliittisin valinnoin ajettu alas. Aika lyhytnäköistä yhteiskunnan kannalta.
Ihmiset eivät ole töissä, koska töitä ei ole. Kaikkien EU-maiden kesken tehdyt vertailut (Eurostat) kertovat, että Suomessa on keskimääräistä alhaisempi yhteisöveroprosentti , selvästi pienemmät palkan sivukulut ja työtuntimme hintakin on vertailukepoinen vaikkapa Saksan ja Ruotsin kanssa. Yritystukia jaetaan miljarditolkulla joka vuosi. Siitä huolimatta saamme jatkuvasti lukea massairtisanomisista.
Nyt viimeisimpänä sanotaan, että yhä useamman tulee tyytyä matalapalkkaan, jonka rajaa sitäkin halutaan vielä laskea.
Meillä on jo nyt reilusti yli puoli miljoonaa työsskäyvää köyhää; heidän palkkansa ei riitä kattamaan edes välttämättömiä elinkustannuksia, vaan he joutuvat työssäkäynnistään huolimatta turvautumaan yhteiskunnan tukiin, asumistuki suurimpana. Miten yhteiskuntaa hyödyttää heidän määränsä kasvattaminen?
Samaan aikaan pörssiyritykset jakavat ennätyksellisiä osinkoja ja jopa ylimääräisiä osinkoja. Näistä osingoista ainoastaan piensijoittajat maksavat kuuliaisesti veronsa, suursijoittajat eivät.
Minusta aika paljon on pielessä yhteiskunnassamme. Pahinta tässä on, että meidät keskipalkkaisetkin tullaan tulevaisuudessa sijoittamaan matalapalkka-aloille työpaikkojemme kadotessa. Pelkästään 2010-luvulla keskipalkkaisista töistä on kadonnut yli 15%. VAttin ja Etlan mukaan nykyiset keskipalkkaiset tulevat tulevaisuudessa kilpailemaan samoista matalapalkka-alojen töistä vähemmän koulutettujen kanssa. Ei mikään ruusuinen tulevaisuudenkuva, keskiluokka on kuitenkin aina ollut se suurin hyvinvointiyhteiskunnan maksaja.
Siksi tulen ensi vaaleissa äänestämään jotain muuta kuin nykyisiä hallituspuolueita.
Todellakin, pysähtykää ajattelemaan. Tätä minäkin olen koettanut tolkuttaa ihmisille: työssäkäyvää, taloudellisesti suht ok toimeentulevaa keskiluokkaa ei tulevaisuudessa enää ole, mikäli suunta jatkuu samana. Eikä ole myöskään hyvinvointiyhteiskuntaa. Tekee oikein pahaa, kun ihmiset eivät näe tätä kokonaiskuvaa, vaan keskittyvät täysin epäolennaisiin asioihin, kuten tässäkin ketjussa.
Kaiken lisäksi valtion heikko taloudellinen tilanne ja samanaikaiset kansan sisäiset jakautumiset ovat perinteisesti olleet loistava kasvualusta erilaisille jälkikäteen varsin tuomituille teoille ja tapahtumille.
Vierailija kirjoitti:
Ai siis nämä köyhät, joilla on 365 päivää vuodessa lomaa, koti, terveydenhuolto ja viimesijainen raha syömiseen, puhelimeen, sähköön ym.
Älä viitsi naurattaa. Milloin työssäkäyvä, pienipalkkainen nostaa metelin?
Miksi pitää asettaa vastakkain nämä kaksi ryhmää? Helpottaako se työssäkäyvän pienipalkkaisen elämää, jos näkee että jollakin menee vieläkin huonommin? Olisi parempi puhaltaa yhteen hiileen.
Työnnä vaikka peukku pyllyysi jos tuostakin pienen mielesi pahoitit.