Naisten huono asema pornossa?

Unohdit duunipaikkojen määrän, joka on naisilla huomattavasti suurempi.

Kyllä muutamat miehetkin ovat onnistuneet luomaan itselleen nimeä ja täten myös omaisuutta. James Deen, Rocco Siffredi, Lex Steele ja Ron Jeremy nyt tulevat ensimmäisinä mieleen. Yleisesti ottaen listaamasi asiat ovat kyllä totisinta totta.

Haluton rankka yhdyntä tekee pahaa naisen terveydelle.

Vierailija kirjoitti:

Haluton rankka yhdyntä tekee pahaa naisen terveydelle.

Ei heitä kuitenkaan yleensä raiskata. Suomi on muuten niitä harvoja maita joissa on halvempaa palkata nainen pornofilmille kuin ostaa seksiä. Eräs mäntyharjulainen kaljupää maksaa naisille 150-300e per leffa.

Vierailija kirjoitti:

Haluton rankka yhdyntä tekee pahaa naisen terveydelle.

Höpöhöpö. Liukkarit ja muut on käytössä tarpeen mukaan, eikä ne naiset haluttomia ole.

Naisilla on outo kaksijakoinen tilanne. Toisaalta halutaan olla oikein rempseitä panijoita, toisaalta halutaan korostaa, miten isoja ja henkilökohtaisia juttuja nämä seksihommat naisille ovat. Ja sitten miesten pitäisi tietää, kumpaa tyyppiä milloinkin ollaan.

Vierailija kirjoitti:

Haluton rankka yhdyntä tekee pahaa naisen terveydelle.

Kyllähän siellä miehilläkin seisoo, eli ei se ihan haluttomalta vaikuta. Vai eikö naiset nautikaan seksistä, häh? Yhden yön jutuissa jokainen taviskin kymmeniä tai satoja kertoja elämässään, eikä miesten pitäisi paheksua sitä ollenkaan, mutta sitten kuitenkin pornon tekeminen oikein tekee pahaa terveydelle. Mikä on totuus?

Kirjoitin jo pitkän kommentin jossa perustelin miksi jokainen kohta on täyttä tuubaa, mutta se näköjään meni esimoderoitavaksi (eli siis suoraan roskakoriin ilman että sitä kukaan moderaattori vilkaiseekaan), mutta miehen asema pornossa on kaikin puolin paras jos lähdetään liikkeelle ihan jo maineesta aina työn helppouteen. Tavisnaisilla on ehkä toiseksi huonoin asema pornossa heti transnaisten jälkeen.

Vierailija kirjoitti:

Kirjoitin jo pitkän kommentin jossa perustelin miksi jokainen kohta on täyttä tuubaa, mutta se näköjään meni esimoderoitavaksi (eli siis suoraan roskakoriin ilman että sitä kukaan moderaattori vilkaiseekaan), mutta miehen asema pornossa on kaikin puolin paras jos lähdetään liikkeelle ihan jo maineesta aina työn helppouteen. Tavisnaisilla on ehkä toiseksi huonoin asema pornossa heti transnaisten jälkeen.

Ei helvetti taas näitä AV:n taukkeja. Ei täällä mitään esimoderointia ole. Ei varmaan kovin timanttia tavaraa ollut viestisikään, jos tuon tason ymmärrys on asioista. Varsinkaan, jos näkökulmasi on se, että jopa kiistattomat faktat ovat tuubaa (esim. palkka siitä heti alkuun).

Onko naisilla huonompi asema myös dominapornossa jossa alistetaan miehiä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Haluton rankka yhdyntä tekee pahaa naisen terveydelle.

Ei heitä kuitenkaan yleensä raiskata. Suomi on muuten niitä harvoja maita joissa on halvempaa palkata nainen pornofilmille kuin ostaa seksiä. Eräs mäntyharjulainen kaljupää maksaa naisille 150-300e per leffa.

Tarkoitat Mr Lotharia. Hänkin tehnyt varmaan satoja videoita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Haluton rankka yhdyntä tekee pahaa naisen terveydelle.

Ei heitä kuitenkaan yleensä raiskata. Suomi on muuten niitä harvoja maita joissa on halvempaa palkata nainen pornofilmille kuin ostaa seksiä. Eräs mäntyharjulainen kaljupää maksaa naisille 150-300e per leffa.

Onkos se tehnyt pitkiä pornofilmiä? Lyhkäisiä klippejä kyllä löytyy joiltakin saiteilta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Haluton rankka yhdyntä tekee pahaa naisen terveydelle.

Ei heitä kuitenkaan yleensä raiskata. Suomi on muuten niitä harvoja maita joissa on halvempaa palkata nainen pornofilmille kuin ostaa seksiä. Eräs mäntyharjulainen kaljupää maksaa naisille 150-300e per leffa.

Tarkoitat Mr Lotharia. Hänkin tehnyt varmaan satoja videoita.

Sinä sanoit nimen, en minä. Mutta siis maksaa vähemmän kuin huoralle maksettaisiin vastaavasta ajasta, julkaisee videot ja lyö niillä rahoiksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Haluton rankka yhdyntä tekee pahaa naisen terveydelle.

Ei heitä kuitenkaan yleensä raiskata. Suomi on muuten niitä harvoja maita joissa on halvempaa palkata nainen pornofilmille kuin ostaa seksiä. Eräs mäntyharjulainen kaljupää maksaa naisille 150-300e per leffa.

Onkos se tehnyt pitkiä pornofilmiä? Lyhkäisiä klippejä kyllä löytyy joiltakin saiteilta.

Pisin pikaisesti löytämäni on tunti 15min, keskimääräinen kesto näyttäisi olevan 35min kieppeillä.

No mitä nyt Rakel Liekki ainakin sanoi, niin naisethan ovat aivan ylivoimaisesti kysytympiä ja paremmin palkattuja niiden kuvauksissa kuin miehet. Ei sinne kenenkään muuten ole pakko änkeä,eikä ihan kaikkia halukkaita edes oteta. Fyysiset kriteerit ovat kovat niihin.Mitä tämä palkkaustilanne muuten ketään  pornon paheksujia liikuttaa? Eiväthän he sinne ole menossakaan.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä muutamat miehetkin ovat onnistuneet luomaan itselleen nimeä ja täten myös omaisuutta. James Deen, Rocco Siffredi, Lex Steele ja Ron Jeremy nyt tulevat ensimmäisinä mieleen. Yleisesti ottaen listaamasi asiat ovat kyllä totisinta totta.

Nuo ovat luoneet itselleen nimeä, koska he kaikki ovat myös ohjaajia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Haluton rankka yhdyntä tekee pahaa naisen terveydelle.

Höpöhöpö. Liukkarit ja muut on käytössä tarpeen mukaan, eikä ne naiset haluttomia ole.

Haluton yhdyntä, ei tarvitse olla edes rankkaa, todellakin vahingoittaa naista ja erityisesti silloin kun sitä tapahtuu toistuvasti. Mistä sinä sen tiedät että pornossa naisilla on haluja? Se että jokin, tai edes perusyhdyntä, onnistuu liukkarin kanssa, ei ole naiselle haluamista tai sitä että kokemus olisi millään tavalla miellyttävä.

Sitä paitsi pornoahan tehdään pääosin miehille (toki on olemassa myös naisille suunnattua), ei siinä keskitytä naisen haluihin tai naisen miellyttämiseen, vaan siihen että homma on mieskatsojalle visuaalisesti miellyttävää. Pornossa kuitenkin yleensä mies laukeaa jossain vaiheessa, onhan se jopa se filmin kohokohta. Naisella ei ole niinkään väliä. Hän näyttelee ja esittää uuh aah on ihanaa ja asiat hoidetaan kuvakulman kannalta, ei sen mikä tuottaa naisille nautintoa.

Vierailija kirjoitti:

Haluton rankka yhdyntä tekee pahaa naisen terveydelle.

Voi olla. Nyrkkeily tekee pahaa nyrkkeilijöiden terveydelle, oli hänellä halua tai ei. Olennaista on se, että sekä kameran eteen että nyrkkeilykehään tulisi mennä vain vapaaehtoisesti. 

Palkkasotilaan tai poliisinkin ammatti voi tehdä pahaa terveydelle,rekkamiehiäkin on kuollut rattinsa taakse,merimiehiä hukkunut.

Puhumattakaan toimittajista ja  ulkomaan kirjeenvaihtajista kriisialueilla,joten: uli uli vaan sorretuille pornonäyttelijöille, "on se vaan niin väärin ja ihan kauheaa"...

Pitäishän nyt pyllypanosta ainakin puoli milliä saada ja suihinotosta satatuhatta,niin sitten olisi vähän sinne päin ainakin, kai...

Ja homoporno taas tekee pahaa miehen terveydelle. Totuus nyt kuitenkin on se, että porno on mallimaailman kera about ainut ala jossa naiselle maksetaan merkittävästi enemmän kuin miehelle. Osaltaan kertoo siitä mikä se naisten erikoisala on. Se on kauniilta ja seksikkäältä näyttäminen.

Muuten on kyse eräänlaisesta optisesta illuusiosta. Yhdynnässä naisella on vain biologisista syistä aina se vastaanottava (uhrin) rooli. Kroppa reikiä täynnä, on nainen sitten tulossa tai menossa aina löytyy holea alhaalta ja ylhäältä. Naisen hormonit ja testosteronin puute fasilitoivat sitten tätä vastaanottavaa roolia. Osaltaa samasta syystä naisen on vaikea miestä raiskata. Rei'ällä on ihan yhtä paha tökkiä kuin narulla työntää. Reikää voi vain tarjota. Ihan normaalissa kotiseksissä naisella on samalla tavalla se vastaaottava rooli. Jotkut puhuvat alistuvasta roolista ja sellainenkin se varmasti on.