Miksi haluat antaa haudata itsesi arkussa ja vielä kirkkomaalle?

Tiibetiläinen tapa, jossa ruumis paloitellaan ja syötetään korppikotkille olisi paras. Mutta ei realistinen nykyisellä maapallon väestömäärällä. Ei riitä syöjiä, vaikka otettaisiin muitakin eläimiä apajille.

Hauskaa, että ne täysin epäekologista elämää viettävät suomalaiset polttohautauksen yhteydessä heräävät vastustamaan epäekologisuutta. Tätä en ole ymmärtänyt koskaan enkä varmaankaan tule ymmärtämäänkään. Kuinkahan ekologista kirkkomaiden ylläpito on?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaatopaikalle ei vainajia saa viedä.

Toisekseen on sama, tuhkataanko minut vai haudataanko arkussa, sillä sinne maahan peitetään vain ihmisen kuori. Sielu on jossakin muualla, paremmassa paikassa, jota esim. ap ei voi tunnustaa olevankaan. Minä haluan joka tapauksessa, että tomumajani, missä olomuodossa tahansa, haudataan kristillisin menoin siunattuun maahan.

Ympäristön kannalta se ei ole ihan sama, ripotellaanko tuhkasi mereen vai laitetaanko ruhosi laatikkoon mätänemään.

Niin, polttohautaus on epäekologisempaa ympäristön kannalta. Vaikka siroteltaisiin maahan ilman uurnaa.

http://www.kymensanomat.fi/Online/2016/02/17/Mik%C3%A4%20on%20ekologisi…

Taitaa olla vähän mielipideasia ja riippuu siitä että miten sen ekologisuuden määrittelee. Aika monen mielestä tuhkaus on ekologisinta ja paljolti siksi että ruumiin loppusijoituspaikka vaatii siinä paljon vähemmän tilaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaatopaikalle ei vainajia saa viedä.

Toisekseen on sama, tuhkataanko minut vai haudataanko arkussa, sillä sinne maahan peitetään vain ihmisen kuori. Sielu on jossakin muualla, paremmassa paikassa, jota esim. ap ei voi tunnustaa olevankaan. Minä haluan joka tapauksessa, että tomumajani, missä olomuodossa tahansa, haudataan kristillisin menoin siunattuun maahan.

Ympäristön kannalta se ei ole ihan sama, ripotellaanko tuhkasi mereen vai laitetaanko ruhosi laatikkoon mätänemään.

Niin, polttohautaus on epäekologisempaa ympäristön kannalta. Vaikka siroteltaisiin maahan ilman uurnaa.

Kaikki maaseudulla elävät tietävät, ettei kuolleiden eläimien ruhoja saa haudata maahan. Mätänemisnesteet pilaavat pohjavesiä. Kuinkahan ihmisen mätänemisprosessi eroaa eläimen vastaavasta?

Koska olen kristitty ja siellä on hautapaikka valmiina vanhempieni vieressä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tahdon palauttaa ravinteeni luonnon kiertokulkuun. Tuhkausta en toivo koska se on niin suuri energiahukka ja täältäkin on 300km lähimpään tuhkauspaikkaan. Roviolla poltettaessa Niinkuin Intiassa, olisi irvokasta että osin palanut ruumiini törkättäisiin virran vietäväksi. Ennemmin maahan ja syvään, että ketut ei kaiva ylös ja syö. Ihmettelen muuten että kun nämä nykyiset silikonibimbot haudataan ja tulevaisuuden arkeologi tutkii, niin pitääköhän ne näitä silikoneja ja hampaiden kuoria ja hiustenpidennyksiä, merkkinä palvonnankohteesta?

Nykyäänhän kramatorioita on liitetty jopa kaukolämpöön, jolloin tuhkauksen energia ei mene hukkaan vaan tulee hyötykäyttöön.

Tulee siitä silti päästöjä.

No periaatteessa ei tule, sillä se korvaa kaukolämmön muuta tuotantoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En saanut lupaa tulla haudatuksi leikkipuiston hiekkalaatikolle, siksi. Nyt omaiset joutuvat raahaamaan elävät luunsa jonnekin syrjäiselle hautausmaalle, vaikka tietäisin ainakin 100 keskeisempää hautapaikkaa.

Miksi haluat yleensä haudattaa luusi?

Eihän niitä voi hautaamattakaan jättää. Omaisten kannalta olisi erittäin ikävää kadota vaan jonnekin hautaamatta, kun silloin ei olisi edes varmaa tietoa siitä, että on kuollut.

Ja minä kyllä luulen, että minun halujani ei kukaan sen jälkeen kysele, kun olen kuollut.

Krematoriot ovat niin kaukana ja polttohautaus tulisi kalliiksi, että olen omaisille kertonut toivomukseni olevan mahdollisimman halvassa arkussa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaatopaikalle ei vainajia saa viedä.

Toisekseen on sama, tuhkataanko minut vai haudataanko arkussa, sillä sinne maahan peitetään vain ihmisen kuori. Sielu on jossakin muualla, paremmassa paikassa, jota esim. ap ei voi tunnustaa olevankaan. Minä haluan joka tapauksessa, että tomumajani, missä olomuodossa tahansa, haudataan kristillisin menoin siunattuun maahan.

Ympäristön kannalta se ei ole ihan sama, ripotellaanko tuhkasi mereen vai laitetaanko ruhosi laatikkoon mätänemään.

Niin, polttohautaus on epäekologisempaa ympäristön kannalta. Vaikka siroteltaisiin maahan ilman uurnaa.

Kaikki maaseudulla elävät tietävät, ettei kuolleiden eläimien ruhoja saa haudata maahan. Mätänemisnesteet pilaavat pohjavesiä. Kuinkahan ihmisen mätänemisprosessi eroaa eläimen vastaavasta?

Maaseudulla on kuolleet elukat ja teurasjätteet haudattu maahan iät ja ajat tietäen ettei se mitään pilaa. Tämä nykyinen "kaikki pitää rahdata Honkajoelle" hullutus on hyvin lyhytikäinen keksintö, tietämättömien viherpiiperöiden avustuksella lobattua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaatopaikalle ei vainajia saa viedä.

Toisekseen on sama, tuhkataanko minut vai haudataanko arkussa, sillä sinne maahan peitetään vain ihmisen kuori. Sielu on jossakin muualla, paremmassa paikassa, jota esim. ap ei voi tunnustaa olevankaan. Minä haluan joka tapauksessa, että tomumajani, missä olomuodossa tahansa, haudataan kristillisin menoin siunattuun maahan.

Ympäristön kannalta se ei ole ihan sama, ripotellaanko tuhkasi mereen vai laitetaanko ruhosi laatikkoon mätänemään.

Niin, polttohautaus on epäekologisempaa ympäristön kannalta. Vaikka siroteltaisiin maahan ilman uurnaa.

Kaikki maaseudulla elävät tietävät, ettei kuolleiden eläimien ruhoja saa haudata maahan. Mätänemisnesteet pilaavat pohjavesiä. Kuinkahan ihmisen mätänemisprosessi eroaa eläimen vastaavasta?

Miksi valehtelet, vai etkö oikeasti tiedä? Kyllä maalla saa haudata vaikka hevosen eläinlääkärin tai terveysviranomaisen luvalla, kunhan ei ole pohjavesialuetta.

Hautausmaat harvemmin sitä ovat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaatopaikalle ei vainajia saa viedä.

Toisekseen on sama, tuhkataanko minut vai haudataanko arkussa, sillä sinne maahan peitetään vain ihmisen kuori. Sielu on jossakin muualla, paremmassa paikassa, jota esim. ap ei voi tunnustaa olevankaan. Minä haluan joka tapauksessa, että tomumajani, missä olomuodossa tahansa, haudataan kristillisin menoin siunattuun maahan.

Ympäristön kannalta se ei ole ihan sama, ripotellaanko tuhkasi mereen vai laitetaanko ruhosi laatikkoon mätänemään.

Niin, polttohautaus on epäekologisempaa ympäristön kannalta. Vaikka siroteltaisiin maahan ilman uurnaa.

Kaikki maaseudulla elävät tietävät, ettei kuolleiden eläimien ruhoja saa haudata maahan. Mätänemisnesteet pilaavat pohjavesiä. Kuinkahan ihmisen mätänemisprosessi eroaa eläimen vastaavasta?

Kumma etteivät ne pohjavedet ole pilaantuneet jo aikoja sitten vaikka luonnossa eläimiä on kuollut ja mädäntynyt maahan aikasts paljon sitten viime jääkauden.

Ei ekologisuus oikeasti ole kenellekään peruste, vaan taikausko.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On hyvä tietää,  minne on matkalla. Nimi on jo kivessä.

Ne kivet pysyy hautausmaalla noin kaksi sukupolvea, jos sattuu olemaan lapsia ja niillä vielä lapsia tai on joku syrjäinen hautausmaa eikä kyseessä ole sukuhauta. Sen jälkeen hautakivet päätyvät tienpohjaksi murskattuna koska kukaan ei halua tai ketään ei löydy hautapaikan maksajan rooliin.

Itse en käy omien isovanhempieni haudoilla, koska ovat satojen kilometrien päässä (toinen 250 km ja toinen 500 km) eikä ko. paikkakunnille ole mitään asiaa. Ovat sivussa vielä pääteistäkin. Vanhempani eivät hautoja hoida koska toinen on kuollut ja toinen ei ole ajokunnossa. Jos tätini/setäni/enoni tai serkkuni eivät hautoja hoida niin siellähän seisovat hoitamattomina, kunnes seurakunta päättää ottaa haudat haltuunsa.

Kuolleella vanhemmallani ei ole hautaa vaan laatta uurnahautausmaalla ja samoin tulee olemaan toisenkin vanhemman kanssa. En ole tuollakaan käynyt pariin vuoteen.

Kaikki tämä ihan periaatteesta sekä siitä syystä että en ainoalla lapselleni, jolla ei ole edes serkkuja, halua mitään haudanhoito- ja haudoilla juoksemisvelvoiteitta siirtää taakaksi.

En ole ikinä pitänyt isovanhempien, omien vanhempien tai ystävien muistamista minään pakollisena velvoiteena tai taakkana. Toisaalta olen lapsesta asti oppinut käymään haudoilla ja ehkä se on toisten mielestä typerää mutta itselle sillä on merkitystä että muistaa haudassa olevia läheisiä.

Itse kyllä pidän taakka jos mun pitäisi satoja kilometrejä ajella vain haudanhoidon tai jonkun kyntillän takia.

Olen käynyt noilla haudoilla lapsena ja aikuisenakin, mutta en koe saavani siitä mitään. Kukkia en ole vielä ikinä ostanut haudoille enkä aio ostaakaan. Muistella voin läheisiäni koska tahansa kotisohvalla kun sattuu tulemaan mieleen. Kynttilöiden polttoa haudoilla taas pidän pelkkänä luonnon roskaamisena.

No luterilainen uskonto ei ole minun uskontoni ollut koskaan, eikä mun siksi edes tarvitse noudattaa sen perinteitä tai siirtää niitä eteenpäin. Lapseni olkoon vapaa moisista rasitteista.

Itse en nimittäin halua edes sitä laattaa hautausmaan uurnalehtoon. Tuhkana tuuleen niin lapsi voi sitten muistella ihan missä huvittaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaatopaikalle ei vainajia saa viedä.

Toisekseen on sama, tuhkataanko minut vai haudataanko arkussa, sillä sinne maahan peitetään vain ihmisen kuori. Sielu on jossakin muualla, paremmassa paikassa, jota esim. ap ei voi tunnustaa olevankaan. Minä haluan joka tapauksessa, että tomumajani, missä olomuodossa tahansa, haudataan kristillisin menoin siunattuun maahan.

Ympäristön kannalta se ei ole ihan sama, ripotellaanko tuhkasi mereen vai laitetaanko ruhosi laatikkoon mätänemään.

Niin, polttohautaus on epäekologisempaa ympäristön kannalta. Vaikka siroteltaisiin maahan ilman uurnaa.

Kaikki maaseudulla elävät tietävät, ettei kuolleiden eläimien ruhoja saa haudata maahan. Mätänemisnesteet pilaavat pohjavesiä. Kuinkahan ihmisen mätänemisprosessi eroaa eläimen vastaavasta?

Kumma etteivät ne pohjavedet ole pilaantuneet jo aikoja sitten vaikka luonnossa eläimiä on kuollut ja mädäntynyt maahan aikasts paljon sitten viime jääkauden.

Ei ne ehdi mädäntyä, joku syö ne ennen sitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaatopaikalle ei vainajia saa viedä.

Toisekseen on sama, tuhkataanko minut vai haudataanko arkussa, sillä sinne maahan peitetään vain ihmisen kuori. Sielu on jossakin muualla, paremmassa paikassa, jota esim. ap ei voi tunnustaa olevankaan. Minä haluan joka tapauksessa, että tomumajani, missä olomuodossa tahansa, haudataan kristillisin menoin siunattuun maahan.

Ympäristön kannalta se ei ole ihan sama, ripotellaanko tuhkasi mereen vai laitetaanko ruhosi laatikkoon mätänemään.

Niin, polttohautaus on epäekologisempaa ympäristön kannalta. Vaikka siroteltaisiin maahan ilman uurnaa.

Kaikki maaseudulla elävät tietävät, ettei kuolleiden eläimien ruhoja saa haudata maahan. Mätänemisnesteet pilaavat pohjavesiä. Kuinkahan ihmisen mätänemisprosessi eroaa eläimen vastaavasta?

Kumma etteivät ne pohjavedet ole pilaantuneet jo aikoja sitten vaikka luonnossa eläimiä on kuollut ja mädäntynyt maahan aikasts paljon sitten viime jääkauden.

Eikös luonnossa kuolleet eläimet mene nälkäisten suihin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaatopaikalle ei vainajia saa viedä.

Toisekseen on sama, tuhkataanko minut vai haudataanko arkussa, sillä sinne maahan peitetään vain ihmisen kuori. Sielu on jossakin muualla, paremmassa paikassa, jota esim. ap ei voi tunnustaa olevankaan. Minä haluan joka tapauksessa, että tomumajani, missä olomuodossa tahansa, haudataan kristillisin menoin siunattuun maahan.

Ympäristön kannalta se ei ole ihan sama, ripotellaanko tuhkasi mereen vai laitetaanko ruhosi laatikkoon mätänemään.

Mikäs tässä olis se ekologisin vaihtoehto?