Tapahtumat

Kun kirjaudut sisään näet tässä ilmoitukset sinua kiinnostavista asioista.

Kirjaudu sisään
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.

Koiran varausmaksu ja kirjallinen sopimus

Vierailija
08.08.2016 |

Onko koiranpennun varausmaksu ihan pätevä ilman kirjallista sopimusta?

Kommentit (7)

Vierailija
1/7 |
08.08.2016 |
Näytä aiemmat lainaukset

On. Yleensä tuossa vaiheessa ei vielä tehdä mitään kirjallista sopimusta.

Vierailija
2/7 |
12.07.2017 |
Näytä aiemmat lainaukset

Ok, vanha viesti, mutta nostan koska ajankohtaista. Jos menee maksamaan varausmaksun ilman kirjallista sopimusta niin millä perusteella myyjä sen voi pidättää, jos ostaja peruu tai millä perustein myyjä maksaa sen takaisin, jos kauppa peruuntuu kasvattajan osalta? Raha on vaan vaihtanut tiliä... Mitä laki sanoo?

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
3/7 |
12.07.2017 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Ok, vanha viesti, mutta nostan koska ajankohtaista. Jos menee maksamaan varausmaksun ilman kirjallista sopimusta niin millä perusteella myyjä sen voi pidättää, jos ostaja peruu tai millä perustein myyjä maksaa sen takaisin, jos kauppa peruuntuu kasvattajan osalta? Raha on vaan vaihtanut tiliä... Mitä laki sanoo?

Jos ostaja peruu ihan millä tahansa perusteella, niin myyjä voi sen varausmaksun pitää. 

Vierailija
4/7 |
12.07.2017 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ok, vanha viesti, mutta nostan koska ajankohtaista. Jos menee maksamaan varausmaksun ilman kirjallista sopimusta niin millä perusteella myyjä sen voi pidättää, jos ostaja peruu tai millä perustein myyjä maksaa sen takaisin, jos kauppa peruuntuu kasvattajan osalta? Raha on vaan vaihtanut tiliä... Mitä laki sanoo?

Jos ostaja peruu ihan millä tahansa perusteella, niin myyjä voi sen varausmaksun pitää. 

Sen verran korjaan, että jos perutaan siksi, että pennussa on joku oleellinen vika, niin sitten on eri asia, mutta muuten myyjä saa varausmaksun pitää.

3

Vierailija
5/7 |
12.07.2017 |
Näytä aiemmat lainaukset

Mutta kun ei ole mitään mustaa valkoisella niin mihin se perustuu? Sinänsä ymmärrän, että syistä viis niin rahaa ei tule, JOS siitä olis tehty oikea sopimus. Vai riittääkö tässä suullinen?

Vierailija
6/7 |
12.07.2017 |
Näytä aiemmat lainaukset

Täällä koiria 15 vuotta kennelnimellä kasvattanut. Tosiaan, tuossa vaiheessa ei ole tapana tehdä kirjallisia sopimuksia vielä. Käytännössä homma perustuu molemminpuoliseen luottamukseen, koska summat yleensä on niin pieniä että edes riitatapauksissa juuri kukaan ei oikeuteen lähtisi selvittämään kuka on oikeassa. Koira kannattaa ostaa vain ihmiseltä, johon luottaa, ja myydä vain ihmiselle johon luottaa. 

Jos ostaja peruu kaupan, käytännössä myyjällä on aina oikeus pidättää itsellään varausmaksu, syystä riippumatta. Mutta useimmat kasvattajat tulevat tästä kyllä vastaan jos perumisen syy on pakottava, esim. loukkaantuminen, vakava sairastuminen tms. Sen sijaan nämä esim. opiskelijanuoret, jotka varaavat pennun, maksavat varausmaksun, sitten alkavat vasta miettiä että ehkä mulla ei olekaan aikaa ja ehkä se koira rajoittaa liikaa, saavat ainakin minun puolestani kärsiä varausmaksun verran omissa nahoissaan siitä, että eivät ole harkinneet kunnolla ennen koiran ottamispäätöstä. Ehkä osaavat miettiä etukäteen seuraavalla kerralla. 

Jos myyjä peruisi kaupan hänen tulee aina palauttaa varausmaksu. Itse olen kerran tehnyt tämän, syystä että fiksun oloinen nainen alkoi soitella umpijuovuksissa minulle iltaisin ja höpöttää hänen pikku pennustaan. Pelkäsin, että nainen on niin alkoholisoitunut että pentu ei saisi hyvää, luotettavaa kotia. Kasvattajan tulee toki myös palauttaa varausmaksu jos pentu esim. kuolee tai sairastuu niin ettei sitä voida myydä.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
7/7 |
12.07.2017 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Mutta kun ei ole mitään mustaa valkoisella niin mihin se perustuu? Sinänsä ymmärrän, että syistä viis niin rahaa ei tule, JOS siitä olis tehty oikea sopimus. Vai riittääkö tässä suullinen?

Suullinen sopimus on Suomen lain mukaan ihan validi sopimus, ja on väärä käsitys että asiat olisivat ihan auki jos ei ole kirjallisesti sovittu. Toki asioiden oikeudessa todistaminen on joskus ihan mahdotonta jos sopimukset on vain suullisia ja on erimielisyyksiä siitä mitä on sovittu.