Miksi kehitysvammaisilta ei viedä lasta niin helposti mutta kaveriltani kyllä vietiin heti kun oli vähän kannabista polttanut!

Heh. Toi "kiireellinen huostaanotto" kertoo kaiken. Siellä, jos tarina on totta, on molemmat vanhemmat olleet niin pöllyssä, enkä usko, että vain kannabiksesta, että lapsi on ollut todellisessa vaarassa.

Hyvän äidin määritelmää on jokaisella omanlaistaan, omista lähtökohdista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luuletko tosiaan, että naapurin haistelut ovat syy ottaa lapsi pois kotoa. Kyllä takuulla on useita syitä. Luuletko tosiaan, että kaverisi kertoo sinulle kaikki töppäilynsä??? Sijoitukset ovat niin kalliita ja paikkoja on vähän, että ei niitä turhasta tehdä. Siinä on vaan se ero, että sossu ei pysty kertomaan asioita, kun on vaitiolovelvollinen.

Kyllä luulen. On kaverillani ennen lasta ollut pahojakin ongelmia huumeiden kanssa. Mutta lopetti käytön heti raskaaksi tultuaan. Eikä sen jälkeen käyttänyt kuin nyt nämä kaksi kertaa. Silti vaan otettiin lapsi pois. Ihme bisnestä nämä sossut tekevät toisten lapsilla!! Ap

Just... Ja sitten ihmetellään, miksi sossu on tarkempi kaverisi kohdalla. En minäkään pidä kevyttä pössyttelyä pahana, mutta tolla historialla kyllä pitääkin olla tarkka. Epäilen, että taustalla on paaaaaaljon muutakin. Todennäköisesti kaverisi perhe on ollut jo raskaudesta saakka sosiaalitoimen asiakkaina (ellei jopa ennen raskautta) ennaltaehkäisevässä muodossa. Raskaus on ihmeellinen asia, mutta en usko sanaakaan tosta seinään lopettamisesta pahoista huumeongelmista huolimatta. Puhumattakaan huumeiden ympärillä pyörivän kulttuurin lisäksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luuletko tosiaan, että naapurin haistelut ovat syy ottaa lapsi pois kotoa. Kyllä takuulla on useita syitä. Luuletko tosiaan, että kaverisi kertoo sinulle kaikki töppäilynsä??? Sijoitukset ovat niin kalliita ja paikkoja on vähän, että ei niitä turhasta tehdä. Siinä on vaan se ero, että sossu ei pysty kertomaan asioita, kun on vaitiolovelvollinen.

Kyllä luulen. On kaverillani ennen lasta ollut pahojakin ongelmia huumeiden kanssa. Mutta lopetti käytön heti raskaaksi tultuaan. Eikä sen jälkeen käyttänyt kuin nyt nämä kaksi kertaa. Silti vaan otettiin lapsi pois. Ihme bisnestä nämä sossut tekevät toisten lapsilla!! Ap

Siis ollut ennenkin pahoja ongelmia huumeiden kanssa? Silti päätti ottaa riskin.. Voi Jessus mikä idiootti.

Av-mamma kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luuletko tosiaan, että naapurin haistelut ovat syy ottaa lapsi pois kotoa. Kyllä takuulla on useita syitä. Luuletko tosiaan, että kaverisi kertoo sinulle kaikki töppäilynsä??? Sijoitukset ovat niin kalliita ja paikkoja on vähän, että ei niitä turhasta tehdä. Siinä on vaan se ero, että sossu ei pysty kertomaan asioita, kun on vaitiolovelvollinen.

Kyllä luulen. On kaverillani ennen lasta ollut pahojakin ongelmia huumeiden kanssa. Mutta lopetti käytön heti raskaaksi tultuaan. Eikä sen jälkeen käyttänyt kuin nyt nämä kaksi kertaa. Silti vaan otettiin lapsi pois. Ihme bisnestä nämä sossut tekevät toisten lapsilla!! Ap

Just... Ja sitten ihmetellään, miksi sossu on tarkempi kaverisi kohdalla. En minäkään pidä kevyttä pössyttelyä pahana, mutta tolla historialla kyllä pitääkin olla tarkka. Epäilen, että taustalla on paaaaaaljon muutakin. Todennäköisesti kaverisi perhe on ollut jo raskaudesta saakka sosiaalitoimen asiakkaina (ellei jopa ennen raskautta) ennaltaehkäisevässä muodossa. Raskaus on ihmeellinen asia, mutta en usko sanaakaan tosta seinään lopettamisesta pahoista huumeongelmista huolimatta. Puhumattakaan huumeiden ympärillä pyörivän kulttuurin lisäksi.

Eiköhän kyse ole juurikin tuosta - kun on valmiiksi tuollainen tausta, ei oteta enää riskejä sen kanssa että vaan vähän pössyteltiin. Ja eiköhän se ollut selvä myös kaverillesi? Oudoimmalta tuntuu, että pössytelevät kotona, lapsen läsnäollessa. Siis ihan sisälläkö?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei vamma ole mikään syy huostaanottoon.

Jos vamma estää lapsesta huolehtimisen, niin pitäisi olla.

Mutta jos ei estä, niin ei ole syy.

Ja tuosta polttelutarinasta olet ilmeisesti kuullut vain kaverisi version? Jotenkin tulee aina mieleen kun lukee näitä "lapseni otettiin kiireesti huostaan syystä x, joka on täysin mitätön" että noinkohan... mutta näissäkin tapauksissa roskasakilla on se etu puolellaan, että he saavat retostella ja huudella suureen ääneen oman version tapahtumista, mutta sossu ei sitä voi tehdä.

Ja huumausaineet ovat aina huumausaineita, kyllä se on jokaisen omassa päätösvallassa, että jättääkö ne lapsiperhe-elämän ulkopuolelle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika huono vertailukohde mustakin mut aika rajuja kommenttejakin.

Me asumme maassa jossa kannabis on laillista. Mieheni kasvattaa sekä myy sitä työkseen. Molemmat poltamme päivittäin eikä se vaikuta mitenkään tavalliseen elämänkulkuumme. Minä hoidan kotia sekä pyöritän pientä juusto bisnestä siinä ohessa. Lapset ovat kasvaneet ja kehittyneet aivan normaalisti kannabiksen läsnäolosta huolimatta. Paikallisesti kannabista käytetään myös monenlaisena lääkkeenä. Esimerkiksi esikoisen vauva ajan korvasäryt hoidettiin puristamalla kannabisvettä korviin kaksi kertaa ja säryt lakkasivat siihen.

Eli jos joku nyt haluu sätkän tai kaksi poltella silloin tällöin niin ei se tee kenestäkään huonoa vanhempaa tai päihdeongelmaista. Mitä jos vähän höllättäisiin asenteita. Toisissa kulttuureissa kannabiksen monenlainen käyttö on täysin normaalia ja täysin hyväksyttyä.

Fakta on se, että tässä yhteiskunnassa on kannabis laitonta ja sitä pössyttelevät vanhemmat ovat huono esimerkki lapsilleen. Eli toisin sanoen kyllä se tekee vanhemmasta huonon. Sitä paitsi päihteet alkoholista alkaen ovat pidemmän päälle huonoja ja terveyden pilaavia viihdykkeitä.

Miten ne ovat huono esimerkki? Kyllä suomessa on niin paljon pössytteleviä pariskuntia ja ihan normaaleja lapsia. Ei se nyt ole ihan verrattavissa mihinkään käsiään piikitteleviin nisteihin mutta valitettavasti moni ne edelleen näihin rinnastaa. Kuinka moni vanhempi tupakoi? Ei se pilvi ole mitenkään erikoista vaikka näin kuvittelet. Ei se elämä ole yhtään sen kummallisempaa vaikka sätkän pari päivässä polttaa. Ei se vaikuta monen päivä hommiin millään tavalla. Käydään töissä, siivotaan kämppä, laitetaan ruokaa. Ihan perusarkea pilvellä tai ilman. Einse tarkoita että lapsia mitenkään laiminlyötäisiin tai ne siitä kärsisivät, eivät edes huomaa koko asiaa. Että miten se tekee jostain huonon vanhemman? Miten?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei vamma ole mikään syy huostaanottoon.

Jos vamma estää lapsesta huolehtimisen, niin pitäisi olla.

Mutta jos ei estä, niin ei ole syy.

Ja tuosta polttelutarinasta olet ilmeisesti kuullut vain kaverisi version? Jotenkin tulee aina mieleen kun lukee näitä "lapseni otettiin kiireesti huostaan syystä x, joka on täysin mitätön" että noinkohan... mutta näissäkin tapauksissa roskasakilla on se etu puolellaan, että he saavat retostella ja huudella suureen ääneen oman version tapahtumista, mutta sossu ei sitä voi tehdä.

Ja huumausaineet ovat aina huumausaineita, kyllä se on jokaisen omassa päätösvallassa, että jättääkö ne lapsiperhe-elämän ulkopuolelle.

Ja aivan, tulihan se syykin sieltä kun pidemmälle luki. Joo, kannabiksen satunnaiskäyttö ei ehkä tavikselle ole maailman vaarallisin asia, mutta (ex)-narkit ovat vähän eri asia ja tottakai jos on olemassa aikaisempi huumeriippuvuus, niin riskit siihen, että homma karkaa uudestaan lapasesta ovat merkittävästi suuremmat. Ja jos tosiaan on niin piittaamaton, että siitäkin huolimatta pössyttelee, niin on se hyvä syy huostaanottoon.

Joka tapauksessa tulevaisuudessa kannabis tulee olemaan hyväksytty asia.

Vierailija kirjoitti:

Aika huono vertailukohde mustakin mut aika rajuja kommenttejakin.

Me asumme maassa jossa kannabis on laillista. Mieheni kasvattaa sekä myy sitä työkseen. Molemmat poltamme päivittäin eikä se vaikuta mitenkään tavalliseen elämänkulkuumme. Minä hoidan kotia sekä pyöritän pientä juusto bisnestä siinä ohessa. Lapset ovat kasvaneet ja kehittyneet aivan normaalisti kannabiksen läsnäolosta huolimatta. Paikallisesti kannabista käytetään myös monenlaisena lääkkeenä. Esimerkiksi esikoisen vauva ajan korvasäryt hoidettiin puristamalla kannabisvettä korviin kaksi kertaa ja säryt lakkasivat siihen.

Eli jos joku nyt haluu sätkän tai kaksi poltella silloin tällöin niin ei se tee kenestäkään huonoa vanhempaa tai päihdeongelmaista. Mitä jos vähän höllättäisiin asenteita. Toisissa kulttuureissa kannabiksen monenlainen käyttö on täysin normaalia ja täysin hyväksyttyä.

Oli se yhteisömn kannalta normaalia ja hyväksyttävää tai ei, niin jokapäiväinen polttelu kertoo kyllä, että psyykessä on jotakin vialla ettei ilman kestä. Ihan sama mikä päihde on kyseessä, niin jos ei kestä ilman, on heikko ihminen, ja heikot kasvattavat uusia heikkoja ihmisiä. Emme tarvitse enää todellisuuspakoisia, riippuvaisia ja heikkoja ihmisiä keskuuteemme.

Hoh hoh, samalla perusteella pitäisi huostaanottaa jokaisen vanhemman lapsi joka juo enemmän kun pari saunaolutta joskus. Vaikka kannabis on laiton niin joskus poltteleva vanhempi voi olla täysin kykenevä hyvään vanhemmuuteen toisin kun joku kännejä vetävä ja tämän sossukin tietää. Mutta tuosta ap.n tapauksesta tosin... on tainnut jäädä monet yksityiskohdat sinulta pimentoon. Tilanne on vähän eri jos tauastalla on selvä narkki menneisyys. Ja jos esim. pelkästään äidin seurustelukumppani polttaa sillä ei ole mitään merkitystä lastensuojelun kannalta. Joten ottakaa vähän easisti niiden ls ilmoitusten kanssa. Turhaa työtä monelta kantilta. Ei niitä lapsia niin vaan huostaanoteta jos jostain tulee kannabiksen hajua...

Minusta tuo kannabis ei ole mikää hyvä asia, ainakaan sellaisille joilla käyttö lähtee lapasesta. Kun me ihmiset ei olla kuitenkaan samanlaisia. Joku pystyy käyttämään sitä kohtuullisesti, joku taas vetää överit. Sama alkoholin kanssa, naapurin Pertti saattaa vetää täydet rännit joka ilta, kun taas naapurin Birgitta saattaa ottaa pari lasia viiniä ruuan kanssa. Mutta jos tuollainen historia takana ja lapsia talossa. Ja vielä vanhemmat käyttää kannabista kaikesta huolimatta. Asia on täysin aiheellinen ottaa lapsi huostaan. Nehän on vaarassa kotona! Suorastaan typerää verrata nakkeja vammaisiin. Oletko miettinyt kertaakaan kun noita vammaisia syrjit tavallaan, niin se saattaa hyvinkin olla juuri tuollaisten vanhempien aiheuttama se vamma? Jolle se tuleva lapsi ei voi yhtikäs mitään. Että siitä se sinun kaverisi hyvä äitiys.

Mistäs tiedät tiedät sata varmasti ettei kaverisi ole kannabista nauttinut raskauden aikana? Kun kerran suhtautuu noin kevyesti huumeisiin, historiasta huolimatta?

Eikä ne sossut mitään ilkeitä ole. Typerää mustamaalata niitä täällä.

Vierailija kirjoitti:

Kannabis on laiton päihde, vammaisuus ei. Vammaiset myös tilastaan riippuen joko asuvat 24/7 "valvotuissa" oloissa tai heillä käy muutoin säännöllisesti, jopa useamman kerran päivässä, hoitohenkilökuntaa auttamassa lasten ja itsensä kanssa. Kannabiksen polttelijat ovat itse vastuussa lapsestaan. Muutama eroavaisuus, kannabis myöskin on oma valinta jota vammaisuus ei ole.

Vauvojen ja lasten kanssa pitäisi aina olla vähintään yksi aikuinen ns. ajokunnossa. Ei sitä ikinä tiedä milloin tarvitsee esimerkiksi ensiapuun/päivystykseen lähteä.

Omasta mielestäni kaverisi kannattaisi hakeutua päihdekuntoutukseen (mikä lie oikealta nimeltään) jos riippuvuus on niin suuri että lapsen läsnäollessa/nukkuessa samassa talossa on pakko käyttää. En mäkään kännejä vetele kotona kun lapsi nukkuu, jos nyt joku vertailukohta pitää antaa. En tosin muutenkaan käytä alkoholia (imetän ja olen raskaana).

Juuri näin. Lyhyesti: Vammaisuus ei ole laitonta, mutta kannabiksen käyttö on.

No veikkaan kaverini voittavan oikeudessa, rahaa sillä on hommata kunnon asianajaja. Häviää sossut vielä niille =)

Kaksi ei voi olla paha asia.

>Vammainen

>Ei polta kannabista

Valitse toinen.

Vierailija kirjoitti:

>Vammainen

>Ei polta kannabista

Valitse toinen.

En ymmärtänyt?

Itse kun olen pari kertaa poltellut pilveä, olin kyllä ihan pöllyssä. Ei lasten aikaan, ei. Varmasti olisivat soittaneet hälytyskeskukseen, niin outo olin. 

 Jos polttelu ei vaikuta normaalielämään, niin miksi sitä sitten poltellaan?

Vierailija kirjoitti:

No veikkaan kaverini voittavan oikeudessa, rahaa sillä on hommata kunnon asianajaja. Häviää sossut vielä niille =)

Kaksi ei voi olla paha asia.

Höpö höpö... Älä nyt hassuja puhele. Narkit ei lapsia saa pitää. Oli minkälainen asianajaja tahansa.

Myös mun kaveri kysyy miksi häneltä vietiin lapsi vaikka vammaiset saa pitää lapsensa.

Vierailija kirjoitti:

No veikkaan kaverini voittavan oikeudessa, rahaa sillä on hommata kunnon asianajaja. Häviää sossut vielä niille =)

Kaksi ei voi olla paha asia.

Kaverini oli oikeudessa asianajajan kanssa, ei voittanut. Joten älä turhaan herättele toiveita.

Erilaisùus pitää hyväksyä