Onko amk-loppututkinto sama kuin alempi korkeakoulututkinto eli kandin paperit?
Entä onko ylempi amk-tutkinto sama kuin ylempi korkeakoulututkinto eli maisterin paperit?
Vai miten nämä erot määritellään?
Kommentit (64)
Eri aineet kyseessä ;). Siis ne aineet, joista kandintutkinnon voi tehdä, on eri, kuin joita amk:issa opiskellaan. Yliopistot on kuitenkin teoreettisempia ja kandintutkinnotkin on siten ammattikorkean lopputöitä teoriapainotteisempia. Tosin englanniks molemmat varmaan kääntyis bachelor' s degree:nä...
Sitä paitsi voiko amk:ssa muka suorittaa jonkin ' ylemmän' tutkinnon? Eikös insinöörit jne. 160ov ole nimenomaan niitä alempia korkeakoulututkintoja.
että englanniksi esim helsingin amk:n loppututkinnot kääntyvät bacheloriksi (sivuiltansa luettuna) joka siis myös yliopiston kandi - eli mikä on ero, enkä tarkoita sisältöä vaan näitä termejä ja miten ne mielletään? Ja jos alempi amk ja YO kandi on bachelor niin onko sitten ylempi amk Masters??
ap
en tiedä mikä se on englanniksi mutta suomeksi ylempi amk
Suomen viralliset kielet ovat suomi ja ruotsi ja vain niillä on merkitystä. Oppilaitokset saavat keksiä itselleen ja tutkinnoilleen vaikka mitä ulkomaankielisiä nimityksiä kuulostaakseen hienolta, niin kuin nyt on nähty tuossa amk:den " University of Applied Sciences" -jupakassa.
eli
http://www.teli.stadia.fi/English/Masters_IM/
ja suomeksi
http://www.stadia.fi/opiskelu/sote/jatkotutkinnot/index.asp
että aika lailla sama asia kuin kandi ja maisteri, vaikuttais olevan. Mutta vaan käytännönläheisemmät tutkinnot. hakuaika näyttää olevan maaliskuussa, aiotko ap hakea?
Kyllä nykymaailmassa englannilla on aika lailla enemmän merkitystä kuin suomella ja ruotsilla, tässä globaalissa yhteiskunnassa jossa suurin osa suomalaisistakin tekee englanniksi töitä - ainakin niistä jotka yliopistoista ja ammattikorkeakouluista ovat valmistuneet!
varsinkin jos molemmista valmistuu samalla tutkinnolla, bachelor tai master' s, mutta amk:n käytännönläheisyys voisi sopia mulle paremmin.
Onko kokemusta miten näihin tutkintoihin suhtaudutaan suhteessa toisiinsa, siis kumpaa arvostetaan työelämässä paremmin?
ap
Mutta olen kylläkin ulkomailla töissä, joten sikäli asia koskee minua hyvinkin läheisesti.
En ole katkera mutta järkyttynyt siitä, että englannin kieltä käytetään väärin ansiottoman arvonnoston välikappaleena. Ammattikorkeakoulututkinto ei ole sama kuin korkeakoulututkinto, piste.
t. 10
Jos meinaat joskus esim. ulkomaille, ei amk-tutkinnolla ole sinne mitään asiaa. Sama pätee sosionomi-kasvatustieteiden maisteri, tradenomi-kauppatieteiden maisteri etc. Olen itse tähän törmännyt ja nyt olisin viisaampi.
Yliopistossa paljon teoreettisempaa, ei mikään toimittajakoulu missään nimessä (paitsi ehkä Tampereella tiedotusopin laitoksella enemmän sinne päin kallellaan). Mutta yliopistotutkinto on paljon arvostetumpi, varsinkin kun ties minkälaista viestinnän tutkintoa ja koulutuslinjaa on nykyään olemassa. On ollut keskustelua siitä, että viestinnän ala on yksi niistä, joista on nykyään ylitarjontaa.
humanistisista aineista matikkaan - eli sisältö on ihan eri mutta tutkinto nimeltään ja arvoltaan sama? Siltä vaikuttaisi!
Vierailija:
En ole katkera mutta järkyttynyt siitä, että englannin kieltä käytetään väärin ansiottoman arvonnoston välikappaleena. Ammattikorkeakoulututkinto ei ole sama kuin korkeakoulututkinto, piste.
t. 10
ap, joka oli jo kallistunut amk:n puoleen kun kurssit vaikuttavat kiinnostavammilta kuin YO-viestinnän kurssit. mutta en halua katua jälkeenpäin...
Ihan samalla tavalla toisen asteen tutkinnon suorittanut voi olla käynyt niin lukion kuuden ällän papereilla kuin ammattikoulun autonasentajalinjankin (kumpaakaan dissaamatta, mutta yritän edelleen selittää tätä eroa).
Yliopistotutkinto on arvostetumpi, mutta teoreettisempi. Sillä saa, ainakin viestinnän ollessa kyseessä, " parempia" työpaikkoja, kun taas ammattikorkeasta erilaisista viestintään liittyvistä koulutusohjelmista valmistuneilla on työnsaannin kanssa enemmän vaikeuksia. Riippuu sun omasta kunnianhimosta, kumpaan kannattaa mennä, mutta jos sulla on aikomus jotain ylempää amk-tutkintoakin suorittaa, miksei samantien yliopistoon, jonka tutkinnot on kuitenkin tunnetumpia?
On siinä eroa, ihan oikeasti. Älä tuijota niitä nimikkeitä.
Ne ovat kaksi aivan eri asiaa, eikä tilannetta muuta miksikään ylempi ammattikorkeakoulututkintokaan. En missään tapauksessa lähtisi ensisijaisesti opiskelemaan amk:iin viestintää, vaan ehdottomasti yliopistoon, koska arvostuksessa on suuri ero. Viestintäala on muutenkin nyt jo pikkuhiljaa kärsimässä inflaatiota, kun medianomeja valmistuu perusasteelta pilvin pimein.
En myöskään peilaisi valintaa englannin kieliseen termistöön, jolla ei ole mitään tekemistä suomalaisen arvoasteikon ja käytännön kanssa.
Älä kuitenkaan unohda, että sen toisen korkeakoulun edessä on sana AMMATTI. Siis kyseessä ovat erilaiset oppilaitokset ja erilaiset tutkinnot.
" Ammattikorkeakoulututkinto on korkeakoulututkinto"
Näin sanotaan laissa. Se siitä.
Ne ovat eri oppilaitoksia ja eri tutkintoja. Miksi ihmeessä olisi perustettu kaksi eri järjestelmää samoille tutkinnoille?