Lue keskustelun säännöt.
Hormonikorvaushoitoa oireettomalle?
28.07.2016 |
Sanotaan, että hoidosta hyötyy monin tavoin ja pysyy nuorekkaampana ja terveempänä pitemmällä ajanjaksolla. Ne auttavat siis muutenkin kuin vain lieventämään oireita. Kannattaako siis vaihdevuosista oireitta selvinneenkin ottaa niitä?
Kommentit (20)
Olen tosissani. Kaverini kertoi korvaushoitojen suurista hyödyistä. Jääkö oireeton hyödyistä paitsi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Siis mitä? Uskotko tosissasi, että nuoruuden ja terveyden salaisuus löytyy pillereitä popsimalla? Et vain olisi mainoksen uhri.
Mun gyne taas kertoi niitä välttämään viimeiseen asti, ellei vaihdevuosioireet ylly mahdottomaksi.
Kaikkea säkin uskot! Terveyttä apteekin purkista??? Käy mieluummin ruokakaupassa!
Minulle oli yllätys kuulla toisessa ketjussa että kuukautiset jatkuvat niin kauan kun käyttää korvaushoitoa. Tästä ei ole yleensä puhuttu mediassa silloin kun puhutaan korvaushoidon hyödyistä ja haitoista (haittanahan tuon voi kokea). Olin aina jotenkin ajatellut että korvaushoidon määrät ovat pieniä jotta helpottavat oireita eivätkä samantasoisia kuin oma hormonitoiminta, niin että kuukautiset pysyvät yllä.
Omalla äidilläni oli oireettomat vaihdevuodet, toivon itse samaa ja sitten voisi käyttää paikallishoitoa esim limakalvoille jos jotain oireita siellä on. Siihen on vielä aikaa joten ehtii tulla myös lisää kokemuksia ja tutkimuksia korvaushoidosta.
En ole uskonut mitään. Toistin vaan kaverini sanat. Hän oli gyneltään kuullut tuon, koska joutuu aloittamaan korvaushoidon. Että hirveästi on positiivisia kokonaisvaikutuksia. Oman sukuni naisilla vaihdevuodet menevät huomaamattomasti ohi ja siksi ehkä minullakin aikamaan. Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihan asiallinen kysymys ap. Samansuuntaista olen itsekin kuullut, että noilla hoidoilla olisi positiivisia pitkäaikaisvaikutuksia mm. osteoporoosin ja sydänsairauksien ehkäisemisessä.
Vierailija kirjoitti:
Ihan asiallinen kysymys ap. Samansuuntaista olen itsekin kuullut, että noilla hoidoilla olisi positiivisia pitkäaikaisvaikutuksia mm. osteoporoosin ja sydänsairauksien ehkäisemisessä.
Höpöhöpö-juttuja. Ravinnolla on merkitystä noihin mainittuihin eikä lääkkeillä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mun gyne sanoi, että korvaushoidosta on enemmän hyötyä kuin haittaa. Luetteli tarkat sairaudet, joita se voi aiheuttaa ja joita se auttaa ehkäisemään. Jälkimmäisiä on enemmän. Tein itse valinnan aloittaa hoito. Eli riskejä on, mutta koen hyödyt isommiksi.
Vierailija kirjoitti:
Mun gyne sanoi, että korvaushoidosta on enemmän hyötyä kuin haittaa. Luetteli tarkat sairaudet, joita se voi aiheuttaa ja joita se auttaa ehkäisemään. Jälkimmäisiä on enemmän. Tein itse valinnan aloittaa hoito. Eli riskejä on, mutta koen hyödyt isommiksi.
No mitäs tähän sanovat ensimmäiset vastaajat ja "et voi olla tosissasi"-haukkujat?!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ap sai ryöpyn niskaansa turhaan.... No tyypillistä av:ta. Ap on aina väärässä. Aina.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun gyne sanoi, että korvaushoidosta on enemmän hyötyä kuin haittaa. Luetteli tarkat sairaudet, joita se voi aiheuttaa ja joita se auttaa ehkäisemään. Jälkimmäisiä on enemmän. Tein itse valinnan aloittaa hoito. Eli riskejä on, mutta koen hyödyt isommiksi.
No mitäs tähän sanovat ensimmäiset vastaajat ja "et voi olla tosissasi"-haukkujat?!
Sitä, että se ravinto on edelleen paras vaihtoehto terveyden edistämiseen. Lääkärit eivät saa koulutusta ravintoon, vaan lääkkeisiin ja sairauksien hoitoon, joten he luonnollisesti puhuvat lääkkeiden puolesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun gyne sanoi, että korvaushoidosta on enemmän hyötyä kuin haittaa. Luetteli tarkat sairaudet, joita se voi aiheuttaa ja joita se auttaa ehkäisemään. Jälkimmäisiä on enemmän. Tein itse valinnan aloittaa hoito. Eli riskejä on, mutta koen hyödyt isommiksi.
No mitäs tähän sanovat ensimmäiset vastaajat ja "et voi olla tosissasi"-haukkujat?!
Sitä, että se ravinto on edelleen paras vaihtoehto terveyden edistämiseen. Lääkärit eivät saa koulutusta ravintoon, vaan lääkkeisiin ja sairauksien hoitoon, joten he luonnollisesti puhuvat lääkkeiden puolesta.
Mutta oliko vastaajien reaktio asiallinen? Pitääkö tavallisen ihmisen osata terveysasioista enemmän kuin lääkärin? Jos tavallinen ihminen saa lääkäriltä infoa hormonikorvaushoidon suurista hyödyistä, täytyykö hänen ilkkua lääkärille, että et voi olla tosissasi?? Mitä sä oikein puhut??!
Jos on sitä mieltä, ettei hormonikorvaushoitoa kannata alkoittaa, jos ei ole vaihdevuosioireita, fiksu ihminen vastaa, että ei kannata, koska haittavaikutuksiakin noilla hoidoilla on, mutta kannattaa kiinnittää huomiota ravintoon ja sitten antaa muutama vinkki siitä ravinnosta.
Vähemmän fiksu vastaa:
"Oletko tosissasi??"
"Siis mitä? Uskotko tosissasi, että nuoruuden ja terveyden salaisuus löytyy pillereitä popsimalla?"
"Kaikkea säkin uskot! Terveyttä apteekin purkista???"
Kannattaa hieman miettiä, miten vastaa asiallisesti, vaikka olisi eri mieltäkin. Tuollaiset heitot monien kysymysmerkkien kanssa tekevät vastaajan vain typeräksi. Liittäkää vastauksiinne rakentava vasta-argumentti, esim. ravintosuositus. Ette osaa yhtään keskustella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun gyne sanoi, että korvaushoidosta on enemmän hyötyä kuin haittaa. Luetteli tarkat sairaudet, joita se voi aiheuttaa ja joita se auttaa ehkäisemään. Jälkimmäisiä on enemmän. Tein itse valinnan aloittaa hoito. Eli riskejä on, mutta koen hyödyt isommiksi.
No mitäs tähän sanovat ensimmäiset vastaajat ja "et voi olla tosissasi"-haukkujat?!
Sitä, että se ravinto on edelleen paras vaihtoehto terveyden edistämiseen. Lääkärit eivät saa koulutusta ravintoon, vaan lääkkeisiin ja sairauksien hoitoon, joten he luonnollisesti puhuvat lääkkeiden puolesta.
Mutta oliko vastaajien reaktio asiallinen? Pitääkö tavallisen ihmisen osata terveysasioista enemmän kuin lääkärin? Jos tavallinen ihminen saa lääkäriltä infoa hormonikorvaushoidon suurista hyödyistä, täytyykö hänen ilkkua lääkärille, että et voi olla tosissasi?? Mitä sä oikein puhut??!
Ei ole ollenkaan pahaksi tavallisen ihmisen tietää terveydestä ja ravinnon vaikutuksesta siihen. Ei tarvitse ilkkua lääkärille.
Kuka lääkäri haluaisi määrätä korvaushoitoa, ellei mitään vaihevuosioireita ole? Vai ajatteliko ap keksiä oireet omasta päästään?
Vierailija kirjoitti:
Kuka lääkäri haluaisi määrätä korvaushoitoa, ellei mitään vaihevuosioireita ole? Vai ajatteliko ap keksiä oireet omasta päästään?
Hormonikorvaushoidon tarpeenhan voi nähdä verikokeista. Eli eihän siihen mitään oireita tarvita. Lääkäriltä voi pyytää verikokeen. Jos lääkäri on sitä mieltä, että korvaushoidolla on monia hyötyjä vanhenevalle naiselle, kuten tässä on sanottu gynekologien mielipiteeksi, miksei hän voisi niitä määrätäkin?
Eihän tässä ole kyse siitä, että ap niitä haluaa, vaan että onko hormonikorvaushoidosta sellaisia terveydellisiä hyötyjä, että niitä kannattaa syödä, siis että nuoruusiän hormonitasapainon ylläpitäminen on naisen terveydelle edullista. Siitähän tässä on kyse.
Ihosta huomaa, kenellä on korvaushoito kenellä ei. Hormonit pitävät nuorekkaamman näköisenä.
Vierailija kirjoitti:
Ihosta huomaa, kenellä on korvaushoito kenellä ei. Hormonit pitävät nuorekkaamman näköisenä.
No vaikka tämä.
Onko siis vain pahoista oireista kärsivän oikeus saada hormonihoidon hyödyt?
Minusta asiallinen ja erittäin mielenkiintoinen kysymys, jota ihan hyvin voi miettiä vuosia ennen vaihdevuosien alkamista. Vaikkei mitään oireita tulisikaan, voi silti miettiä, miten seuraavat vuosikymmenet sujuvat ilman hormonien antamaa suojaa.
Aika jännä, että monet torjuvat heti yrityksetkin pohtia näinkin tärkeää asiaa naisen elämässä ja ap:ta lähes syyllistetään täysin asiallisesta kysymyksestä.
Itseänikin mietityttää, mitä seurauksia vaihdevuosista on muuta kuin kuumat aallot, lihominen, limakalvo-ongelmat ja mielialan vaihtelut. Kai tästä nyt keskustella saa?
Jos noita kolmea oiretta ei ole, onko ehkä muita seurauksia myöhemmin? Yleensähän noihin oireisiin haetaan apua. Mutta onko olemassa muitakin syitä alkaa korvaushoito? Esim. jos verikokeissa näkyy vaihdevuosien alkaminen selvästi, niin vaikkei nainen itse huomaisikaan mitään negatiivista oireilua, onko ihan hyvää perustetta tukea sitä prosessia hormoneilla?
Mitä pitkäaikaisseurauksia saattaa olla niillä, jotka eivät ole tarvinneet korvaushoitoa? Tämä kysymyshän koskettaa meitä kaikkia naisia ennemmin tai myöhemmin!
Oletko tosissasi??