Lue keskustelun säännöt.
Ehdotukseni uudistuksista Suomen talouden kohentamiseksi
27.07.2016 |
Isoin ongelma Suomessa on tietenkin työttömien suuri määrä. Ratkaisuksi ehdottaisin ensinnäkin kolmikannasta luopumista ja siirtymistä paikalliseen sopimiseen (firmakohtaisesti, liittokohtainen sopiminen olisi kaikista huonoin vaihtoehto ja varmasti vain lisäisi ongelmia). Palkkataso on Suomessa liian kova, suhteessa siihne, että Suomessa kokoaikaiset tekevät Euroopan lyhintä työviikkoa. Siihen tietenkin auttaa lomien lyhentäminen, jolloin saataisiin laskettua myös nimellispalkkaa. Ja lomarahat tietenkin pitäisi poistaa.
Sen lisäksi pitäisi entistä enemmän panostaa siihen, että olisi myös ns. minijobeja. Tulovajetta paikattaisiin tulonsiirroilla. Nimellispalkkojen laskiessa, myös verotusta tulisi ehdottomasti keventää ja se voitaisiin aivan hyvin rahoittaa lainalla. Tähän pitäisi vain sitoutua ainakin vuosikymmeneksi, koska tulokset tulevat hitaanpuoleisesti. Mutta tällä tavalla saataisiin Suomen työllisyyttä nousuun (joka nyt on junnannut paikallaan tai jopa laskenut, kehitystä parempaan ei ole näkyvissä ja työpaikkoja ollaan lopullisesti menetetty)
Kommentit (51)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vuokra-asuntojen hintatasoon pystyttäisiin suoraan vaikuttamaan poistamalla asumistuki. Se on suoraa tuloa vuokranantajalle ja nostaa osaltaan myös vuokratasoa.
Mainitsemiesi asioiden lisäksi myös tätä hiton byrokratiaa tulee karsia (todella paljon enemmän kuin nyt ollaan tehty) ja julkista sektoria keventää. En ole ottamassa siis sairaanhoitajilta ja muilta mitään pois, mutta kaikki, ketkä ovat työskennelleet julkisessa organisaatiossa varmaan allekirjoittavat, miten järkyttävän tehotonta se toiminta siellä on. Ja palkat jopa yksityistä sektoria kovemmat (ainakin keskisuuressa kaupungissa).
Jos poistetaan asumistuki niin vuokrat ei laske vaan se tarkoittaa että köyhät ei asu kaupungeissa.
Mitäpä jos poistettaisiin se sillä nimellä ja yhdistettäisiin muihin tukiin? Tiedän paljon tapauksia, joissa vuokra on asetettu tiettyyn summaan vain ja ainoastaan sen takia, että Kelasta saa siihen silloin asumistukea.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
- Suomeen perustetaan pääasiassa liikemiehistä koostuva, vapaat kädet omaava hallitus
- Suomi eroon EU:sta
- Suomi eroon eurosta
- Suomi palauttaa kaikki turvapaikanhakijat niihin maihin josta ovat Suomeen tulleet
- Suomi lopettaa täysin ja kokonaisuudessaan kehitysavun maksamisen
- Julkisesta hallinnosta lopetetaan kaikki hyväveli- ja muut turhat virat
- Vihervasemmistolaiset puolueet ja ideologia kielletään Suomea tuhoavina ja kansan moraalia saastuttavina järjestöinä ja aatteina, koska ovat suoraan verrannollisia järjestäytyneeseen rikollisuuteeen ja terrorismiin
Tässäpä alkuun muutamia perustavanlaatuisia pikkujuttuja.
Ja tällä saadaan talous nousuun miten? Annapas jotain skenaarioita että en luule sinua häiriintyneeksi rasistiksi.
Jos et ole kykenevä ymmärtämään ja näin näkemään syy - kokonaisuus yhteyksiä näinkin yksinkertaisissa asioissa, en minä pysty sinulle sitä selvittämään, kuten ei myöskään kukaan muukaan.
Mutta kerroppa sinä minulle mitä on rasismi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vuokra-asuntojen hintatasoon pystyttäisiin suoraan vaikuttamaan poistamalla asumistuki. Se on suoraa tuloa vuokranantajalle ja nostaa osaltaan myös vuokratasoa.
Mainitsemiesi asioiden lisäksi myös tätä hiton byrokratiaa tulee karsia (todella paljon enemmän kuin nyt ollaan tehty) ja julkista sektoria keventää. En ole ottamassa siis sairaanhoitajilta ja muilta mitään pois, mutta kaikki, ketkä ovat työskennelleet julkisessa organisaatiossa varmaan allekirjoittavat, miten järkyttävän tehotonta se toiminta siellä on. Ja palkat jopa yksityistä sektoria kovemmat (ainakin keskisuuressa kaupungissa).
Jos poistetaan asumistuki niin vuokrat ei laske vaan se tarkoittaa että köyhät ei asu kaupungeissa.
Silloin vuokranantajien on pakko laskea vuokria, koska harvalla on varaa tai halua pitää kämppiä tyhjillään ilman mitään vuokratuloja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomalaiset tulevat jälkijunassa kulutustavarahyödykkeiden tuottamisessa, kehittämisessä ja markkinoinnissa vientimarkkinoille. Osaamme kyllä tehdä hissejä, metsäkoneita ja paperikoneita, mutta juuri nyt vientiä pitäisi kehittää b-to-c-puolella. Suomalaisia ruokakauppaketjuja, vaateketjuja, urheilutavaraketjuja jne. ei näe ulkomailla, eikä oikein kotimaassakaan. Sen sijaan täällä on kasapäin kauppaliikkeitä muista Pohjoismaista.
Meillä on panostettu liikaa insinöörivaltaiseen koulutukseen ja ajatteluun, mutta se ei näemmä ole tuottanut riittävästi luovaa ja ihmisen tarpeita ymmärtävää tuotekehittelyä. Ja missä ovat suomalaiset kovan luokan vientimyyjät?
Vienti on ainoa alue, joka tuottaa tuloa valtion kassaan. Omille markkinoille myyminen ei enää riitä.
No tämäpä oli sanahelinää kerrakseen! Et tarjonnut mitään konkreettista.
Ja btw. viennin merkitys on siinä, että sillä rahoitetaan tuontia. Vaihtotase voi (ja ideaalitilanteessa) on 0
Miten niin vaihtotaseen ideaalitaso on 0. Kylläpä olis minusta kivempaa, jos se olisi selvästi ylijäämäinen, koska se on itse asiassa AINOA tapa, jolla tähän konkurssipesään saadaan uutta rahaa. Ilman vientiä (tavaroiden tai palvelujen) sama liian pieni rahamäärä kiertää paikasta toiseen ja vaihtotaseen alijäämätilanteessa suorastaan lirvahtaa ulkomaille Ja koska meillä sairaalloisen suuri joukko ihmisiä on töissä kunnalla, valtiolla tai jollain muulla tuottamattomalla alalla, niin uutta rahaa ei kiertoon tule.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap:n malli johtaisi aikamoiseen hävitykseen Suomen taloudessa.
Kun ihmisten tulotaso putoaa, alkavat monet säästää enemmän kuin on tarpeellista. Tuloksena mm. kauppaketjut joutuisivat jatkamaan halpuuttamistaan, kun jengi ei vaan osta entiseen malliin. Anttilan tyyppisiä kotimarkkinoista tulonsa saavia yrityksiä menisi entistä enemmän konkurssiin: samoin firmoja, jotka valmistavat tuotteita Suomen markkinoille. Suomalainen työaika on tosiasiassa Euroopan keskitasoa: lomien leikkaaminen ja lomarahojen lakkautus johtaisi matkailuelinkeinon näivettymiseen. Paikallisesta sopimisesta ei olisi pelastajaksi: jos kaupassa ei käy asiakkaita, on turha pitää liikettä auki, vaikka myyjät olisivat töissä nollapalkalla.
"Lasketaan veroja ja otetaan lainaa" -prinsiippi johtaisi sattumanvaraiseen verojen laskuun eri tuloportaissa. Kuten on huomattu, pienyritysten sukupolvenvaihdoksen verotusta on alennettu ja mm. maaseudun tukia lisätty. AP voi rauhassa pohtia, johtavatko tekijät koko Suomen tilanteen paranemiseen, vai parannetaanko sattumanvaraisen edunsaaja- ja äänestäjäjoukon suhteellista asemaa.
Ei johtaisi.
Ja jos huomaat, niin kompensoisin nimenomaan palkkojen ja palkkatason laskua verojen alentamisella, jolloin reaaliansiot eivät laskisi niin dramaattisesti. Tämä taas olisi nimenomaan järkevä sijoitus tulevaisuuteen (eli voitaisiin aivan hyvin rahoittaa lainanotolla), koska alentuneen palkkatason ansiosta se olisi Suomen työllisyydelle piristysruiske (kunhan veroaste oikeasti laskee). Esimerkkinä toiminee Irlanti. Tämä olisi järkevä sisäinen devalvaatio ja samalla elvyttämistä.
Ja verojen lasku ei olisi tietenkään sattumanvaraista, vaan menisi todennäköisesti niin, että sitä kohdistettaisiin keski-ja pienituloisiin varsinkin (koska se nyt vaan on helpoimmin perusteltava poliittinen päätös)
Kokonaistyöaika on Euroopan keskitasoa, koska täällä tehdään huomattavasti vähemmän osa-aikatyötä. Se nostaa Suomen kokonaistyöaikaa. Mutta kokoaikatyöntekijät tekevät Euroopassa vähiten työtunteja. Se on ongelmallista, koska se on se maksimi, mitä kuukausipalkalla saa vastineeksi. Osa-aikatyön kannalta taa pitää miettiä, onko vähäinen osa-aikatyön määrä firmojen tarpeesta johtuvaa vai joustamattomista työmarkkinoista johtuvaa.
Jos lasket sekä palkkoja että palkan verotusta, niin julkisen puolen rahoitushan romahtaisi, kun se pienenisi sekä palkan että veroprosentin kautta.
Sisäistä devalvaatiota tietenkin rahoitettaisiin lainanotolla, Suomella ei tässä suhteessa ole mitään hätää. Ja sillä parannetaan nimenomaan työllisyyttä, joka tietenkin myös kasvattaa verotuloja. Työpaikkojen määrä ei ole mikään vakio, vaan Suomessa pitäisi nimenomaan saada kasvatettua työllisten määrää ja tähän ehdotukseni nimenomaan on se (ainut) keino.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Isoin ongelma Suomessa on tietenkin työttömien suuri määrä. Ratkaisuksi ehdottaisin ensinnäkin kolmikannasta luopumista ja siirtymistä paikalliseen sopimiseen (firmakohtaisesti, liittokohtainen sopiminen olisi kaikista huonoin vaihtoehto ja varmasti vain lisäisi ongelmia). Palkkataso on Suomessa liian kova, suhteessa siihne, että Suomessa kokoaikaiset tekevät Euroopan lyhintä työviikkoa. Siihen tietenkin auttaa lomien lyhentäminen, jolloin saataisiin laskettua myös nimellispalkkaa. Ja lomarahat tietenkin pitäisi poistaa.
Sen lisäksi pitäisi entistä enemmän panostaa siihen, että olisi myös ns. minijobeja. Tulovajetta paikattaisiin tulonsiirroilla. Nimellispalkkojen laskiessa, myös verotusta tulisi ehdottomasti keventää ja se voitaisiin aivan hyvin rahoittaa lainalla. Tähän pitäisi vain sitoutua ainakin vuosikymmeneksi, koska tulokset tulevat hitaanpuoleisesti. Mutta tällä tavalla saataisiin Suomen työllisyyttä nousuun (joka nyt on junnannut paikallaan tai jopa laskenut, kehitystä parempaan ei ole näkyvissä ja työpaikkoja ollaan lopullisesti menetetty)
Suomessa ei ole hyvät palkat, ei varsinkaan korkeasti koulutetuilla. Kolmikanta sopiminen on ollut helvetinmoinen palkkajarru hyvinä aikoina. Niin pitkään kun minä muistan niin palkankorotukset ovat olleet ihan minimaalisa, koska liittojen aloilla aina menee jossain niin huonosti että ei ole varaa korotuksiin. Kyllä olisi EK:lla ikävä liittosopimista sitten kun talous on vauhdissa ja duunarit vaatisi koko ajan uusia palkankorotuksia.
Koko hyvinvoinnin jakotapaa pitää miettiä vähän uudestaan. Tähän asti se on perustunut työstä maksettavaan palkkaan, mutta on tultu tilanteeseen että tehokkuuden ansiosta kaikkien työpanosta ei enää tarvita. Ja koska tehokkuus koko ajan paranee, niin se joukko käy yhä suuremmaksi joka ei saa palkkaa.
Mielestäni perustulo on vääjäämättömästi tulossa jos halutaan säilyttää yhteiskuntarauha. Perustulomallissa minimitoimeentulo hoituu helposti ja on helppo poimia satunnaisia töitä jos haluaa tienata vähän enemmän.
No sittenhän voidaan miettiä mtyös sitä, miksi Suomesta jatkuvasti katoaa työpaikkoja: palkat ovat yksi asia ja koska palkkataso on korkealla, niin on myös verotus. Sen takia kumpaakin pitää' laskea (esimerkiksi julkisen puolen palkkaleikkuri suoraan vähentää julkisen puolen rahoituksen tarvetta).
Tehokkuuden ansiosta käy se, että niitä hyväpalkkaisia tehdashommia ei enää teetetä, koska automaatio ja ne kannattaa teettää jossain muualla kuin Suomessa. Ja jos seuraat, miten Suomen palkkakehitys on toiminut, niin ay-liikkeet ovat nostattaneet palkkoja ja säännöllisesti sitten ollaan devalvoitu. Ei kolmikantaneuvotteluissa ole mitään järkeä, koska kauniisti sanottuna ammattijärjestöt ajavat tietenkin vain oman jäsenistönsä etua, mutta saavat kuitenkin vallan vaikuttaa kaikkien suomalaisten asioihin. Ja eivät ole sitä vastuutaan oikein käyttäneet.
Ja itse en vastusta perustulomallia, se toimisi erittäin hyvn minijobi-systeemin kanssa (kunhan se ei ole vain silmänkääntötemppu, jolla nostetaan tukien määrää)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomalaiset tulevat jälkijunassa kulutustavarahyödykkeiden tuottamisessa, kehittämisessä ja markkinoinnissa vientimarkkinoille. Osaamme kyllä tehdä hissejä, metsäkoneita ja paperikoneita, mutta juuri nyt vientiä pitäisi kehittää b-to-c-puolella. Suomalaisia ruokakauppaketjuja, vaateketjuja, urheilutavaraketjuja jne. ei näe ulkomailla, eikä oikein kotimaassakaan. Sen sijaan täällä on kasapäin kauppaliikkeitä muista Pohjoismaista.
Meillä on panostettu liikaa insinöörivaltaiseen koulutukseen ja ajatteluun, mutta se ei näemmä ole tuottanut riittävästi luovaa ja ihmisen tarpeita ymmärtävää tuotekehittelyä. Ja missä ovat suomalaiset kovan luokan vientimyyjät?
Vienti on ainoa alue, joka tuottaa tuloa valtion kassaan. Omille markkinoille myyminen ei enää riitä.
No tämäpä oli sanahelinää kerrakseen! Et tarjonnut mitään konkreettista.
Ja btw. viennin merkitys on siinä, että sillä rahoitetaan tuontia. Vaihtotase voi (ja ideaalitilanteessa) on 0
Miten niin vaihtotaseen ideaalitaso on 0. Kylläpä olis minusta kivempaa, jos se olisi selvästi ylijäämäinen, koska se on itse asiassa AINOA tapa, jolla tähän konkurssipesään saadaan uutta rahaa. Ilman vientiä (tavaroiden tai palvelujen) sama liian pieni rahamäärä kiertää paikasta toiseen ja vaihtotaseen alijäämätilanteessa suorastaan lirvahtaa ulkomaille Ja koska meillä sairaalloisen suuri joukko ihmisiä on töissä kunnalla, valtiolla tai jollain muulla tuottamattomalla alalla, niin uutta rahaa ei kiertoon tule.
No ei todellakaan ole! Vaihtotaseen ylijäämäisyys kertoo vain siitä, että viedään enemmän kuin tuodaan (eli Suomelle velkaannutaan). Kun vaihtotase on 0, niin tuodaan yhtä paljon kuin viedään. Vaihtotaseen saa ylijäämäiseksi ihan sillä, että ei tuoda Suomeen mitään tai hyvin vähän. Kertooko se hyvinvoinnin tasosta yhtään mitään? No ei. Vaihtotase voi olla hyvinkin ylijämäinen ja kansalaisilla voi olla todella kurjaa. Ja kyllä vientiä tarvitaan, mutta parempia mittareita on esimerkiksi BKT:n kehitys ja vaikka työllisyyden seuraaminen. Jos BKT junnaa paikallaan tai laskee, niin sitä voidaan nostaa parantamalla työllisyyttä. Jos työllisyys on jo tapissa, niin silloin se onnistuu vain tehostamalla. Suomessa työllisyyden parantaminen pitäisi siksi olla etusijalla.
Siksi sen tuijottaminen on idioottimaista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kuka lähtisi poistamaan kaiken byrokratian? Ei kukaan.
Niitä esimerkkejä? No tässäpä muutama.
Rakennuslupakäyntöjä tulisi keventää esimerkiksi piharakennusten osalta. Yksikään rakennustarkastaja ei käy katsomassa, onko se sinun puuliiterisi varmasti oikein tehty, mutta tietyn neliömäärän ylittävänä koko luparuljanssi pitää kuitenkin pyöräyttää läpi.
Onko julkisivulautakunnalla jotain oikeaa tarvetta? Tarvitseeko jonkun vahtia sitä, että harjakatto on samanlainen kuin naapurilla tai että kaikki talot ovat tietyllä alueella harmaita? Käykää Norjassa niin näette, ettei sillä ole mitään merkitystä.
No tämä sosiaalitukien kanssa luukulta luukulle juokseminen nyt on jo vanha juttu ja toivottavasti muuttumassa.
Myös julkinen sektori hyötyisi jonkinlaisesta tulosvastuusta. Nykyään homma on käytännössä sitä (kyllä, kokemusta on) että palaverista palaveriin käsitellään samaa asiaa, eikä mitään päätöstä synny. Päivät menevät turhia papereita pyöritellessä. Täyttä ajan ja rahojen haaskausta.
ELY-keskukset ovat täysin tehottomia, esimiesten valloittamia puljuja. Eikö näitä asioita voisi siirtää vaikka maakuntaliittojen tai kaupunkien alaisuuteen?
Tiesitkö myös, että jos olet menossa naimisiin tai järjestät muita juhlia, ja haluat ohjata vieraaksi juhlapaikalle opastein, tarvitset siihen luvan ELY-keskukselta?
Näitähän riittää, yllä vain esimerkkejä. Ja kun näitä tällaisia tosiaan riittää, syövät ne myös kohtuuttomasti aikaa ja resursseja niiden tarpeellisuuteen nähden.