Lue keskustelun säännöt.
Yhteiskunnan tukien lopettaminen. Olisiko edes järkevää?
27.07.2016 |
Monissa ketjuissa monet valittaa veroista ja loisista jotka elää tuilla. Mutta mitä jos ne lopetettaisiin? Saisiko perusduunari yhtää enempää vai menisikö sama raha sitten turvallisuuteen kun rikollisuus kasvaisi?
Mitä siis oikeasti tapahtuisi jos tuet ja helpotukset loppuisi?
Kommentit (73)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmiset alkaisi rosvoiksi??? Siis teidän mielestä olisi ok jos yhteiskunta ei elätä niin sitten voi varastaa.
Tietenkään se ei olisi ok, mutta tapahtuisi silti.
Juuri näin,se tapahtuisi riippumatta siitä onko oikein vai väärin.Harva kuolisi vapaaehtoisesti nälkään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eihän tuo ole mikään ongelma kun säädetään samalla kaikki eläminen ilmaiseksi. Miksi ei luovuta rahasta kokonaan? Resurssipohjainen talous on tulevaisuutta.
Niin jumalattoman suuri vapaasta markkinataloudestakin elää tukien kautta / itsekin niiden varassa että yleisestä harhaluulosta huolimatta kokoomuslaisetkin niitä kannattavat.
Miettikääpä mitä esim niille kaikille sijoitusasunnoille tapahtuisi jotka omistaa käytännössä pelkästään kokoomusta äänestävät?
Arvo romahtaisi ja vuokria olisi pakko dumpata reilusti ellei olisi tukia asumiseen.
Ruokakauppojen varastelu räjähtäisi käsiin ja pitäisi muuttaa koko nykyisen kaltainen kauppa aivan erilaiseksi.
Yhteiskuntarauha ja valtava osa liike-elämästä ovat täysin riippuvaisia tukien olemassaolosta.
Vierailija kirjoitti:
Jos tuet lopetettaisiin, niin nykyisillä työttömillä olisi luonnollisesti entistä vähemmän rahaa tuhlattavanaan, työssäkäyvillä se ei sen sijaan lisääntyisi. Tuotteita ja palveluita käytettäisiin siis nykyistäkin vähemmän.
Työpaikat ei tämän uudistuksen myötä lisääntyisi, vaan itseasiassa vähenisivät, eli työttömiä olisi ilman tukia vielä nykyistäkin enemmän.
Ja kuten muut ovat sanoneet, niin luonnollisesti jos rahaa ja töitä ei ole millä itsensä tai perheensä elättäisi, niin ilman muuta rikollisuus lisääntyisi. Ei olisi niillä vähillä varakkaillakaan varmaan kovin kivaa, kun jatkuvasti saisi elää ryöstön pelossa. Tuotteita ja palveluita myyvät varmaan olisi kanssa aika mielissään, kun pitäisi jatkuvasti pelätä, että millon joku sankari tulee taas ryöstämään.
Oikeastaan kun sanoin, että työttömyys nousisi, niin ei ehkä välttämättä. Tarvittaisiin niitä vartioita ynnämuita ehkä enemmän. Jos niihin olisi enää varaa, kun tuotteiden menekki laskisi.
Etelä-Amerikan maissa rikkaat pelkäävät jatkuvasti perheenjäsenten kidnappauksia ja lunnasvaatimuksia.
Vierailija kirjoitti:
No työssäkäyvät saisi rahoilleen vastinetta ja loisiminen loppuisi. Vuokrat tippuisi koska keinotekoinen tukien aiheuttana paine loppuisi.
Eli elämä olisi parempaa niille jotka työskentelee itsensä ja yhteiskunnan vuoksi
Sinä et taida edes tietää, mitä tulonsiirtoja saat itse?
Keskituloisen tuloista kolmannes tulee tulonsiirroista.....
Tämä on hyvä esimerkki siitä, kuinka ihmiset eivät tiedä eivätkä ymmärrä yhteiskunnan toiminnasta mitään.
Kovaan ääneen ollaan vaatimassa tukien lakkauttamista tajuamatta, että se kolahtaa omaan nilkkaan.
Lisäksi tuo työttömien syyllistäminen on enemmänkin osoitus kommentoijan yksinkertaisuudesta; työttömien määrä on yli puoli miljoonaa, joten eiköhän suurin osa heistä ole työhaluisia, puuttuu ainoastaan ne työpaikat...
Tarkoituksellisesti yhteiskunnan tukien varassa elävien määrä on kuitenkin pieni.
Kannattaa myös muistaa, että meillä on yli puoli miljoonaa työssäkäyvää (määrä on kasvussa) , joiden palkka ei riitä kattamaan edes pakollisia elinkustannuksia, joten heidän on työssäkäynnistään huolimatta turvauduttava yhteiskunnan tukiin.
Asiat eivtä ole noin mustavalkoisia kuin yksinkertaiset haluavat olettaa.
t. en ole tarvinnut työttömyyskorvausta, toimeentulotukea, sairaspäivärahaa yms. erikseen määriteltyjä tukia. Olen kuitenkin automaattisesti saanut ne tulonsiirrot, jotka kaikki saavat ja olen siitä hyvin tyytyväinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Roadwalker kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Roadwalker kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No mihin ne kaikki pistettäisiin sitten asumaan? Kadulle, metsään vai minne?
Miten niin pistettäisiin? Ei siinä olisi enää mitään velvollisuutta niitä elättää. Jotkut eläisi metsässä, jotkut menisi töihin ja loput kuolee talvella pois.
Ja monet alkaisivat rosvoiksi.
Eikö ne nistit jo sellaisia ole? Vai työssäkäyvätkö niitä varkauksia ja ryöstöjä tekee?
Mutta sen jälkeen on työttömät mammatkin puukko sun kurkullas, jotta saa kympin lompakostas ja maitoa lapselle.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä itseä sapettaaa nämä "Alle 3000€/kk en töihin mene, koska tuet niin hyvät". Lähtökohtaisesti työnteon pitäisi olla aina kannattavampaa kuin kotona makoilu. Eli lähinnä itse poistaisin/kiristäisin ansiosidonnaisia...
Käytännössä töihin kannattaa lähes poikkeuksetta mennä. Ne, jotka muuta väittävät, joko eivät osaa laskea tai eivät osaa ajatella pitkällä tähtäimellä. Esimerkiksi ansiosidonnaista saa alle kaksi vuotta kerrallaan, joten töihin kannattaa mennä heti kun pääsee, ellei ole varma, että saa aina halutessaan nopeasti töitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ja... kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos tuet lopetettaisiin, niin nykyisillä työttömillä olisi luonnollisesti entistä vähemmän rahaa tuhlattavanaan, työssäkäyvillä se ei sen sijaan lisääntyisi. Tuotteita ja palveluita käytettäisiin siis nykyistäkin vähemmän.
Työpaikat ei tämän uudistuksen myötä lisääntyisi, vaan itseasiassa vähenisivät, eli työttömiä olisi ilman tukia vielä nykyistäkin enemmän.
Ja kuten muut ovat sanoneet, niin luonnollisesti jos rahaa ja töitä ei ole millä itsensä tai perheensä elättäisi, niin ilman muuta rikollisuus lisääntyisi. Ei olisi niillä vähillä varakkaillakaan varmaan kovin kivaa, kun jatkuvasti saisi elää ryöstön pelossa. Tuotteita ja palveluita myyvät varmaan olisi kanssa aika mielissään, kun pitäisi jatkuvasti pelätä, että millon joku sankari tulee taas ryöstämään.
Oikeastaan kun sanoin, että työttömyys nousisi, niin ei ehkä välttämättä. Tarvittaisiin niitä vartioita ynnämuita ehkä enemmän. Jos niihin olisi enää varaa, kun tuotteiden menekki laskisi.
Etelä-Amerikan maissa rikkaat pelkäävät jatkuvasti perheenjäsenten kidnappauksia ja lunnasvaatimuksia.
Eivät siellä pelkästään rikkaat pelkää, vaan kaikki. Eräs tuttavani, joka muutti aikoinaan Brasialiasta Suomeen opiskelemaan ja jäi tänne töihin, sanoi, että ei aio koskaan muuttaa takaisin Brasiliaan, koska väkivalta ja rikollisuus siellä on saanut niin järkyttävät mittasuhteet. Hän arvostaa kovin Suomen vakaita oloja.
Vierailija kirjoitti:
Niin jumalattoman suuri vapaasta markkinataloudestakin elää tukien kautta / itsekin niiden varassa että yleisestä harhaluulosta huolimatta kokoomuslaisetkin niitä kannattavat.
Miettikääpä mitä esim niille kaikille sijoitusasunnoille tapahtuisi jotka omistaa käytännössä pelkästään kokoomusta äänestävät?
Arvo romahtaisi ja vuokria olisi pakko dumpata reilusti ellei olisi tukia asumiseen.Ruokakauppojen varastelu räjähtäisi käsiin ja pitäisi muuttaa koko nykyisen kaltainen kauppa aivan erilaiseksi.
Yhteiskuntarauha ja valtava osa liike-elämästä ovat täysin riippuvaisia tukien olemassaolosta.
Nimenomaan. Ja yritystukia maksetaan vuosittain noin 5 mrd:n verran, yhteiskunnan tukia nekin ovat ja maksetaan kansalta kerätyistä veroista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Rautalanka kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä itseä sapettaaa nämä "Alle 3000€/kk en töihin mene, koska tuet niin hyvät". Lähtökohtaisesti työnteon pitäisi olla aina kannattavampaa kuin kotona makoilu. Eli lähinnä itse poistaisin/kiristäisin ansiosidonnaisia...
Käytännössä töihin kannattaa lähes poikkeuksetta mennä. Ne, jotka muuta väittävät, joko eivät osaa laskea tai eivät osaa ajatella pitkällä tähtäimellä. Esimerkiksi ansiosidonnaista saa alle kaksi vuotta kerrallaan, joten töihin kannattaa mennä heti kun pääsee, ellei ole varma, että saa aina halutessaan nopeasti töitä.
Töitä tehdessä saa myös suhteita, joilla saa sen seuraavan työpaikan. Lisäksi töissä, tai koulussa, saa jatkuvasti älyllisiä haasteita, joiden avulle keksii uusia ratkaisuja ja näkökulmia. Kotona ollessa muuttuu hiljalleen av:n provot todeksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lopetetaan myös yritystuet, maataloustuet, puoluetuet, yliopistojen tuet, kaikki valtion rahoittama tai tukema rakentaminen... Onhan noita. Autoilijoilta menisi sitten rahaa tienkäyttömaksuihin, kun melko pian tiet menisivät ajokelvottomiksi.
Autolijoilta otetaan jo niin paljon veroa että sillä saisi tiet kuntoon. Muistaakeni vain 10% autoihin liittyvistä veroista laitetaan tienhoitoon. Loput juurikin loisille
Alapeukutin, koska väitit lopujen autoilusta kerättyjen rahojen päätyvän "loisille". Tosiasiassa ne hyödyttävät sinuakin...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ansiosidonnaisen voisi kyllä lakkauttaa. Kaikille työttömille pelkkää työmarkkinatukea ja tarpeen tullen asumistukea.
¯\_(ツ)_/¯
Rautalanka kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä itseä sapettaaa nämä "Alle 3000€/kk en töihin mene, koska tuet niin hyvät". Lähtökohtaisesti työnteon pitäisi olla aina kannattavampaa kuin kotona makoilu. Eli lähinnä itse poistaisin/kiristäisin ansiosidonnaisia...
Käytännössä töihin kannattaa lähes poikkeuksetta mennä. Ne, jotka muuta väittävät, joko eivät osaa laskea tai eivät osaa ajatella pitkällä tähtäimellä. Esimerkiksi ansiosidonnaista saa alle kaksi vuotta kerrallaan, joten töihin kannattaa mennä heti kun pääsee, ellei ole varma, että saa aina halutessaan nopeasti töitä.
Valitettavasti jotkut ihmiset vain osaavat liian hyvin käyttää tätä hyväksi. Keväällä meillä oli duunnissa eräs vuorotteluvapaan sijainen (=työtön työnhakija, koska laki velvoittaa). Sai tästä duunista sen noin 4000€/kk kolmen kuukauden ajan. Sanoi, että oli käynyt muutamissa haastatteluissa kun sijaisuus oli lopuillaan, mutta ei ollut ottanut vastaan,koska palkkaa tarjottiin noin 2800€/kk. Ei kuulemma kannattanut ottaa työtä vastaan. Piti 3200€/kk sellaisena rajana, että voisi jo töihin mahdollisesti lähteä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No ainakin kaikkien työssäkäyvien pitäsi maksaa itselleen huomattavaa vakuutusta siltä varalta, että työttömyys tai sairaus tai muu kriisi kohtaa. Eli samat rahat mutta jonkun yksityisen vakuutusfirman kautta.
Kurjuus tietenkin lisääntyisi ja sitä myöten turvattomuus.
ET ole tosissasi, yksityisen vakuutusfirman kautta????
Kuinka moni palstailija on saanut vakuutuskorvaukset asianmukaisesti ja ilman riitaa? Kuinka moni on ollut tyytyväinen vakuutusyhtiöiden toimintaan? Ja jos joku onkin saanut korvaukset ongelmitta ja ilman riitaa, niin ne maksetut korvaukset on sitten vakuutusyhtiö ottanut takaisin korottamalla kaikkien vakuutusmaksuja.
USA:ssa esim. sairauskuluvakuutuksista riidellään jatkuvasti, koska ne eivät oikeasti kata riittävästi. Vakuutuksista huolimatta sairauskulumenot ovat siellä suurin syy henkilökohtaisiin konkursseihin.
Vakuutusyhtiöt ovat suuri syöpä. Niiden tarkoitus on tehdä voittoa ja mahdollisimman suurta sellaista, joten ne tietysti yrittävät maksaa mahdollisimman vähän korvauksia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No työssäkäyvät saisi rahoilleen vastinetta ja loisiminen loppuisi. Vuokrat tippuisi koska keinotekoinen tukien aiheuttana paine loppuisi.
Eli elämä olisi parempaa niille jotka työskentelee itsensä ja yhteiskunnan vuoksi
Sinä et taida edes tietää, mitä tulonsiirtoja saat itse?
Keskituloisen tuloista kolmannes tulee tulonsiirroista.....
Tämä on hyvä esimerkki siitä, kuinka ihmiset eivät tiedä eivätkä ymmärrä yhteiskunnan toiminnasta mitään.
Kovaan ääneen ollaan vaatimassa tukien lakkauttamista tajuamatta, että se kolahtaa omaan nilkkaan.
Lisäksi tuo työttömien syyllistäminen on enemmänkin osoitus kommentoijan yksinkertaisuudesta; työttömien määrä on yli puoli miljoonaa, joten eiköhän suurin osa heistä ole työhaluisia, puuttuu ainoastaan ne työpaikat...
Tarkoituksellisesti yhteiskunnan tukien varassa elävien määrä on kuitenkin pieni.
Kannattaa myös muistaa, että meillä on yli puoli miljoonaa työssäkäyvää (määrä on kasvussa) , joiden palkka ei riitä kattamaan edes pakollisia elinkustannuksia, joten heidän on työssäkäynnistään huolimatta turvauduttava yhteiskunnan tukiin.
Asiat eivtä ole noin mustavalkoisia kuin yksinkertaiset haluavat olettaa.
t. en ole tarvinnut työttömyyskorvausta, toimeentulotukea, sairaspäivärahaa yms. erikseen määriteltyjä tukia. Olen kuitenkin automaattisesti saanut ne tulonsiirrot, jotka kaikki saavat ja olen siitä hyvin tyytyväinen.
No kerros mitä tulonsiirtoja saan. Kuukaudessa veroihin (eläkemaksut ei mukana) 2100€. Päiväkotimaksu 476€ kuussa jnejne
Vierailija kirjoitti:
Ansiosidonnaisen voisi kyllä lakkauttaa. Kaikille työttömille pelkkää työmarkkinatukea ja tarpeen tullen asumistukea.
¯\_(ツ)_/¯
Ai jaa. Sinustako on ok, että työttömyyden kohdatessa (yksi suurimmista tragedioista yklön kohdalla) on ihan ok, että koko perhe kärsii, perhe menettää mahdollisen omistusasuntonsa, josta on lainaa jne?
Voi, kuinka toivonkaan, että ihmiset kykenisivät ajattelemaan sitä ensimmäistä ajatusta pidemmälle....
Kaikille työttömille työmarkkinatuki (562€ verojen jälkeen), yleinen asumistuki ja tarvittaessa sossusta lisää niin että jää vuokran jälkeen se 400€ elämiseen.
Jos ei noilla tuloilla työnteko kiinnosta niin mikäs siinä.
¯\_(ツ)_/¯
Töihin ei kannata mennä, koska on vain osa-aikatöitä, joista tienaa 200-650e/kk ja sitten menettää kaikki tuet. Käsi ylös joka selviää 200e/kk? No kohta joku huutaa, että hanki kaksi työtä tai kolme tai neljä. Työnantajat kuitenkin on nyt hyvässä asemassa, ja jos alat kyselemään/järjestelemään vuoroja niin kenkää tulee. Eli aina pitää olla käytettävissä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ansiosidonnaisen voisi kyllä lakkauttaa. Kaikille työttömille pelkkää työmarkkinatukea ja tarpeen tullen asumistukea.
¯\_(ツ)_/¯
Ai jaa. Sinustako on ok, että työttömyyden kohdatessa (yksi suurimmista tragedioista yklön kohdalla) on ihan ok, että koko perhe kärsii, perhe menettää mahdollisen omistusasuntonsa, josta on lainaa jne?
Voi, kuinka toivonkaan, että ihmiset kykenisivät ajattelemaan sitä ensimmäistä ajatusta pidemmälle....
Tämä on on ihan ok. Jos työmarkkinatuki ei riitä niin aina voi kokeilla sossusta itkeä lisää, eikö? Ei nyt aseteta työttömiä eri arvoisiksi, kaikille sitä työmarkkinatukea vaan.
Niitä nistejä on suhteellisen vähän, ja kun ne nistit saa rahaa nyt ihan ilmaiseksi riskittä ja vaivatta, niin ei niilläkään ole niin suurta tarvetta lähteä ryostelemään ja hakkaamaan porukkaa. Sitten kun viedään ne vähäisetkin narkkaukseen tarkoitetut rahat, niin mitä ajattelet sitten käyvän? Lopettavat narkkaamisen sormia napsauttamalla ja menevät rehellisiin töihin?
Ja ne normaalit työttömät, joilla ei myöskään nyt ole tarvetta alkaa rötöstelemään, varmaan aika helposti ajautuvat rikolliselle tielle oman ja mahdollisen perheen ruokkimisen vuoksi.