Lue keskustelun säännöt.
En ymmärrä Monty Python -leffojen suosiota
25.07.2016 |
Yritin katsoa Life of Briania ja Holy Grailia, mutta en jaksanut kumpaakaan alkua pidemmälle. Olen kait joskus nuo nähnyt, eivätkä ole ennenkään tehneet vaikutusta. Muutamia ihan hauskoja kohtauksia niistä löytyy, mutta niiden hamojen korostettu typeryys latistaa tunnelman. Huumorin pitää olla hienovaraisempaa, jotta se voi olla älykästä. Nyt nuo kaikki kohtaukset ikään kuin VAATIVAT katsojaa nauramaan. Monty Python-huumori ei ole kovinkaan nokkelaa, vaikka semmoisessa maineessa se onkin. Aiheet voivat olla osittain älyllisiä, mutta itse huumori on katsojaa aliarvioivaa.
Kommentit (46)
Makunsa kullakin. Itse diggaan niin älyllisestä brittihuumorista kuin American Pie-tyylisestä jenkkiläisestä paskahuumorista. Monty Pythonin leffat kuuluu minusta ihan yleissivistykseen, etenkin Meaning of Life.
M22
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No tajusitko sä mikä niistä montypythoneissa on sitä vakavaa asiaa?
Mikä niissä on vakavaa?
Et näköjään todellakaan ole ymmärtänyt. Ikävää sinulle.
Suosittelen kuitenkin uusintaa joskus myöhemmin, toisenlaisessa mielentilassa.
Mitään et menetä (no, parisen tuntia) mutta voit löytää ihan uuden maailman.
Life of Brian on yksinkertaisesti helmi.
Sulla on vain huono huumorintaju. Monty Pythonin huumori vaatii myös vähän älyä.
Ikävä kuulla että et kykene ymmärtämään asioita.
Minä taas en pidä esim. juuri niitä American Pie-elokuvia lainkaan hauskoina, mutta osaan kuitenkin hahmottaa miksi joku muu pitäisi niistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No tajusitko sä mikä niistä montypythoneissa on sitä vakavaa asiaa?
Mikä niissä on vakavaa?
Olen aina uudelleen yllättynyt, miten ajankohtaiselta ja viiltävältä tietyt sketsit tuntuvat, vaikka ikää on vuosikymmeniä.
Ihmisen ahneus, uskonnon sokeus, rahan valta... Muutamia mainitakseni. Poliitikoilla ei ole nimiä, joten tietyt luonteen piirteet pystyy tunnistamaan nykyisistäkin valtaapitävistä.
MInusta Monty Python on parhaimmillaan ja tuoreimmillaan siinä Monty Python's Flying Circus -sarjassa. Hyviä ne leffatkin toki on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ne ovat aikansa tuotteita. Netti on tehnyt elämästä niin paljon nopeampaa. Ennen ne olivat mieletöntä tykitystä Nyt vieläkin tosi hyviä, mutta jotkut viittaukset ovat vähän vanhentuneita. mutta annan aina 10 pistettä kun ne pelastivat nuoruudessani alakulolta
Nobody expects the Spanish inquisition.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä ne tekijät varmasti ovat ihan älykkäitä ihmisiä ja elokuvien teemat ovat osittain mielenkiintoisia historiallisistakin syistä, mutta se itse huumori ei vain iske. Ei kai huumoria voi täysin selittää järjellä. Oma luonteeni taitaa vain olla semmoinen, ettei nuo Monty Pytonit iske, ja olen mielestäni selittänyt syytkin melko tarkasti. Ei se silti tee minusta ymmärtämätöntä.
Ap
Mistäköhän johtuu että Meaning of Lifea näytetään nyt urakalla? Tuntuu että tulee kuukausittain eri kanavilla, tänään TV5:lla yhdeksältä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Niitä sanotaan hyväksi samasta syystä kuin jotain citizen kaneakin tai tuulen viemää: Jotkut 50-luvulla leffan nähneet vanhat fabut hehkuttaa että ne on parasta ikinä, vaikka aika on ajanut niistä pahasti ohi jo 40 vuotta sitten. Ne on "hyviä" vain siksi että niillä on maine hyvänä leffana. Lampaat joilla ei ole omaa makua sitten määkivät tuota samaa mielipidettä ulos siinä toivossa että näyttäisivät älykkäiltä ja kulturelleilta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No tajusitko sä mikä niistä montypythoneissa on sitä vakavaa asiaa?
Mikä niissä on vakavaa?
Olen aina uudelleen yllättynyt, miten ajankohtaiselta ja viiltävältä tietyt sketsit tuntuvat, vaikka ikää on vuosikymmeniä.
Ihmisen ahneus, uskonnon sokeus, rahan valta... Muutamia mainitakseni. Poliitikoilla ei ole nimiä, joten tietyt luonteen piirteet pystyy tunnistamaan nykyisistäkin valtaapitävistä.
Joo kyllä niissä on ihan purevaa ironiaa tärkeitä aiheita kohtaan, mutta toisaalta nuo mainitsemasikin teemat on jo käyty läpi moneen otteeseen ja ovat pilkan kohteena aika helppoja.
Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Niitä sanotaan hyväksi samasta syystä kuin jotain citizen kaneakin tai tuulen viemää: Jotkut 50-luvulla leffan nähneet vanhat fabut hehkuttaa että ne on parasta ikinä, vaikka aika on ajanut niistä pahasti ohi jo 40 vuotta sitten. Ne on "hyviä" vain siksi että niillä on maine hyvänä leffana. Lampaat joilla ei ole omaa makua sitten määkivät tuota samaa mielipidettä ulos siinä toivossa että näyttäisivät älykkäiltä ja kulturelleilta.
Hakkaa ne nyt ainakin Putouksen ja Uunon mennen tullen ja palatessa.
Vierailija kirjoitti:
Niitä sanotaan hyväksi samasta syystä kuin jotain citizen kaneakin tai tuulen viemää: Jotkut 50-luvulla leffan nähneet vanhat fabut hehkuttaa että ne on parasta ikinä, vaikka aika on ajanut niistä pahasti ohi jo 40 vuotta sitten. Ne on "hyviä" vain siksi että niillä on maine hyvänä leffana. Lampaat joilla ei ole omaa makua sitten määkivät tuota samaa mielipidettä ulos siinä toivossa että näyttäisivät älykkäiltä ja kulturelleilta.
Elokuva ei yleensä parane sillä, että lisätään vauhtia ja digitaalitehosteita. Mutta kukin tyylillään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No tajusitko sä mikä niistä montypythoneissa on sitä vakavaa asiaa?
Mikä niissä on vakavaa?
Olen aina uudelleen yllättynyt, miten ajankohtaiselta ja viiltävältä tietyt sketsit tuntuvat, vaikka ikää on vuosikymmeniä.
Ihmisen ahneus, uskonnon sokeus, rahan valta... Muutamia mainitakseni. Poliitikoilla ei ole nimiä, joten tietyt luonteen piirteet pystyy tunnistamaan nykyisistäkin valtaapitävistä.
Joo kyllä niissä on ihan purevaa ironiaa tärkeitä aiheita kohtaan, mutta toisaalta nuo mainitsemasikin teemat on jo käyty läpi moneen otteeseen ja ovat pilkan kohteena aika helppoja.
Ap
No justiinsa. Ja nyt katsotaan sama sen aikakauden tuotteena. Montypython-ryhmä oli edelläkävijä, joita on seurattu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niitä sanotaan hyväksi samasta syystä kuin jotain citizen kaneakin tai tuulen viemää: Jotkut 50-luvulla leffan nähneet vanhat fabut hehkuttaa että ne on parasta ikinä, vaikka aika on ajanut niistä pahasti ohi jo 40 vuotta sitten. Ne on "hyviä" vain siksi että niillä on maine hyvänä leffana. Lampaat joilla ei ole omaa makua sitten määkivät tuota samaa mielipidettä ulos siinä toivossa että näyttäisivät älykkäiltä ja kulturelleilta.
Hakkaa ne nyt ainakin Putouksen ja Uunon mennen tullen ja palatessa.
Känninen pierutaiteilijakin hakkaa putouksen ja kingin ja muut saman sarjan huumoriohjelmat. Rima ei siis ole hirveän korkealla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No tajusitko sä mikä niistä montypythoneissa on sitä vakavaa asiaa?
Mikä niissä on vakavaa?
Olen aina uudelleen yllättynyt, miten ajankohtaiselta ja viiltävältä tietyt sketsit tuntuvat, vaikka ikää on vuosikymmeniä.
Ihmisen ahneus, uskonnon sokeus, rahan valta... Muutamia mainitakseni. Poliitikoilla ei ole nimiä, joten tietyt luonteen piirteet pystyy tunnistamaan nykyisistäkin valtaapitävistä.
Joo kyllä niissä on ihan purevaa ironiaa tärkeitä aiheita kohtaan, mutta toisaalta nuo mainitsemasikin teemat on jo käyty läpi moneen otteeseen ja ovat pilkan kohteena aika helppoja.
Ap
No justiinsa. Ja nyt katsotaan sama sen aikakauden tuotteena. Montypython-ryhmä oli edelläkävijä, joita on seurattu.
Kyllä parhaat noista on klassikkoja siinä missä vaikka piukat paikat tai hei me lennetään tai muutama muu huumorielokuva.
Vika taitaa olla siinä että kaikki ei vaan pidä kaikesta.
Hullussa maailmassa pidin alkuun ihan idioottimaisena sitä kookospähkinöillä tehtyä kopinaa ja mielikuvitushevosia.
Sitten tarina alkoi kantaa niin, että hevosten puutteen unohti.
Kertomus itsessään on traaginen... Mutta jatkaisin keskustelua mieluummin viinilasillisen kera.
No tajusitko sä mikä niistä montypythoneissa on sitä vakavaa asiaa?