Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
En päässyt sh:ksi. Vähän ihmetyttää!
21.07.2016 |
Sotelista sain lähes täydet, pääsykokeissa olevat tehtävät oli todella helppoja, ja oletan saaneeni niistäkin jos ei nyt täydet niin hyvin lähelle. Tämä jättää vain sen vaihtoehdon, että haastattelussa minua pidettiin epäsopivana. En oikein ymmärrä, miten yhden ihmisen mielipide minusta voi vaikuttaa noinkin oleellisesti koulutuspaikan saamiseen.
Haastattelu meni ihan ok katsottuna siihen, että haastatteluja veti ilmeisesti herneet nenään siitä ettei sh ollut ensimmäinen vaihtoehto: hain nimittäin myös lääkikseen ja jäin varasijalle 15.
Olen tätä nyt pähkäillyt, enkä voi kuin ihmetellä että miksi nämä opiskelijavalinnat perustuvat subjektiiviseen näkemykseen? Ymmärtäisin sen joten kuten jos haastattelijat olisivat asiaan erikoistuneita; joku satunnainen lehtori sitä tuskin on.
Omalta osaltani lopputulos ei haittaa juurikaan: varasijasta rohkaistuneena uskoisin pääseväni ensi vuonna sisään. Mietin kuitenkin sitä kuinka moni hakija jää rannalle koska haastatelija saa hänestä negatiivisen kuvan sen 15 minuutin keskustelun aikana, joka hänelle on varattu.
Kommentit (72)
Eikös se testien tulokset voi tilata itselle nähtäväksi? Ainakin kaveri tilasi ihan mielenkiinnosta vaikka pääsikin. Sieltähän se selviää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mihin hait?
Ota yhteys kouluun ja kysy tarkemmat pisteet. Noissa valinnoissakin sattuu välillä virheitä.
Eihän sinne ole mikään helppo päästä. Noin 8-15 ÷ kaikista hakijoista pääsee, pk-seudulla vaikein päästä.
Mä en päässyt aikoinani lähihoitajaksi aikuisena opiskelemaan, kun erehdyin haastattelussa kertomaan, että olen sairastanut masennuksen nuorempana lukion loppusuoralla. Hain uudestaan ja olin hiljaa asiasta ( ei kyllä enää kysyttykään ) ja pääsin sisälle.
Hyvin olen alalla pärjännyt ja ala on kaiken lisäksi oikea! Tuossa haastattelussa vaikutti yhden ihmisen arvio, pääsykokeista muuten sain hyvät pisteet. Sairaanhoitajaksi olisin myös päässyt opiskelemaan, mutta olisin perheellisenä joutuntu muuttamaan eikä siihen meillä ollut varoja :/
So? Ehkä sun haastattelu ei sitten mennyt nappiin. 15 minsaa annetaan kaikille ja totta kai kaikki mitä siinä aikana tulee esille vaikuttaa. Niin se vain menee niinkuin elämässäkin. Lääkäriksi varmaan kuitenkin eri ominaisuudet kuin sh:ksi. Eli ei suoraan verrannollinen kyllä. Sitäpaitsi sähän voit kysyä jälkeen päin missä meni vikaan. Ja se onko ensimmäinen vaihtoehto painaa jo paljon, koska jos motivaatio on jonnekin toisaalle paljon korkeampi niin totta kai he ottavat sellaisen joka on täysillä tulossa opiskelemaan.
Kysy mistä sait huonot pisteet ja haet sitten ensi vuonna jos vielä sinne haluat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Haastattelija oli kateellinen sinulle koska olit hakenut myöslääkikseen. Katsoi että et halua ensisijaisesti sh:ksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Aloituksesta selviää miksi et päässyt. Hyvä juttu
Ja mikähän tämä syy mielestäsi on?
Vierailija kirjoitti:
Mä en päässyt aikoinani lähihoitajaksi aikuisena opiskelemaan, kun erehdyin haastattelussa kertomaan, että olen sairastanut masennuksen nuorempana lukion loppusuoralla. Hain uudestaan ja olin hiljaa asiasta ( ei kyllä enää kysyttykään ) ja pääsin sisälle.
Hyvin olen alalla pärjännyt ja ala on kaiken lisäksi oikea! Tuossa haastattelussa vaikutti yhden ihmisen arvio, pääsykokeista muuten sain hyvät pisteet. Sairaanhoitajaksi olisin myös päässyt opiskelemaan, mutta olisin perheellisenä joutuntu muuttamaan eikä siihen meillä ollut varoja :/
Pääsykokeita ei ole vaan soveltuvuustesti. Aikuiskoulutuksen lähihoitajaksi on paljon hakijoita ja usein paljon hyviä jää ulkopuolelle. Tuskin syy oli aiemmin sairastettu masennus
T. Näitä valintoja tehnyt
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Todennäköisesti syy on siinä, että kerroit jääneesi lääkikseen melko hyville varasijoille. Sijoitut lääkishaussa kohtuullisen hyvin, joten on realistista että haet ensi vuonna uudestaan ja pääset sisään. Valintakokeiden haastatteluissa soveltuvuuden lisäksi arvioidaan myös sitoutumista ko. koulutukseen ja todennäköisyyteen valmistua.
Varmaan sai motivaatiokohdasta surkeat pisteet kun kerran paljasti että haki myös lääkikseen. Ja ihan luonnollistahan toi on. Mitä sitä turhaan ottaa sellaista opiskelijaa joka ei loppujen lopuksi edes halua sinne. Kunhan vain hakee tekemisistä siksi ajaksi että pääsee sinne mihin haluaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Haastattelija oli kateellinen sinulle koska olit hakenut myöslääkikseen. Katsoi että et halua ensisijaisesti sh:ksi.
Miksi he olisivat kateellisia?
Tuo on totta että vannabe lääkäri ei ole paras mahdollinen sh. Eikä sellainen, joka näkee vikaa vain muissa. Tässä tapauksessa haastattelija oli huono... Ei toki huonosti motivoitunut ja asennevammainen ap
Joskus kuulin myös sellaista, että ei saa psykologisessa testissä osoittaa olevansa liian älykäs.. Koska sellaiset opiskelijat yleensä lähtevät yliopistoon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Joskus kuulin myös sellaista, että ei saa psykologisessa testissä osoittaa olevansa liian älykäs.. Koska sellaiset opiskelijat yleensä lähtevät yliopistoon.
Jep varsinkaan matikkatestissä ei kannata osata niitä vaativampia
Vierailija kirjoitti:
Todennäköisesti syy on siinä, että kerroit jääneesi lääkikseen melko hyville varasijoille. Sijoitut lääkishaussa kohtuullisen hyvin, joten on realistista että haet ensi vuonna uudestaan ja pääset sisään. Valintakokeiden haastatteluissa soveltuvuuden lisäksi arvioidaan myös sitoutumista ko. koulutukseen ja todennäköisyyteen valmistua.
Yhteishaussahan on nimenomaan nykyään se juttu että niissä haetaan yhteisesti kaikkiin koulutuksiin. Eli ap ei tiennyt varasijastaan vielä haastatteluvaiheessa ellei oll hakenut myös sitä edellisenä vuonna.
Selvästi sh ei kiinnosta sinua ja yritätkin toiseen kouluun edelleen, kuten sanoit. Ei sellaista kannata ottaa tuhlaamaan kaikkien aikaa ja resursseja. Parempi ottaa joku, josta todennäköisemmin tulee alan ammattilainen.
"hain nimittäin myös lääkikseen"
Tämä on se syy, jos sanoit sen haastattelussa. Tiedän, koska olen itse tehnyt samoin.
Minulle sanottiin suoraan etteivät halua senkaltaisia opiskelijoita. Yleensä se porukka joka hakee/haluaa lääkikseen, niin on sh-koulussa vain 1-2 vuotta ja lähtee muualle. Haluavat vain oikeasti alalle motivoituneita opiskelijoita, mikä varmaan on ihan oikeinkin.
Kuinka yksinkertainen pitää oikeasti olla, että kertoo haastattelussa jossa mitataan yhtenä tärkeimpänä seikoista MOTVAATIOTA, hakeneensa myös lääkikseen? Oisit pitänyt turpasi kiinni ja jaaritellut jotain joutavia niin olisit nyt sisällä. Mutta piti alkaa pätemään joillain lääkisjutuilla.
Kaikkea sitä kuulee.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Haastattelija oli kateellinen sinulle koska olit hakenut myöslääkikseen. Katsoi että et halua ensisijaisesti sh:ksi.
Miksi he olisivat kateellisia?
Tuo on totta että vannabe lääkäri ei ole paras mahdollinen sh. Eikä sellainen, joka näkee vikaa vain muissa. Tässä tapauksessa haastattelija oli huono... Ei toki huonosti motivoitunut ja asennevammainen ap
Ai että jos on ensimmäisenä hakenut lääkikseen ja toisena soteen niin on huonosti motivoitunut? Tiedoksesi, että sotelista ei edes voinut saada lähelle täysiä pisteitä jos ennakkomateriaali ei ollut sisäistettynä: ja luettavaa oli paljon. Jokaisesta väärästä vastauksesta menetti pisteitä!
Alue: Aihe vapaa
Mitä puhuit haastattelussa? Sairaanhoito on kovaa työtä ja siihen vaaditaan kovaa luonnetta.