Lue keskustelun säännöt.
Saako rannalla ottaa valokuvia lentopalloa pelaavista tytöistä valokuvia?
04.07.2016 |
Kävi vähän nolosti äsken rannalla kun siinä aurinkoa ottaessa ajattelin testata uuden kännykkäni kameraa ja otin valokuvia vähän joka puolelta. Noh sattui sitten juuri niin, että kun olin ottamassa lentopalloa pelaavista teinitytöistä kuvaa eräs vanhempi nainen käveli luokseni ja kysyi että miksi kuvaan hänen tytärtään ja tämän kavereita. Koitin selittää naama punaisena että testaan kännykkäni kameraa mutta eihän tämä tantta sitä tietysti uskonut. Hän uhkasi, että soittaa poliisit jos vielä näytän naamaani tuolla rannalla nuorten tyttöjen lähettyvillä.
Eikö kuitenkin julkisella paikalla saa kuvata mitä haluaa, eli periaatteessa laki on minun puolella?
M35
Kommentit (76)
Vierailija kirjoitti:
Runkkumatskun kuvaajat ovat löytäneet tuekseen professorin, joka kertoo mitä laissa sanotaan, mutta ei lainkaan tulkitse sitä.
Miksi lehtien uimarantakuvat ovat yleensä kaukaa otettuja, tai jos kuvassa on ihmisiä, niin heidät on nimetty ja he poseeraavat kameralle? Siksi että vain ensimmäiseen ei tarvitse lupaa, mutta jälkimmäiseen lupa on kysytty.
Käytäntö on eri asia kuin se, mitä laissa sanatarkasti lukee. Menkää ottamaan uimarannalla lähikuvia tuntemattomista ihmisistä ja katsokaa, miten he reagoivat.
Et näy nyt ymmärtävän eroa kuvaamisen ja kuvan julkaisemisen välillä.
Kaltaisesi tietämättömiä toki voivat kieltää kuvaamisen, mutta kellolla ei ole mitään merkitystä. Poliisin voi soittaa paikalle, jos joku alkaa uhkailla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Pedarit tai piilopedarit puolustavat täällä oikeuttaan kuvata vähäpukeisia nuoria tyttöjä rannalla. Omia lapsiahan teillä harvemmin on, joten on varmaan vaikea ymmärtää, miksi vanhemmat saattavat puuttua nuorten tyttöjen kuvaamiseen, tai miksi sitä ei ylipäänsä pidetä sopivana, oli paikka miten julkinen tahansa.
Onko sinulla aina tuollainen tyyli, että kun sinun osoitetaan olevan lakipykälien mukaan kiistatta väärässä, alat haukkua toisia. Tässä tapauksessa pedofiileiksi.
Minä olen ammattini takia perillä kucausoikeuksista, ja olen myös huolissani jos niitä aletaan mutun ja pedifiliapelon takia syyttä rajoittaa. Lapsiporno on tyystin toinen asia kuin aikuisten naisten lentopallopelistä julkisella rannalla otetut muutamat valokuvat.
T. Tantta-toimittaja ja äiti
Vierailija kirjoitti:
Julkisella paikalla saa kuvata eikä kuvaamista voi kieltää. Julkinen paikka on paikka jonne on vapaa pääsy (kadut, torit, luonto, kauppakeskukset, konsertit, baarit) ja joka ei ole kotirauhan (pihat) tai julkisrauhan piirissä (virastot, toimistot, sairaalat, yritykset, ...).
Kuvien käyttöä ei voi kieltää jos ne tulevat ei-kaupalliseen käyttöön. Lehtiartikkeli tai uutinen katsotaan ei-kaupalliseksi käytöksi ja kuvia saa julkaista ilman asianomaisten suostumusta. Kuvien käytön voi kieltää jos ne tulevat kaupalliseen käyttöön (mainos).
Journalistin ohjeissa määritetään vielä ohjeeksi, että alaikäisistä ei julkaista kuvia ilman vanhempien lupaa. Siis lähikuvia ja julkaista. Samoin kuvan julkaisu ei saa antaa kielteistä vaikutelmaa kohteesta eli esim. Sinun lähikuvassa ei julkaista amfetamiiniriippuvaisista kertovan jutun kuvituksena.
Ilmeisesti rannalla saisi ottaa kuvia vain lievästi lihavista, jo parhaat päivänsä nähneistä av-mammuleista. Muuten tulee paha mieli ja kiukuttaa. Sitten otetaan lapset keppihevoseksi ja huudellaan pedofiilia.
Vierailija kirjoitti:
Samaa teki pedofiili mm Jyväskylän uimahallissa ja jäi kiinni. Tuomio tuli. Häneltä nyt kuitenkin todella raskauttavasti löytyi koneeltaan yli 200 000 lapsi- ja eläinpornokuvaa joten ei ihme.
Jos sulla ei ole mitään sellaista piiloteltavaa, tuosta tilanteesta voi selvitä ihan puhumalla rehellisesti mitä kävi, jos viranomaiset tulee ovelle.
Muistaakseni uimahalleissa on erikseen kiellettyä kuvaaminen. Ranta on julkinen paikka ja sisäänsä mitään laitonta AP ei ole tehnyt, mutta onhan tuo hyvän maun vastaista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Julkisella paikalla saa vapaasti kuvata. Julkinen paikka on sellainen, johon kenellä tahansa on pääsy.
Ei mene noin. Alaikäisiä ei saa kuvata ilman vanhemman suostumusta. Uimarannalla kuvaaminen voidaan luokitella salakatseluksi. Ja vielä nöyryyttämistarkoituksessa kuvaaminen on rikos.
Yleinen uimaranta ei kuulu kotirauhan piiriin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Julkisella paikalla saa kuvata eikä kuvaamista voi kieltää. Julkinen paikka on paikka jonne on vapaa pääsy (kadut, torit, luonto, kauppakeskukset, konsertit, baarit) ja joka ei ole kotirauhan (pihat) tai julkisrauhan piirissä (virastot, toimistot, sairaalat, yritykset, ...).
Kuvien käyttöä ei voi kieltää jos ne tulevat ei-kaupalliseen käyttöön. Lehtiartikkeli tai uutinen katsotaan ei-kaupalliseksi käytöksi ja kuvia saa julkaista ilman asianomaisten suostumusta. Kuvien käytön voi kieltää jos ne tulevat kaupalliseen käyttöön (mainos).
Journalistin ohjeissa määritetään vielä ohjeeksi, että alaikäisistä ei julkaista kuvia ilman vanhempien lupaa. Siis lähikuvia ja julkaista. Samoin kuvan julkaisu ei saa antaa kielteistä vaikutelmaa kohteesta eli esim. Sinun lähikuvassa ei julkaista amfetamiiniriippuvaisista kertovan jutun kuvituksena.
Niin ja journalistiset ohjeet on vain ohjeita, jotka ei sinänsä sido yhtään ketään. Ainoastaan laki on se joka määrää. Toki ohjeitakin on hyvä noudattaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos tytöt olivat alle 16-vuotiaita (ovat useimmat jo ihan naisen näköisiä!), niin syyllistyt seksuaaliseen hyväksikäyttöön. Vanhempienkin kohdalla vähintään seksuaaliseen häirintään. Ja kai sen tiedät, että julkisella paikallakin (esim. kadulla) otettuja kuvia et saa ilman lupaa julkaista. Mihin sinä niitä nuorten tyttöjen kuvia tarvitset? Tumputukseenko? Kameraa kannattaa kokeilla muualla kuin yleisellä uimarannalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos tytöt olivat alle 16-vuotiaita (ovat useimmat jo ihan naisen näköisiä!), niin syyllistyt seksuaaliseen hyväksikäyttöön. Vanhempienkin kohdalla vähintään seksuaaliseen häirintään. Ja kai sen tiedät, että julkisella paikallakin (esim. kadulla) otettuja kuvia et saa ilman lupaa julkaista. Mihin sinä niitä nuorten tyttöjen kuvia tarvitset? Tumputukseenko? Kameraa kannattaa kokeilla muualla kuin yleisellä uimarannalla.
Älä nyt jaksa levittää tätä täyttä tuubaa. Teet vaan itsesi idiootiksi, kun tässäkin ketjussa on jo moneen kertaan todistettu niin professorin sanomana, kuin muutenkin, että rannalla kuvata saa ihan vapaasti, riipumatta siitä, minkä ikäisiä sattuu kuvauksen kohteeksi osumaan. Kuvien julkaisu on taas kokonaan toinen juttu, eikä ap sellaisesta olet puhunut halaistua sanaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pedarit tai piilopedarit puolustavat täällä oikeuttaan kuvata vähäpukeisia nuoria tyttöjä rannalla. Omia lapsiahan teillä harvemmin on, joten on varmaan vaikea ymmärtää, miksi vanhemmat saattavat puuttua nuorten tyttöjen kuvaamiseen, tai miksi sitä ei ylipäänsä pidetä sopivana, oli paikka miten julkinen tahansa.
Onko sinulla aina tuollainen tyyli, että kun sinun osoitetaan olevan lakipykälien mukaan kiistatta väärässä, alat haukkua toisia. Tässä tapauksessa pedofiileiksi.
Minä olen ammattini takia perillä kucausoikeuksista, ja olen myös huolissani jos niitä aletaan mutun ja pedifiliapelon takia syyttä rajoittaa. Lapsiporno on tyystin toinen asia kuin aikuisten naisten lentopallopelistä julkisella rannalla otetut muutamat valokuvat.
T. Tantta-toimittaja ja äiti
Julkisella paikalla saa kuvata.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pedarit tai piilopedarit puolustavat täällä oikeuttaan kuvata vähäpukeisia nuoria tyttöjä rannalla. Omia lapsiahan teillä harvemmin on, joten on varmaan vaikea ymmärtää, miksi vanhemmat saattavat puuttua nuorten tyttöjen kuvaamiseen, tai miksi sitä ei ylipäänsä pidetä sopivana, oli paikka miten julkinen tahansa.
Onko sinulla aina tuollainen tyyli, että kun sinun osoitetaan olevan lakipykälien mukaan kiistatta väärässä, alat haukkua toisia. Tässä tapauksessa pedofiileiksi.
Minä olen ammattini takia perillä kucausoikeuksista, ja olen myös huolissani jos niitä aletaan mutun ja pedifiliapelon takia syyttä rajoittaa. Lapsiporno on tyystin toinen asia kuin aikuisten naisten lentopallopelistä julkisella rannalla otetut muutamat valokuvat.
T. Tantta-toimittaja ja äiti
Julkisella paikalla saa kuvata.
Eli olet siis Tantta-toimittajan kanssa samaa mieltä
Vierailija kirjoitti:
Hyvä testikysymys normaalilla psyukellä varustetuille yksilöille: Haluaisitko että Markku 40 v ottaa kuvia sinun tyttärestäsi rannalla.
Niin että omat fiilikset ovat pätevä tapa testata asian laillisuutta? Jep jep...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Rantalentiksessä on monesti t-paidat päällä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvä testikysymys normaalilla psyukellä varustetuille yksilöille: Haluaisitko että Markku 40 v ottaa kuvia sinun tyttärestäsi rannalla.
Niin että omat fiilikset ovat pätevä tapa testata asian laillisuutta? Jep jep...
Juu hyvä testikysymys se voi olla veekäyrän nousuasteelle, mutta ei sillä mitään tekemistä ole laillisuuskysymyksen kanssa.
Pitääkö oikeasti aikuiselle ihmiselle selittää mikä on katsomisen ja kuvaamisen välinen ero?