Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Tarja Halosen presidenttikaudet ja kansansuosio
19.06.2016 |
Olen törmännyt nyt Hillary Clintonin vaalikampanjan yhteydessä usein keskustelupalstoilla ja lehtien lukijoiden kommenteissa näkemykseen, jonka mukaan Tarja Halonen olisi ollut Suomen historian huonoin presidentti. Näissä kommenteissa tämä arvio esitetään ikään kuin "yleisenä totuutena", ei henkilökohtaisena mielipiteenä. Olin itse Halosen kausien aikaan liian nuori äänestämään enkä muutenkaan seurannut tuolloin politiikkaa kovin aktiivisesti. Oma muistikuvani kuitenkin on, että häneen olisi aikanaan oltu tyytyväisiä. Lähdin selvittämään asiaa, ja kaikkien löytämieni lähteiden perusteella Halonen oli itse asiassa kaikkien aikojen suosituin presidentti! Hänen kansansuosionsa oli parhaimmillaan yli 90 %, eikä kannatus missään vaiheessa notkahtanut alle 50 %:n. Kansansuosio ei tietenkään kerro suoraan kyvykkyydestä, mutta eiköhän se ole yksi tärkeimmistä presidentin onnistumisen mittareista. Kysynkin siis, miksi näitä näkemyksiä Halosesta historian surkeimpana presidenttinä esitetään ikään kuin "kansan mielipiteenä", kun selvä enemmistö kuitenkin oli hänen toimintaansa tyytyväisiä? Onko tämä taas osoitus viime aikoina esillä olleesta "kuplakeskustelusta", eli että kun itsellä on jokin mielipide ja on tekemisissä vain saman mielipiteen jakavien ihmisten kanssa, syntyy harhakäsitys siitä, että enemmistö ihmisistä on asiasta samaa mieltä? En nyt kaipaa arvioita siitä, oliko Halonen hyvä vai huono presidentti enkä mielipiteitä puolesta tai vastaan, vaan toivon, että keskusteltaisiin siitä, miksi helposti tarkistettavissa oleva fakta (Halosen kansansuosio hänen kausiensa aikana) ohitetaan, kun esitetään arvioita hänen toiminnastaan ja ratkaisuistaan.
Kommentit (44)
Vierailija kirjoitti:
Minusta tuntuu että jotkut ihmiset kuvittelevat presidentillä olevan laajemmat valtaoikeudet kuin mitä oikeasti onkaan. Ei Halosella ollut valtaa päättää millaista talouspolitiikkaa hänen aikanaan Suomessa tehtiin, näin esimerkiksi.
Ei olisikaan "ollut valtaa päättää", mutta kysymys on ennen muuta osaamisesta ja sitä kautta vaikutusmahdollisuudesta. Jos vaikka Niinistöön verrataan, niin Niinistöllähän on talousasiat oikein hyvin hallussa, joten hän pystyy osallistumaan täysillä ja perustellen talouspainotteisiin keskusteluihin. Halosella ei tällaista ässää takataskussaan ole ollut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Toivottavasti Halonen päätyy vielä teloituskomppanian eteen rikoksistaan Suomen kansaa kohtaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni kyselyitä ja mutuja paremmin kansansuosiosta kertoo se, että Halonen valittiin presidentiksi toisen kerran. Oli siis jo kuusi vuotta seurattu sitä, mitä hän tekee, ja äänestetty siitä kertyneen tiedon perusteella - ei mainosten eli vaalikampanjan perusteella.
Valintahan oli loppujen lopuksi varsin tiukka ja Niinistö kiri vaalipäivän äänissä jopa edelle.
Halonen johti gallupeissa koko ensimmäisen kautensa ajan kirkkaasti. Niinistön kiri tapahtui vasta aivan viime metreillä, eikä riittänyt. Koko Niinistö-ilmiössä on kyse enimmäkseen eräänläisesta BB-sirkuksesta, jossa fanitetaan "ihkua asukasta" vaikka mitään todellista näyttöä ei edes ole. Niinistö ei ole tehnyt mitään erityistä suosionsa eteen, hän on vain sopivasta puolueesta osalle äänestäjiä, ja hänessä yhdistyy sopiva annos veropopulismia, "jämäkkää" talouskurittajaa, ja viime talvena myös ripaus rajakkien nuoleskelua.
Tai sitten asian voi tulkita niin, että Halosen sumutuksen läpi alettiin nähdä. Niinistön suosiohan on pysynyt korkealla vaalien jälkeenkin.
Alue: Aihe vapaa
Halonen johti gallupeissa koko ensimmäisen kautensa ajan kirkkaasti. Niinistön kiri tapahtui vasta aivan viime metreillä, eikä riittänyt. Koko Niinistö-ilmiössä on kyse enimmäkseen eräänläisesta BB-sirkuksesta, jossa fanitetaan "ihkua asukasta" vaikka mitään todellista näyttöä ei edes ole. Niinistö ei ole tehnyt mitään erityistä suosionsa eteen, hän on vain sopivasta puolueesta osalle äänestäjiä, ja hänessä yhdistyy sopiva annos veropopulismia, "jämäkkää" talouskurittajaa, ja viime talvena myös ripaus rajakkien nuoleskelua.