Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Tarja Halosen presidenttikaudet ja kansansuosio
19.06.2016 |
Olen törmännyt nyt Hillary Clintonin vaalikampanjan yhteydessä usein keskustelupalstoilla ja lehtien lukijoiden kommenteissa näkemykseen, jonka mukaan Tarja Halonen olisi ollut Suomen historian huonoin presidentti. Näissä kommenteissa tämä arvio esitetään ikään kuin "yleisenä totuutena", ei henkilökohtaisena mielipiteenä. Olin itse Halosen kausien aikaan liian nuori äänestämään enkä muutenkaan seurannut tuolloin politiikkaa kovin aktiivisesti. Oma muistikuvani kuitenkin on, että häneen olisi aikanaan oltu tyytyväisiä. Lähdin selvittämään asiaa, ja kaikkien löytämieni lähteiden perusteella Halonen oli itse asiassa kaikkien aikojen suosituin presidentti! Hänen kansansuosionsa oli parhaimmillaan yli 90 %, eikä kannatus missään vaiheessa notkahtanut alle 50 %:n. Kansansuosio ei tietenkään kerro suoraan kyvykkyydestä, mutta eiköhän se ole yksi tärkeimmistä presidentin onnistumisen mittareista. Kysynkin siis, miksi näitä näkemyksiä Halosesta historian surkeimpana presidenttinä esitetään ikään kuin "kansan mielipiteenä", kun selvä enemmistö kuitenkin oli hänen toimintaansa tyytyväisiä? Onko tämä taas osoitus viime aikoina esillä olleesta "kuplakeskustelusta", eli että kun itsellä on jokin mielipide ja on tekemisissä vain saman mielipiteen jakavien ihmisten kanssa, syntyy harhakäsitys siitä, että enemmistö ihmisistä on asiasta samaa mieltä? En nyt kaipaa arvioita siitä, oliko Halonen hyvä vai huono presidentti enkä mielipiteitä puolesta tai vastaan, vaan toivon, että keskusteltaisiin siitä, miksi helposti tarkistettavissa oleva fakta (Halosen kansansuosio hänen kausiensa aikana) ohitetaan, kun esitetään arvioita hänen toiminnastaan ja ratkaisuistaan.
Kommentit (44)
Miksi tämän ketjun viesti #2 on poistettu? Eli se missä luki:
Halosella kävi tuuri että oli presidenttinä 2000 - 2012. Ei ollut maailmanlaajuista talouskriisiä -> siitä johtuvaa lamaa Suomessa, ei ollut Eurooppaa ja suomalaisia raivostuttavaa pakolaisongelmaa, eikä Venäjäkään ollut vielä aloittanut sotatoimiaan Euroopan rajoilla.
Lisäksi Halonen oli ensimmäinen nainen toimessaan, siitä tulee vähän uutuudenviehätystä.
Halosen suosion luvut olisi nyt todellakin ihan toisenlaisia, jos sattuisi olemaan pressana näinä päivinä.
Tuon sanan pakolaisongelma takia, niinkö??
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Halonen oli kupla. Kansa odotti enemmän ja pettyi. Halonen lobbasi näkyvästi vain homojen asiaa. Suomessa asuu vielä toistaiseksi aika paljon muitakin ihmisiä kuin homoja ja olisivat toivoneet presidentiltä äkyvämpää otetta moneen ongelmaan.
Halosen puolen miljoonan euron lentomatkat Etelä-Afrikkaankin julkaistiin vasta Halosen kauden jälkeen.
Kallein yksittäinen lentolasku syntyi vuonna 2011 Halosen vierailtua Etelä-Afrikassa ja Namibiassa.
Lennon hoitanut saksalainen DC Aviation -yhtiö veloitti matkasta 481 173 euroa. Halonen tapasi matkan aikana muun muassa Etelä-Afrikan presidentin Jacob Zuman.
Halosen lennoissa on myös yksi lähes 300 000 euron Afrikkaan ja esimerkiksi 223 900 euroa maksanut lento Jordaniaan ja Israeliin.
Enää en äänestäisi. Silloin menin halpaan. Siksi en äänestänyt Pekka Halostakaan. Sekin olisi ollut just tämmönen pelkkä ontto kupla.
Vierailija kirjoitti:
Miksi tämän ketjun viesti #2 on poistettu? Eli se missä luki:
Halosella kävi tuuri että oli presidenttinä 2000 - 2012. Ei ollut maailmanlaajuista talouskriisiä -> siitä johtuvaa lamaa Suomessa, ei ollut Eurooppaa ja suomalaisia raivostuttavaa pakolaisongelmaa, eikä Venäjäkään ollut vielä aloittanut sotatoimiaan Euroopan rajoilla.
Lisäksi Halonen oli ensimmäinen nainen toimessaan, siitä tulee vähän uutuudenviehätystä.
Halosen suosion luvut olisi nyt todellakin ihan toisenlaisia, jos sattuisi olemaan pressana näinä päivinä.
Tuon sanan pakolaisongelma takia, niinkö??
Sen takia koska naisen arvellaan päässeen asemaan naiseuden eikä pätevyyden takia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi tämän ketjun viesti #2 on poistettu? Eli se missä luki:
Halosella kävi tuuri että oli presidenttinä 2000 - 2012. Ei ollut maailmanlaajuista talouskriisiä -> siitä johtuvaa lamaa Suomessa, ei ollut Eurooppaa ja suomalaisia raivostuttavaa pakolaisongelmaa, eikä Venäjäkään ollut vielä aloittanut sotatoimiaan Euroopan rajoilla.
Lisäksi Halonen oli ensimmäinen nainen toimessaan, siitä tulee vähän uutuudenviehätystä.
Halosen suosion luvut olisi nyt todellakin ihan toisenlaisia, jos sattuisi olemaan pressana näinä päivinä.
Tuon sanan pakolaisongelma takia, niinkö??
Sen takia koska naisen arvellaan päässeen asemaan naiseuden eikä pätevyyden takia.
Mutta Halonenhan pääsi presidentiksi juurikin sen takia, että on nainen. Silloin oli voimakas tilaus naispresidentille. Elisabeth Rehnkin oli hilkulla päästä ihan vaan sen takia, että on nainen ja Halosen kohdalla se sitten natsasi. Muistan itsekin äänestäneeni Halosta lähinnä vain sen takia, että tämä on nainen. Sittemmin olen sentään viisastunut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi tämän ketjun viesti #2 on poistettu? Eli se missä luki:
Halosella kävi tuuri että oli presidenttinä 2000 - 2012. Ei ollut maailmanlaajuista talouskriisiä -> siitä johtuvaa lamaa Suomessa, ei ollut Eurooppaa ja suomalaisia raivostuttavaa pakolaisongelmaa, eikä Venäjäkään ollut vielä aloittanut sotatoimiaan Euroopan rajoilla.
Lisäksi Halonen oli ensimmäinen nainen toimessaan, siitä tulee vähän uutuudenviehätystä.
Halosen suosion luvut olisi nyt todellakin ihan toisenlaisia, jos sattuisi olemaan pressana näinä päivinä.
Tuon sanan pakolaisongelma takia, niinkö??
Sen takia koska naisen arvellaan päässeen asemaan naiseuden eikä pätevyyden takia.
Mutta Halonenhan pääsi presidentiksi juurikin sen takia, että on nainen. Silloin oli voimakas tilaus naispresidentille. Elisabeth Rehnkin oli hilkulla päästä ihan vaan sen takia, että on nainen ja Halosen kohdalla se sitten natsasi. Muistan itsekin äänestäneeni Halosta lähinnä vain sen takia, että tämä on nainen. Sittemmin olen sentään viisastunut.
Ei ole enää salonkikelpoista päästä mihinkään sukupuolen takia. Sitä ei ainakaan saa kailottaa keskustelupalstalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi tämän ketjun viesti #2 on poistettu? Eli se missä luki:
Halosella kävi tuuri että oli presidenttinä 2000 - 2012. Ei ollut maailmanlaajuista talouskriisiä -> siitä johtuvaa lamaa Suomessa, ei ollut Eurooppaa ja suomalaisia raivostuttavaa pakolaisongelmaa, eikä Venäjäkään ollut vielä aloittanut sotatoimiaan Euroopan rajoilla.
Lisäksi Halonen oli ensimmäinen nainen toimessaan, siitä tulee vähän uutuudenviehätystä.
Halosen suosion luvut olisi nyt todellakin ihan toisenlaisia, jos sattuisi olemaan pressana näinä päivinä.
Tuon sanan pakolaisongelma takia, niinkö??
Sen takia koska naisen arvellaan päässeen asemaan naiseuden eikä pätevyyden takia.
Mutta Halonenhan pääsi presidentiksi juurikin sen takia, että on nainen. Silloin oli voimakas tilaus naispresidentille. Elisabeth Rehnkin oli hilkulla päästä ihan vaan sen takia, että on nainen ja Halosen kohdalla se sitten natsasi. Muistan itsekin äänestäneeni Halosta lähinnä vain sen takia, että tämä on nainen. Sittemmin olen sentään viisastunut.
Ei ole enää salonkikelpoista päästä mihinkään sukupuolen takia. Sitä ei ainakaan saa kailottaa keskustelupalstalla.
Noh, niin siinä kuitenkin tapahtui.
Halonen oli presidenttikausiaan ennen toiminut ulkoministerinä ja muissa ulkopoliittisissa tehtävissä vuosikymmenet. Ulkopolitiikka on presidentin päävastuualue. Esim. Niinistö ei ollut ennen presidenttiyttään hoitanut ulkopolitiikkaa juuri mitenkään. Kuvitellaanpa Halosen kohdalle seuravat asiat:
– Halosen vaalipäällikkö osallistuu venäläiseen urheiluorganisaatioon suurella rahallisella panostuksella.
– SAK myy Putinin lähipiirille urheiluareenan, eli noin kolme hehtaaria maata neljän kilometrin päästä Suomen eduskunnasta.
– Halonen kannattaa dialogia Putinin kanssa ja käy tämän luona vierailulla usein, sekä kutsuu Putinin vastavierailulle.
– Hänen kaudellaan Suomeen ostetaan venäläinen ydinvoimala, Sdp äänestää eduskunnassa kaupan puolesta yksimielisesti.
– Halonen puhuu avoimesti, että Suomen Nato-jäsenyyttä ei voi toteuttaa ilman kansanäänestystä.
Kuinka paljon perseenne räjähtelisi, jos kaikki tämä olisi tapahtunut Halosen aikana? No, nyt sattuu kuitenkin olemaan tosiasia, että kaikki tämä on tapahtunut Niinistön aikana, jos muutetaan listasta Halosen ja Sdp:n nimet Niinistöksi ja kokoomukseksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Halonen oli maanpetospresidentti ja hän ajoi vain omia asioitaan sekä Venäjän etua. Suomen parhaaksi tuo muumimamma ei halunnut toimia. Halonen jätti mm. ottamatta osaa vapaussodan päättymisen 90-vuotispäivään eli sellainen perinteitä halveksuva presidentti meillä oli.
Vierailija kirjoitti:
Halonen oli taitava kansankosiskelija kansanomaisella toiminnallaan ja pukeutumisellaan. Lisäksi Erkko-media hypetti koko ajan.
Oli helppoa aikaa, nousukausi ja Nokia-buumi.
Keskittyi maailmanparantamiseen ja rahojen tuhlaamiseen.
Noita-akka se Halonen oli ja on. Suksikoon sinne Afrikkaan ikuisiksi ajoiksi. Tuskin moni jää kaipaamaan tuota kommarivehkeilijää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Halonen ei edustanut Suomen kansaa kirjoitti:
Halonen oli maanpetospresidentti ja hän ajoi vain omia asioitaan sekä Venäjän etua. Suomen parhaaksi tuo muumimamma ei halunnut toimia. Halonen jätti mm. ottamatta osaa vapaussodan päättymisen 90-vuotispäivään eli sellainen perinteitä halveksuva presidentti meillä oli.
No eipä mitään terroristeja ja lasten teloittajia presidentin pidäkään juhlia.
Tietääkseni presidentti ei päätä helsinkiläisten urheiluareenojen myynnistä.
Halosen ulkopolitiikka oli jumiutunut neuvostoaikaan eli naapuria piti nuoleskella vaikka ei olisi ollut mitään tarvetta. Samoin Halosen tapa esim. vierailla kansalaissodan punaisten muistotilaisuudessa kertoo omaa tarinaansa koko kansan presidentin aatemaailmasta.
Samoin yksipuoliset maailmanparannushankkeet kuten miinakielto ovat jälkeenpäin osoittautuneet typeriksi. Maailma ei ollutkaan aivan niin hyvä paikka kun Halonen halusi kuvitella ja kuvittelu on vähän surkea lähtökohta kun kyseessä on presidentti jonka pitäisi tehdä viisaita päätöksiä jotka vaikuttavat tulevaisuuteen.
Halosen virkanimityksistä paistoi läpi ei suinkaan parhaan ehdokkaan valinta vaan se, että jostain oli kaivettava joko demari tai nainen jonka voi valita, mieluummin demarinainen.
Halosella oli melkoisen taitava mediahallinta, toisaalta vasemmistolaismedia suhtautuu luonnostaan positiivisemmin demaripresidenttiin kuin ei demariin. Lähimmille alaisilleen Halonen oli tarinoiden mukaan aika erilainen kuin julkisuuskuva antaa ymmärtää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Halonen ei edustanut Suomen kansaa kirjoitti:
Halonen oli maanpetospresidentti ja hän ajoi vain omia asioitaan sekä Venäjän etua. Suomen parhaaksi tuo muumimamma ei halunnut toimia. Halonen jätti mm. ottamatta osaa vapaussodan päättymisen 90-vuotispäivään eli sellainen perinteitä halveksuva presidentti meillä oli.
No eipä mitään terroristeja ja lasten teloittajia presidentin pidäkään juhlia.
Jos tarkkoja ollaan niin sisällissodan hävinnyt puoli on perinteisesti niitä terroristeja ja voittanut puoli vapaustaistelijoita. Muutenkaan punaisten ei kannata hirveästi lesota koska punaisten terrorista omilla alueillaan ja ihmisten "katoamisista" punaisten partioiden käsissä on ihan riittävästi todistusaineistoa.
Itse kuitenkin jättäisin sen noin 100v sitten tapahtuneen sodan tapahtumineen sinne minne se kuuluu eli historiaan ja siirtyisin eteenpäin.
Vierailija kirjoitti:
Tietääkseni presidentti ei päätä helsinkiläisten urheiluareenojen myynnistä
Tällä kertaa kuitenkin sattui käymään niin, että areenan myyjä ja Niinistön vaalikampanjan rahoituspäällikkö oli sama henkilö.
Vierailija kirjoitti:
Lähimmille alaisilleen Halonen oli tarinoiden mukaan aika erilainen kuin julkisuuskuva antaa ymmärtää.
Nämä tarinat ovat kanslian kokoomuslaisten virkamiesten läyhäystä, kun Niinistön ensimäisinä vuosina ei tapahtunut mitään millä olisi voinut aidosti kehua, niin sitten piti keksiä tämmöinen että "hän on tyyppinä hei siis tosi mukava".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tietääkseni presidentti ei päätä helsinkiläisten urheiluareenojen myynnistä
Tällä kertaa kuitenkin sattui käymään niin, että areenan myyjä ja Niinistön vaalikampanjan rahoituspäällikkö oli sama henkilö.
Niinistökö tässä päättääkin Harkimon bisneksistä? Kerro ihmeessä lisää, veikkaan että Harkimoakin kiinnostaa teoriasti.
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni kyselyitä ja mutuja paremmin kansansuosiosta kertoo se, että Halonen valittiin presidentiksi toisen kerran. Oli siis jo kuusi vuotta seurattu sitä, mitä hän tekee, ja äänestetty siitä kertyneen tiedon perusteella - ei mainosten eli vaalikampanjan perusteella.
Valintahan oli loppujen lopuksi varsin tiukka ja Niinistö kiri vaalipäivän äänissä jopa edelle.
Onneksi valittiin Niinistö sitten lopulta kuitenkin. Niinistö on jo nyt puhunut enemmän asiaa kuin Halonen koko virkakautenaan. Halonen tosiaan valittiin lähinnä siksi, että haluttiin nainen. Silloin vielä kuviteltiin, että nainen päättää jotenkin viisaammin ja inhimillisemmin kuin mies.
Alue: Aihe vapaa
Entäs sitten kun julkinen valta porsastelee verovaroilla niin se tuskin vaikuttaa kansan veronmaksumoraaliin kun ei ole sitä suoraa yhteyttä asioiden välillä ?