Tuosta Vihdin tapauksesta ja ulosotosta...

Yksin jätetty miesparkako oli mielestäsi kyseessä? Lehtitietojen perusteella todellinen kuumakalle, joka oli kauan uhkaillut naapurissa asuvaa veljensä poikaa, jota kohtaan oli lähestymiskieltoja. Ukolta oli viety aseet ja luvat pois jatkuvan uhkailun takia.

Voi poloista.

Raha on kaiken pahan alku ja juuri piste.

Vierailija kirjoitti:

Raha on kaiken pahan alku ja juuri piste.

RAKKAUS rahaan ...

Vaikutti melko hirviöltä tuo ampuja. Ainakin lähipiiri on nyt helpottunut, kun ei enää tarvitse pelätä. Ampujallahan oli lähestymiskieltoja sukulaisiinsa ja muitakin tuomioita.

Jos on ulosottoja ja jostain tulee rahaa niin ne otetaan käteisenä ja pidetään käteisenä.

Jos on pikkupaikkakunnalla uo-miehen silmien alla niin rahoja ei levitellä mitenkään vaan eletään nöyränä ja köyhänä.

Talveksi häivytään aurinkoon ja eletään kuin herrat luxusessa.

Eipä koirat eikä muutkaan perään hauku..

"Ystävän mukaan mies oli tapauksen jälkeen tarkkaillut pankinjohtajaa ja ulosottomiestä. Hän oli ottanut pankin edustalta myös kuvia, joita hän jakoi keskustelufoorumeilla.

- Hän päivysti siellä päiväkausia nähdäkseen, millainen mies se ulosottomies on, joka rahat vei. Hänellä oli miljoona tarinaa siitä, millainen mies se on, ystävä kertoo.

Ystävän mukaan mies jaksoi puhua asiasta päiväkausia.

- Meillä on satoja puheluita muutaman kuukauden aikana. Välillä useita päivässä."

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016061821753912_uu.shtml

Kyllä nyt on Vihdissä iso joukko helpottuneita ihmisiä, kun se mies on vihdoin kuollut. Olisi vain saanut ottaa itsensä hengiltä ilman poliisimiehen tappamista siinä samalla.

Verottaja ja ulosottomies ovat suomessa jumalaakin suurempia. He ottavat sen minkä haluavat.

Joo ihan pöllö äijä kyllä oli, miten vaimo jaksoikaan tuollaista katsella..

Jäin vain ihmettelemään tuota uo juttua, mutta sekin selvisi avn avulla :-)

Ap

Mä sen verran perehdyin tapaukseen, että kuulin miehen lähipiiristä semmoista, että oli kyllä viime vuodet sekaisin kuin käkikello asiansa kanssa. Juuri noita riehumisia, uhkailuja jne. Ennen talousvaikeuksia pidettiin normaalina miehenä. En pysty noilla tiedoilla sanomaan, onko mies saanut reilua kohtelua vai ei. Se voi olla, että kaikki on ollut ok, mutta mies on varmaan subjektiivisesti kokenut joutuneensa viranomaisten mielivallan uhriksi. Tämä naapurin ammuskeluhan kohdistui veljenpoikaan ja veljen kanssa oli välit täysin poikki. Jos ymmärsin, niin miehen mielestä nämä ostivat pakkohuutokaupasta hänen maapalstaansa alihintaan ja siitä katkeruus. Lisäksi veli on tehnyt tästä ampujasta jotain ilmoituksia ja vissiin oli uhkasakkokin niskassa pihan siivoamisesta. Siinä on ollut painetta suunnasta ja toisesta.

Alkuperäisen konkurssin kohdalla on ollut joku vakuutusepisodi eli vastuuvakuutus korvasi vahingon, jota alettiin siitten periä osakkailta. Miksi näin? En tiedä tarkemmin siitä kuin äkkiä ajateltuna tuntuu hassulta, että otat firmalle vastuuvakuutuksen ja sitten vahingon tultua joudut korvaamaan korvaukset vakuutusyhtiölle. Voi olla, että tuossa on jotain syytä tai sitten on vaan pienet ihmiset joutuneet vakuutusyhtiön kanssa alakynteen. Kyllä ne osaa, jos kyse on isoista korvauksista. Siellä on juristit, sopimusten pikkupykälät ja loputtomat resurssit.

Minusta olisi aiheellista miettiä myös niitä (ei koske vain tätä tapausta vaan yleisesti) jotka joutuvat uhriksi tuollaisessa tilanteessa että firma menee konkurssiin ja velat jäävät maksamatta, ei se niille velkasaataviaan odottaville herkkua ole!

Miettikää jos olette myyneet yritykselle X tuotteita X esim. 10´000eurolla, ja kappas vaan, konkurssi tulee yritykselle X ja ette saa rahoja, niin tuo summa jää teidän maksettavaksi. Varmaa tuonkin konkurssin jälkeen on moni jäänyt ns. nuolemaan näppejään ja elänyt ehkä hyvinkin tiukkoja aikoja koska valka on jätetty maksamatta.

Ei ole reilua, että tuolloin jos tulee arpajaisvoitto tm. niin se velkaa oleva voi elää ns. herroiksi, kun ne joille on velkaa jäänyt maksamatta elävät jatketulla kaurapuurolla...

Oikeus varmasti on tutkinut tarkkaan tuon tilin kenen siellä olevat rahat ovat jne. Jos mies menee ja lunastaa voiton, ja yhtäkkiä iso kasa rahaa päätyy vaimon tilille (jonka muuten pitää osata kertoa mistä se raha on sinne tullut) ei ole vaikea laskea 1+1 yhteen. Fiksuja jos olisivat olleet, vaimo olisi lunastanut voiton...

Moni näkee että velkojat ovat aina isoja kihoja, mutta hyvin usein esim. rakennusalalla velkojat ovat pienyrittäjiä, joiden oma toiminta voi olla vaarassa ajautua konkurssiin jos yksi ns. isompi summa jää saamatta.

Vierailija kirjoitti:

Verottaja ja ulosottomies ovat suomessa jumalaakin suurempia. He ottavat sen minkä haluavat.

Ulosottomies toimii velkojien puolesta. Olen ollut joskus ulosottotoimenpiteen kohteena, joten tiedän, mistä puhun. Onnekseni sain sen verran perintöä muutaman vuoden jälkeen, että pystyin asiani järjestämään. Tuo tappaja ei halunnut vastaavanlaisessa tilanteessa luopua onnella tulleista rahoistaan, mikä minusta on omaan tilanteeseeni peilaten täysin käsittämätöntä. Ensin sumplitaan laskut, ja sitten, jos jotain jää, loppu käytetään ns. omaksi huviksi.

Eikä kaikilta verottaja ota yhtikäs mitään. Ne, joilla eniten verotettavaa olisi, osaavat sen verottajalta näppärästi piilottaa. Panama, Neitsytsaaret ja muut vastaavat paikat ovat veropiiloja vailla vertaa. Tottahan tuo on jo käynyt viime aikoina harvinaisen selväksi. Ja mm. Portugalissa on (vielä) monella lokoisat oltavat eläkepäiviä viettää.

29:lle vakuutuksissa on aina säännöt ja ehdot. Jos jokin kohta ei täyty (esim. kotivakuutuksessa huolimattomuus, lähdetty vaikka lenkille ja pesukone yksinään kotona päällä ja syttyy palamaan) niin omasta pussista jää maksettavaksi.

Vierailija kirjoitti:

29:lle vakuutuksissa on aina säännöt ja ehdot. Jos jokin kohta ei täyty (esim. kotivakuutuksessa huolimattomuus, lähdetty vaikka lenkille ja pesukone yksinään kotona päällä ja syttyy palamaan) niin omasta pussista jää maksettavaksi.

Niin. Täytyy sen verran sanoa, että isäni oli vakuutusmatemaatikko ja monesti naureskelee edelleen eläkkeellä, että vakuutusyhtiö voittaa aina. Pienet summat saat helposti, isoissa keksitään aina juju, ettei tarvi maksaa, jos on maksettu liikaa korvauksia viime aikoina. Se on arpapeliä, miten rahansa saa. Joku menee läpi, joku ei. Ja sillä ei ole mitään tekemistä oikeudenmukaisuuden ja kohtuuden kanssa.

Tästä tapauksesta toki en tiedä, vaikka olisi tahallistakin ollut.

t: 29

Jos otat velkaa, olet siitä vastuussa. En suoraan sanoen ymmärrä näitä valituksia, että ulosottomies vie rahat - no niitä rahoja odottaa joku niistä velkojista.

Kun sössii ihan itse raha-asiansa, niin siitä on turha syyttää muita. Esim. pakkohuutokauppa on aina se viimeinen keino, ja sielläkin ulosottomies päättää myyntihinnan, ei ostaja.

Totta kai vakuutusyhtiö voittaa aina, jos se maksaisi enemmän korvauksia mitä rahaa tulee sisään, yritys kaatuisi.

Varmasti osaavat vakuutusyhtiöt huijata, mutta niin osaavat tavalliset ihmisetkin, esim. automurtojen ja -varkauksien ym. yhteydessä on kadonnut niin paljon merkkiaurinkolaseja ym. ettei hyvä jos niin paljn on edes Suomeen tuotu -KÄRJISTÄEN.

Joskus onnettomuus tai tapaturma vie ihmisen sellaiseen tilanteeseen, että ulosottomies on jokapäiväinen vieras. Minulle kävi näin. Olin ollut 20v töissä, maksanut verot jne. Loukkaannuin töissä, jalka kipsissä. Vakuutus yhtiö ei suostunut antamaan senttiäkään vaikka olivat myyneet täydet vakuutukset. Rahat kelpaa, apua ei saa.

Kun hänellä oli ulosottovelkaa ja voitti rahaa, niin silloinhan järkevä ihminen katsoo mahdollisuudekseen maksaa velan pois tai vähintään lyhentämään velkaa.

Suomessa ulosotto on ok systeemi, mutta ne korot saisivat olla hemmetin paljon pienemmät.

Lähinnä ihmettelen, että miksi Kenosi omissa nimissään. Pelkäskö, että vaimo vie kaiken? Ehkä siihenkin olisi löytynyt syy peilistä.

Nämäkö ovat uhreja? Viaton henkilö menetti henkensä. Osaakohan muijansa edes hävetä, tuskin.

Tämä tuntuu olleen näitä tyyppejä, et vika löytyy aina muista. Tulee mieleen jenkkien wt-porukka, joka on äärioikeistolaista, viranomaiset ja kaikki valtiovallan edustajat ovat saatanasta, verot persiistä, yksilönvapaus tarkoittaa, et saa tehdä mitä huvittaa. Ketkuillaan, valehdellaan, huijataan, mutta taudin kuvaan kuuluu, että haukutaan muita samanlaisia. Tuet kyllä kelpaavat, vaikka ne ovat kommunismia. Jne jne. 

Ukolla on ollut 75000 velkaa ja sitten on saanut 200 000 euron voiton. Jokainen normaaliälyinen olisi ollut kiitollinen onnenpotkulleen, maksanut velat ja jatkanut elämäänsä, mutta ei tällaiset. On pitänyt alkaa kikkailla, sillä velkoja ei makseta. Näiden mielestä kaikki pitäisi saada ilmaiseksi, ihmissuhteita hoidetaan ampumalla pyssyllä kohti. Kyllä on kuulunut kylällä varmaan suuri helpotuksenhuokaus.

Järkyttävä ihminen tuo ampuja. MINÄ MINÄ MINÄ.

Sitten täysin tilanteeseen viaton poliisi hengiltä ja toista vahingoitti. Sukuaan pitänyt kauhussa vuosikausia. Mitenhän vaimo? Onkohan ollut hallittavissa? Pelossa pidetty? Vai samanlainen änkkä? Eihän heillä vaan lapsia ollut?