Lue keskustelun säännöt.
Paulo Coelhon filosofia
Kommentit (26)
Vierailija kirjoitti:
Mä aloittelin Coelholla, joten en ala lyttäämään. Ei se nyt niin huonoa ole kuin väitetään. Nykyään luen sitten muuta, mutta jollain pitää päästä alkuun. Ja luulen että monet Coelhon dissaajat eivät edes ymmärtäisi vaikeampaa filosofiaa. Dostojevskiakin tulkitaan väärin jopa filosofien parissa.
No Dostojevskia nyt ei pidetäkään minään filosofina vaan tarkkana ajan ja ihmismielen kuvaajana. Kokeile Siri Hudstvedia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mä aloittelin Coelholla, joten en ala lyttäämään. Ei se nyt niin huonoa ole kuin väitetään. Nykyään luen sitten muuta, mutta jollain pitää päästä alkuun. Ja luulen että monet Coelhon dissaajat eivät edes ymmärtäisi vaikeampaa filosofiaa. Dostojevskiakin tulkitaan väärin jopa filosofien parissa.
No, luuleepahan täällä moni, että Jane Austen kirjoitti kivoja rakkausromaaneja, eikä ymmärrä mitään taustaa siitä älykkäästä yhteiskunnallisesta dialogista. Ja kyllä mun mielestä Coelhoa on mukavampi lukea kuin Dostojevskia, vaikka ensimmäistä täällä kovin lytätäänkin.
Vierailija kirjoitti:
Mä aloittelin Coelholla, joten en ala lyttäämään. Ei se nyt niin huonoa ole kuin väitetään. Nykyään luen sitten muuta, mutta jollain pitää päästä alkuun. Ja luulen että monet Coelhon dissaajat eivät edes ymmärtäisi vaikeampaa filosofiaa. Dostojevskiakin tulkitaan väärin jopa filosofien parissa.
Anteeksi nyt vain, mutta mitä tarkoitat tuolla, että tulkitaan väärin? Yleensä akateemisissa piireissä on eri koulukuntia, jotka tulkitsevat asioita eri tavoin ja monesta asiasta, erityisesti taiteen, kirjallisuuden ja filosofian saralla ei ole olemassa yhtä ainoaa oikeaa totuutta tai tulkintaa vaan erilaisia näkemyksiä, joita perustellaan eri tavoin.
Itsekin luin Coelhoa joskus lukioikäisenä ja se oli ihan jees silloin. Alkemistin hehkutusta en tosin ikinä ymmärtänyt. Mielestäni se on Coelhon huonoin kirja.
Vierailija kirjoitti:
Se ei ole filosofiaa.
T. Teoreettisen filosofian kandi
Eikö moni tällainen tuotos menisi metafysiikan ja etiikan peruskysymysten äärelle? Kyseessä ei toki ole oppikirjateos, mutta kai kirjailija voi myös omalla rajatulla kapasiteetillaan tutkia?
Voihan näistä tietysti vääntää, mutta ymmärrät varmasti eron oppiaineellasi ja sillä, miten filosofia käsitetään puhekielessä.
Vierailija kirjoitti:
Se ei ole filosofiaa.
T. Teoreettisen filosofian kandi
Kandipa hyvinkin.
t. samaisen aineen tohtorikoulutettava, joka muistelee lämmöllä tuota pätemisvaihetta :)
Se ei ole filosofiaa.
T. Teoreettisen filosofian kandi