Sosiaalityöntekijän sanat järkyttivät: Minulle ei kuulu vaikka lapsi makaisi kuolleena katuojassa

Hohhoh. Tässä maassa biologisella vanhemmalla on oikeuksia enemmän kuin pitäisi. Kyllä viimeiseem asti pyritään siihen että lapsen paikka olisi siellä. Liikaakin minun mielestäni.

Koska lähde on mikä on, uskon lastensuojelun sanaan. Vanhemmat.com on lähteenä epäluotettavampi kuin MV-lehti. Ja vanhemmat.comin perustaja on saanut sanktioita mm noista julkaisemistaan henkilötiedoista ja häirinnästä.

Vierailija kirjoitti:

Hohhoh. Tässä maassa biologisella vanhemmalla on oikeuksia enemmän kuin pitäisi. Kyllä viimeiseem asti pyritään siihen että lapsen paikka olisi siellä. Liikaakin minun mielestäni.

Ja Vilja-Eerika 8v maksoi tuosta periaatteesta hengellään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hohhoh. Tässä maassa biologisella vanhemmalla on oikeuksia enemmän kuin pitäisi. Kyllä viimeiseem asti pyritään siihen että lapsen paikka olisi siellä. Liikaakin minun mielestäni.

Ja Vilja-Eerika 8v maksoi tuosta periaatteesta hengellään.

Eli koska tapahtui tuo tapaus niin pelkästään sen vuoksi suomen kaikilta muilta lapsilta voidaan kaventaa oikeutta omiin vanhempiinsa ? 

Tapauksessahan merkille pantavaa oli, että ei otettu huostaan, koska mummunsa töissä lastensuojelussa, eli suhteilla pelattu. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uskoo ken haluaa. Toista osapuoltahan emme pääse kuulemaan.

Kyllähän tuossa juuri kerrotaan miten oikeidessa on molempia osapuolia kuultu ja kuinka sosiaalityöntekijä oli siellä tuomarille selitellyt asiattomia sanomisiaan.

Huostaanotto oli tapahtunut ilman kartoitusta. Eli kyllä oli oikoteitä käytetty. 

Ilmeisesti huostaanotetulle ei ollut sijoituskotikaan/laitos ollut mieluisa, koska oli sieltä karannut. 

Se tärkein osapuoli, jota ei ole kuultu, on toimenpiteiden kohde. Mutta sitähän ei ole tarkoituskaan kuunnella, missään vaiheessa.

Aivan, sosiaalityöntekijä on oikeudessa päässyt kertomaan oman kantansa, mutta julkisuudessa hän ei voi sitä tehdä, vaikka juuri julkisuudessa tämä uhkailijamamma on päättänyt asiaa käsitellä. Tämä on alhainen ja halpamainen taktiikka ja kumpuaa selvästi kostonhimosta. Ihmettelen kyllä, että iltapäivälehdet viitsivät antaa palstatilaa tällaisiin juttuihin, joissa tarinan toista osapuolta ei koskaan päästä kuulemaan. Olisi reilua, että edes lehdistö pyrkisi jonkinlaiseen puolueettomuuteen, eikä julkaisisi tällaisia yksipuolisia syytöksiä.

Tämähä helvetin sosiaalityöntekijä on saanut vääristellä koko päätöksen alunperinkin. Hän on viranomainen joka mielivaltaisesti saa päättää lapsen asioista ja terrorisoida perhettä mielivaltaisesti.

Tuollaisilta viranomaisilta pitäisi ottaa KAIKKI valta pois ja heidän JOKAINEN päätöksensä pitäisi ajaa OIKEUDEN läpi. Heidän JOKAINEN pieninkin päätös pitäisi todistaa oikeudessa ja heillä pitäisi olla 100% todistus taakka ja 100% veden pitävät todisteet.

Iltapäivälehden toimittajan edessä jaksoit käyttäytyä asiallisesti ja nyyhkien esittää uhria. Hyvähän se sitten jälkeenpäin on tänne tulla raivoamaan ja solvauksia syytämään, kun kaikki eivät purematta yksipuolista tarinaasi nielleetkään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uskoo ken haluaa. Toista osapuoltahan emme pääse kuulemaan.

Kyllähän tuossa juuri kerrotaan miten oikeidessa on molempia osapuolia kuultu ja kuinka sosiaalityöntekijä oli siellä tuomarille selitellyt asiattomia sanomisiaan.

Huostaanotto oli tapahtunut ilman kartoitusta. Eli kyllä oli oikoteitä käytetty. 

Ilmeisesti huostaanotetulle ei ollut sijoituskotikaan/laitos ollut mieluisa, koska oli sieltä karannut. 

Se tärkein osapuoli, jota ei ole kuultu, on toimenpiteiden kohde. Mutta sitähän ei ole tarkoituskaan kuunnella, missään vaiheessa.

Aivan, sosiaalityöntekijä on oikeudessa päässyt kertomaan oman kantansa, mutta julkisuudessa hän ei voi sitä tehdä, vaikka juuri julkisuudessa tämä uhkailijamamma on päättänyt asiaa käsitellä. Tämä on alhainen ja halpamainen taktiikka ja kumpuaa selvästi kostonhimosta. Ihmettelen kyllä, että iltapäivälehdet viitsivät antaa palstatilaa tällaisiin juttuihin, joissa tarinan toista osapuolta ei koskaan päästä kuulemaan. Olisi reilua, että edes lehdistö pyrkisi jonkinlaiseen puolueettomuuteen, eikä julkaisisi tällaisia yksipuolisia syytöksiä.

Voi tavallaan olla noinkin, mutta saa järjestelmä syyttää itseäänkin jos on rakentanut sellaisen mekanismin, jossa viranomainen ei voi puolustautua, tai voi piiloutua sen taakse, että "yksittäistapauksia en voi kommentoida", "vaitolovelvollisuus" yms...

Lastensuojeluviranomaisten Vaitiolovelvollisuus on luotu nimenomaan lastensuojelun asiakkaan turvaksi. Se on nimenomaan asiakkaiden ja biovanhempien etu. Ja kuten huomaamme, tätä etua jotkut asiakkaat valitettavasti käyttävät härskisti hyväkseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hohhoh. Tässä maassa biologisella vanhemmalla on oikeuksia enemmän kuin pitäisi. Kyllä viimeiseem asti pyritään siihen että lapsen paikka olisi siellä. Liikaakin minun mielestäni.

Ja Vilja-Eerika 8v maksoi tuosta periaatteesta hengellään.

Eli koska tapahtui tuo tapaus niin pelkästään sen vuoksi suomen kaikilta muilta lapsilta voidaan kaventaa oikeutta omiin vanhempiinsa ? 

Tapauksessahan merkille pantavaa oli, että ei otettu huostaan, koska mummunsa töissä lastensuojelussa, eli suhteilla pelattu. 

Oletko typerys vai Tarkin sukulainen? Lue teksti uudelleen, niin ehkä ymmärrät.

Tuo tyyppihän on yksi aktiivisimmista siinä FB:n myötähäpeäryhmässä "Lastensuojelun uhrit". Ihan heti en kyllä hänen sanomisiaan uskoisi ihan jo sen perusteella minkälaisen kuvan hän itsestään antaa ja mitä kirjoittelee tuohon ryhmään.

Klassisimpana se (täälläkin ruodittu) esimerkki, että hän on kuulemma ruotsinkielinen ja tarvitsee viranomaispäätökset ruotsiksi (on vissiin joskus aikoinaan asunut Ruotsissa). Kiukutteli asiasta kun ei saanut niitä ruotsiksi ja on se kamalaa kun ei äidinkielekseen ruotsin ilmoittanut saa niitä päätöksiä ruotsiksi. (Hän puhuu kuulemma "aitoa" riikinruotsia eli hänen suomen kielensä on ontuvaa). Noo, kyseinen henkilö ei osaa pätkääkään ruotsia vaan ne sen ruotsiksi kirjoitetut jutut tulee jostain google translatorista. Ovat täyttä puppua, ei siis mitään logiikkaa, ja siinä saa todella miettiä, että mitähän ihmettä hän yrittää ruotsiksi sanoa. Lisäksi hänen ruotsinkieliset juttunsa ovat täynnä kaikenlaisia kielioppivirheitä ja muita. Siis kuten google käännökset nyt parhaimmillaan on. Yksikään äidinkielenään, äidinkielen tasoisesti tai edes sujuvasti ruotsia osaava ei tee kyseisiä virheitä. Sellaisen ihmisen jutuista saa myös jotain selvää, toisin kuin tuon.

Aika jännä, että miten hänen suomenkielisistä jutuista saa täysin selkoa toisin kuin ruotisnkielisistä, vaikka asian piti olla toisin päin. Huvittaa oli myös se kun hän siellä ryhmässä pilkkasi, tällä googleruotsillaan, jotain ryhmäläistä joka suhtautui muiden ryhmäläisten esittämiin asioihin kriittisesti. Ja epäili, että kyseinen ryhmäläinen ei kuitenkaan osaa ruotsia eikä ymmärrä, että mitä hän yrittää sanoa. Juu ei varmaan ymmäräkään siitä siansaksaa mitä hän suoltaa väittäen sitä aidoksi riikinruotsiksi.

Summa summarum: jos ihmisellä on joku ihmeen tarve valehdella tuollaisessa pikkuasiassa kuin tuo kielijuttu, josta vähääkään ruotsia osaavat näkevät ettei se ole totta, laittaa miettimään, että mistä mistähän muista asioista henkilö valehtelee.

Vierailija kirjoitti:

Tuo tyyppihän on yksi aktiivisimmista siinä FB:n myötähäpeäryhmässä "Lastensuojelun uhrit". Ihan heti en kyllä hänen sanomisiaan uskoisi ihan jo sen perusteella minkälaisen kuvan hän itsestään antaa ja mitä kirjoittelee tuohon ryhmään.

Klassisimpana se (täälläkin ruodittu) esimerkki, että hän on kuulemma ruotsinkielinen ja tarvitsee viranomaispäätökset ruotsiksi (on vissiin joskus aikoinaan asunut Ruotsissa). Kiukutteli asiasta kun ei saanut niitä ruotsiksi ja on se kamalaa kun ei äidinkielekseen ruotsin ilmoittanut saa niitä päätöksiä ruotsiksi. (Hän puhuu kuulemma "aitoa" riikinruotsia eli hänen suomen kielensä on ontuvaa). Noo, kyseinen henkilö ei osaa pätkääkään ruotsia vaan ne sen ruotsiksi kirjoitetut jutut tulee jostain google translatorista.

Netistä löytyi pitkä keskustelu tuosta ryhmästä, vaikka se onkin täältä poistettu. Sieltä löytyi näytteitä tämän "ruotsinkielisen" kielitaidosta:

Ta sedan här lite i taget den kinesiska barn dödades och Thailand , även om deras problem inte gäller den öppna spisen i Finland skottlossning inträffade . I Finland däremot barnet dödades i en bråkdel av racketen med skottlossning äger rum och har minskat under åren .

= Ota sitten täällä vähän kerrallaan se kiinalainen lapsi tapettiin ja Thaimaa, vaikka heidän ongelmansa ei koske takkaa Suomessa ammuskelu tapahtui. Suomessa sitä vastoin lapsi tapettiin murto-osassa mailasta ampumisen kanssa tapahtuu ja on vähentynyt vuosien ajan. 

Jap, det finns de förändrar eller besläktade förvisso Riikka där över dammen bakom , men hur är Riga svenska språkkunskaper ? Pirjo , jag har också tittat på SVT : s berättelse i ämnet  

= Japp, on he muuttavat (siis joku muuttuu joksikin, suom. huom.) tai sukua todellakin Riikka siellä yli takana lammen, mutta kuinka on Riika (siis se Latvian pääkaupunki, nimi ei käänny noin vaihtaessa kieltä, suom. huom.) ruotsin kielen taito? Pirjo, minä olen myös katsonut SVT:n kertomusta aiheessa.

Samma om du inte förstår svenska , finska . Riikka . Var tyst nu . Eller titta den svenska nyheterna först . Inte bara läsa , de tittar på aktuella nyheter ens sitta via internet . Du bor också " " på kartan " " och utan kompass 

= Sama jos et ymmärrä ruotsia, suomea. Riikka. Ole nyt hiljaa. Tai katso sitä ruotsalaisia uutisia ensin. Ei vain lukea, he katsovat ajankohtaisia uutisia edes istua internetin kautta. Sinä asut myös "kartalla" ja ilman kompassia.

Visst , jag är också en hel del bortglömd eftersom ingen kommunicerar med det centrala Finland med svenska . Och jag har varit tvungen att Finland repressalier i den sista ca 15 år ,

= Todellakin, minä olen myös paljon unohdettu koska ei kukaan kommunikoi Keski-Suomen kanssa ruotsi. Ja minun on ollut pakko että Suomi kosto siinä viimeinen noin 15 vuotta.

Jag misstänker att någon ska vara precis på gården när snön - gubben. (Ihan vaan btw, lumiukko on snögubbe/snögubben, EI "snön-gubben").

= Epäilen että jonkun pitää olla täsmälleen pihalla kun lumi-ukko. 

Ah . Ha en underbar besök efter en lång lång tid att diskutera detta, finns det ingen anledning att tänka på vad jag ska skriva .Saila Jag tror att Riikka söker google vad ska vi prata .

= Ah. Vietä ihana vierailu jälkeen pitkän pitkän ajan että keskustella tästä, onko ei mitään syytä että ajatella mitä minä kirjoitan (futuuri ruotsissa = tulen kirjoittamaan, suom. huom.). Saila Minä luulen että Riikka etsii googlea mitä ne puhumme (futuuri ruotsissa= tulemme puhumaan, suom. huom.).

up

Sijoitettujen teinien "hatkat" ovat tyypillisiä ja tilannetta silloin hoitaa sosiaalipäivystys, poliisi ja sijoituspaikan henkilökunta.  Tässä siis äiti teki oletuksen, että se sosiaalityöntekijä joka joskus vuosia aikaisemmin on tehnyt viranhaltijapäätöksen sijoituksesta (tai tehnyt asiaa koskevan hakemuksen käräjäoikeudelle) lähtee haravoimaan juna-asemia ja lähimetsiä? Ja koska sossu ei heti luvannut, äiti kertoi saapuvansa tämän viranomaisen kotiin?

Kyllä ihmiset on kipeitä.

Täällä joku toivoi, että lastensuojelu lopetettaisiin järjestelmästämme. Siihen on yksi keino; aikuisten pakkohoito. Näitä sekopäiden kirjoituksia lukiessa vaihtoehto tuntuu houkuttelevalta.

Yksi asia mitä en ymmärrä näiden sekopäiden kohdalla on tuo lasten henkkoht asioiden levittely pitkin nettiä. Kerrotaan siis todella henkilökohtaisiakin asioita (esim. lasten diagnoosit, ongelmat ja muut vaikeudet) sekä levitellään viranomaispäätöksiä koko kansan luettaviksi. Välittämättä lainkaan lapsen oikeudesta omaan yksityisyyteensä ja siitä, että miltä lapsista tuntuu vanhemmiten jos/kun saavat tuon tietää. 

Tuolle sekopääjengille lapset on täysin esineellistettyjä, oman henkkoht taistelun välineitä heidän ristiretkellään viranomaisia vastaan. Ei heitä kiinnosta vittujakaan lapsensa ja heidän hyvinvointinsa vaan se, että he saavat itse tapella viranomaisia vastaan ja koittaa toteuttaa omia (kuviteltuja) oikeuksiaan talloen koko ajan lastensa oikeuksien päälle.

Vierailija kirjoitti:

Yksi asia mitä en ymmärrä näiden sekopäiden kohdalla on tuo lasten henkkoht asioiden levittely pitkin nettiä. Kerrotaan siis todella henkilökohtaisiakin asioita (esim. lasten diagnoosit, ongelmat ja muut vaikeudet) sekä levitellään viranomaispäätöksiä koko kansan luettaviksi.

Huvittavinta on se, että viranomaispäätköksissä tulee todella hyvin esille esim. miksi lapsi on huostaanotettu. Vanhemmat ei vaan kykene näkemään itsessään mitään vikaa vaan kyseessä on sossujen salaliitto jne -> eivät kykene millään ymmärtämään huostaanottoa -> eivät tajua kuinka tekevät hallaa itselleenkin päätöksiä levitellessään. 

Nyt en ymmärrä tätä juttua ollenkaan. Siis lapsi oli kiireellisesti huostaanotettu ja viety turvaan, koska köyhyys ja vaatteet hajosi päälle? Meneekö se noin ihan?

Myös muut kuin sekopäät levittelevät lastensa asioita netissä. Lukemattomissa blogeissa lapsista kuvia kuvien perään. Ei siinäkään lapsen oikeusturva toteudu, kuvat jäävät elämään nettiin. Puhumattakaan jos jostain negatiivisesta kirjoittelevat. 

Joskus suorastaan hämmästyttää vanhempien leväperäisyys ja huolettomuus kun postailevat kodistaan, pihoiltaan, lapsistaan, näiden synttäreistä, lomamatkoilta jne. koti on yksityisaluetta, mutta ei näille lapsille, koska netissä kuka tahansa voi kurkistaa heidän kammariinsa ja olkkariinsa. Edes juhlat eivät ole yksityiset kun kakkua kuvataan 4 kuvakulmasta blogiin. Jotenkin säälittävää toimintaa.

Hyviä elämän kovan korkea koulun opiskelijoita nuo kommentoijat tuossa iltalehden jutussa :D

Vierailija kirjoitti:

Nyt en ymmärrä tätä juttua ollenkaan. Siis lapsi oli kiireellisesti huostaanotettu ja viety turvaan, koska köyhyys ja vaatteet hajosi päälle? Meneekö se noin ihan?

Ei mene. Mutta kuten jo moneen kertaan todettua, tarinan toista puolta emme saa tietää koska sosiaalityöntekijöitä sitoo vaitiolovelvollisuus.

Uhkailua!!! Hyi helv*** että suututtaa tuollainen! Mennään toisen kotiin vähän kovistelemaan. Onko oma lapsi jätetty hoitamatta? Olisiko ollut tapaus Eerika, jos ei olisi otettu huostaan?

Vierailija kirjoitti:

Sijoitettujen teinien "hatkat" ovat tyypillisiä ja tilannetta silloin hoitaa sosiaalipäivystys, poliisi ja sijoituspaikan henkilökunta.  Tässä siis äiti teki oletuksen, että se sosiaalityöntekijä joka joskus vuosia aikaisemmin on tehnyt viranhaltijapäätöksen sijoituksesta (tai tehnyt asiaa koskevan hakemuksen käräjäoikeudelle) lähtee haravoimaan juna-asemia ja lähimetsiä? Ja koska sossu ei heti luvannut, äiti kertoi saapuvansa tämän viranomaisen kotiin?

Kyllä ihmiset on kipeitä.

Täällä joku toivoi, että lastensuojelu lopetettaisiin järjestelmästämme. Siihen on yksi keino; aikuisten pakkohoito. Näitä sekopäiden kirjoituksia lukiessa vaihtoehto tuntuu houkuttelevalta.

Ehkä tuo äiti on kehitysvammainen ? Tai psyykkisesti sairas? Ei ymmärrä, että sosiaalityöntekijä ei ole mikään neiti etsivä vapaa-ajallaan.

Vierailija kirjoitti:

Joo ei tämä mamma saa kyllä sympatiaa minulta. Jotain perin outoa artikkelissa oli. Miksi lapsi muuten vihaisi äitiään, ellei äiti olisi jotain tehnyt väärin? Samoin sijoitus kesken koulupäivän viittaa siihen, että lapsella on ollut selvä uhka kotona. Köyhyys ei ole syy huostaanotolle, kyllä toimeentulotuesta saa rahaa. Ellei sitten ole tilanne, että vanhemmat esim. julmuuttaan tai psyykkisestä sairaudestaan johtuen jättävät lapsen tietoisesti ruokkimatta ja vaatettamatta.

Ja ei, en luota sokeasti viranomaisiin. Artikkelin perusteella mamman kertomus ei vain vakuuttanut.

Meillä oli naapuri, joka seisotti ulkona 4-vuotiasta tyttöä kuset housussa koko päivän, kun koti oli niin täynnä ryyppyporukkaa. Soitin lastensuojeluun, kävivät häärimässä porukat pois, kantoivat tyhjiä pulloja muovisäkeillä ulos asunnosta, tekivät ruokaa ja antoivat lapselle puhtaat vaatteet. Hetken päästä sama ryyppyporukkaa oli taas kämpässä. Ja huostaanottohan siitä tuli muutamaksi päiväksi. Tämä upea äiti kävi pihalla huutamassa ja uhkailemassa minua ja samalla muita naapureita, ettei heitä saa vainota ja venäläiset kutsutaan hakkaamaan jokainen, joka vielä ottaa yhteyttä sossuun. Kuulin myöhemmin, että huostaanoton tehnyttä sossua oli kuvattu, ehkä löytyy netistä materiaalia. Kyllä minuakin pelotti liikkua pihalla, kun olin mennyt ilmoittamaan, kävi niin sääliksi se lapsi ulkona kuset housussa koko päivän :(