Pitäisikö Suomen liittyä Natoon? Gallup
Kommentit (28)
Tähän asti olen aina ajatellut, ettei Suomeen tai muihin "sivistysvaltioihin" voi tulla sotaa, mutta nyt näen asian toisin. Euroopankin turvallisuustilanne on heikentynyt, eikä ole kenelläkään kristallipalloa nähdä miten tilanne etenee tai laantuu. Jos tyynellä varmistaa taustapuolustuksen, se auttaa myrskysäällä. Lisäksi Naton jäsenyys asemoisi Suomen läntiseen yhteisöön ja pohjoismaihin, joihin suomalaiset ajatuksissaan kuuluvat. Venäjä on tästä kuulemma eri mieltä, jota suuremmalla syyllä.
Ainoa "ongelma" on Trump, jonka valinnan jälkeen Naton jäsenyydestä ei välttämättä ole mitään hyötyä? Mutta siksi ei pidäkään tuudittautua pelkkään jäsenyyteen, vaan vahvistaa puolustusta useammalla tavalla.
Ja tietysti Suomen ja Ruotsin pitää liittyä yhdessä ja neuvotella itselleen hyvät jäsenyysehdot, sekä saada esim hybridipuolustuksen osaamiskeskus itselleen.
Kyllä ehdottomasti pitäisi.
Ja natoon liittyminen ei todellakaan tarkottaisi omasta puolustuksesta luopumista, vaan tukisi sitä (jo pelkästään liittolaisten tiedustelun yhteistyö ja tietojen vaihto olisi korvaamatonta). Koska sääntösuomi haluaa olla aina mallioppilas, niin nato lähinnä sementoisi sen, että puolustusbidjettia ei ainakaan laskettaisi.
Nyt olisi taas hemmetin hyvä tilaisuus liittyä, koska Venäjän talous on täysin kuralla ja se on sitonut itsensä Ukrainaan ja Syyriaan. Joku hyihyi-lausuma voisi tulla, mutta tuskin mitään sen kummempaa.
Mutta ei, Suomen poliitikot jaksavat jauhaa jostain Nato-optiosta.. Mutta toisaalta eihän sitä tiedä, mitä kabineteissa valmistellaan, voihan se olla, että kaikki pedataan valmiiksi erittäin nopeaa liittymistä varten (eli kun kansanäänestys järjestettäisiin, niin homma olisi selva)
Ainakin toivon niin.
pohtiva uutistenlukija kirjoitti:
Tähän asti olen aina ajatellut, ettei Suomeen tai muihin "sivistysvaltioihin" voi tulla sotaa, mutta nyt näen asian toisin. Euroopankin turvallisuustilanne on heikentynyt, eikä ole kenelläkään kristallipalloa nähdä miten tilanne etenee tai laantuu. Jos tyynellä varmistaa taustapuolustuksen, se auttaa myrskysäällä. Lisäksi Naton jäsenyys asemoisi Suomen läntiseen yhteisöön ja pohjoismaihin, joihin suomalaiset ajatuksissaan kuuluvat. Venäjä on tästä kuulemma eri mieltä, jota suuremmalla syyllä.
Ainoa "ongelma" on Trump, jonka valinnan jälkeen Naton jäsenyydestä ei välttämättä ole mitään hyötyä? Mutta siksi ei pidäkään tuudittautua pelkkään jäsenyyteen, vaan vahvistaa puolustusta useammalla tavalla.
Ja tietysti Suomen ja Ruotsin pitää liittyä yhdessä ja neuvotella itselleen hyvät jäsenyysehdot, sekä saada esim hybridipuolustuksen osaamiskeskus itselleen.
Se on ihan sama minkälaiset ehdot neuvotellaan,todellisessa kriisitilanteessa natoyhteisö hajoaa kuin varpusparvi ja kukin ajaa vain omaa etuaan.
Suomen on turha mitään apua odottaa,itse meidän pitää puollustuksesta huolehtia.
Sitä Venäjäkin kunnioittaa.
Uskotteko, että USA:n poliittinen koneisto kykenee väkisin vääntämään Trumpin sitoutumaan Naton kautta puolustamaan Itämeren Nato-maita?
Ikävä skenaario olisi se, että Suomi laittaisi jäsenhakemuksen Natoon ja Trump irtisanoisi itsepäisesti suuren kansanosan tukemana USA:n Nato-velvoitteista ja Venäjä sitten kostaisi Suomelle Natoon liittymisen.
Vierailija kirjoitti:
pohtiva uutistenlukija kirjoitti:
Tähän asti olen aina ajatellut, ettei Suomeen tai muihin "sivistysvaltioihin" voi tulla sotaa, mutta nyt näen asian toisin. Euroopankin turvallisuustilanne on heikentynyt, eikä ole kenelläkään kristallipalloa nähdä miten tilanne etenee tai laantuu. Jos tyynellä varmistaa taustapuolustuksen, se auttaa myrskysäällä. Lisäksi Naton jäsenyys asemoisi Suomen läntiseen yhteisöön ja pohjoismaihin, joihin suomalaiset ajatuksissaan kuuluvat. Venäjä on tästä kuulemma eri mieltä, jota suuremmalla syyllä.
Ainoa "ongelma" on Trump, jonka valinnan jälkeen Naton jäsenyydestä ei välttämättä ole mitään hyötyä? Mutta siksi ei pidäkään tuudittautua pelkkään jäsenyyteen, vaan vahvistaa puolustusta useammalla tavalla.
Ja tietysti Suomen ja Ruotsin pitää liittyä yhdessä ja neuvotella itselleen hyvät jäsenyysehdot, sekä saada esim hybridipuolustuksen osaamiskeskus itselleen.
Se on ihan sama minkälaiset ehdot neuvotellaan,todellisessa kriisitilanteessa natoyhteisö hajoaa kuin varpusparvi ja kukin ajaa vain omaa etuaan.
Suomen on turha mitään apua odottaa,itse meidän pitää puollustuksesta huolehtia.
Sitä Venäjäkin kunnioittaa.
Ainakaan Venäjä ei tuohon usko ja sehän riittää. Eli ennaltaehkäisevä vaikutus.
Ja tottakai jokaisella Nato-maallakin on ensisijainen velvollisuus huolehtia omasta puolustuksestaan (Islanti on ainut poikkeus, historialliset syyt). Kun Suomi olisi sitoitunut tavoitteesewn, että 2% bkt:sta laitettaisiin puolustusbudjettiin, niin kynnys leikata puolustusmenoja olisi huomattavasti korkeammalla kuin nyt.
Vierailija kirjoitti:
Uskotteko, että USA:n poliittinen koneisto kykenee väkisin vääntämään Trumpin sitoutumaan Naton kautta puolustamaan Itämeren Nato-maita?
Ikävä skenaario olisi se, että Suomi laittaisi jäsenhakemuksen Natoon ja Trump irtisanoisi itsepäisesti suuren kansanosan tukemana USA:n Nato-velvoitteista ja Venäjä sitten kostaisi Suomelle Natoon liittymisen.
Ikävä vaan, että USAan valitaan presidentti, ei diktaattoria.
Trump on myös luvannut aidan, jonka Meksiko maksaa, että en ihan hirveästi laittaisi painoarvoa millekään Trumpin ulkopoliittisille "linjauksille". Ja sitäpaitsi, Trump ei ole edes näillä näkymin voittamassa.
Ja Nato-puheetkin ehti jo pyörtämään..
Kiinnostaisi kuulla henkilön, joka vastasi "ei ajankohtainen" vaihtoehdon, että milloin olisi oikea hetki ja milloin nato-jäsenyys olisi ajankohtainen.
Hankalaa on liittyä Natoon nyt kriisitilanteessa, olisi pitänyt liittyä ajoissa. Mutta joo pitäisi liittyä silti.
Vierailija kirjoitti:
Hankalaa on liittyä Natoon nyt kriisitilanteessa, olisi pitänyt liittyä ajoissa. Mutta joo pitäisi liittyä silti.
Olis pitänyt liittyä ennen Putinia ja Venäjän uhkailuja, nyt oltaisiin virallisesti länsimaa. Nyt Putin on keksinyt Suomen kuuluvan Venäjän etupiirimaaksi. Mutta asioiden vääntelystä huolimatta eihän se Suomen liittymiselle mitään mahda...kiukuttelisi tietysti vähän aikaa. Toivottavasti Putinin jälkeen tulisi joku normi pressa.
Olen ennen ollut Natoa vastaan, koska puolueettomuus on ollut hyvä asia. Mutta maailma on muuttunut.
Jos liitytään Natoon, niin saadaan se tuntemattoman pelko pois eli nähdään konkreettisesti, mitä tapahtuu. Se ei taida toimia argumenttina liittymisen psta, mutta en jotenkin enää jaksa välittää...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hankalaa on liittyä Natoon nyt kriisitilanteessa, olisi pitänyt liittyä ajoissa. Mutta joo pitäisi liittyä silti.
Olis pitänyt liittyä ennen Putinia ja Venäjän uhkailuja, nyt oltaisiin virallisesti länsimaa. Nyt Putin on keksinyt Suomen kuuluvan Venäjän etupiirimaaksi. Mutta asioiden vääntelystä huolimatta eihän se Suomen liittymiselle mitään mahda...kiukuttelisi tietysti vähän aikaa. Toivottavasti Putinin jälkeen tulisi joku normi pressa.
Putin ei ole sitä keksinyt, niin on aina ollut Venäjän vallanpitäjien mielestä.
Vierailija kirjoitti:
Kiinnostaisi kuulla henkilön, joka vastasi "ei ajankohtainen" vaihtoehdon, että milloin olisi oikea hetki ja milloin nato-jäsenyys olisi ajankohtainen.
En ole tuo vastaaja, mutta joidenkin mielestä pitäisi odottaa, kun on vakaampaa...
Vierailija kirjoitti:
Kiinnostaisi kuulla henkilön, joka vastasi "ei ajankohtainen" vaihtoehdon, että milloin olisi oikea hetki ja milloin nato-jäsenyys olisi ajankohtainen.
Poliitikothan tuota ei-ajankohtaisuutta tykkäävät hokea. Se on täysin vastuutonta, sillä sitten kun todella olisi akuutti syy olla jäsenenä, ei jäseneksi enää Naton sääntöjen mukaan pääsisi.
Putinin aikana Venäjän ja länsimaiden välit tuskin paranee, eikä Suomi pysty asiaan vaikuttamaan. Putinin myöhempiä tekoja on mahdoton ennustaa. Venäjällä on nyt vallassa Neuvostoliiton aikaan mafioitunut KGB. En usko että Natoon liittymiselle tulee ainakaan parempaa aikaa. Mieluiten nyt, kun öljyn hinta alhaalla ja Putinilla ei rahaa isompaan sotaan. Aina puhuttu jostain Nato-optiosta! Ei sitä niin äkkiä saada kuin kotivakuutusta, liittyminen voi kestää vuoden pari.
Alkais olla aika hemmetin hyvä idea...
Kiva olisi liittyä silloin kun olisi vakaampaa, mutta me missattiin se mahis.
Ei. Ei ole mitään syytä kasvattaa Suomen vastuita esimerkiksi Baltian puolustuksessa.
Mitään Nato-armeijaa tänne on turha kuvitella saavansa, Suomea puolustaisi niin tänään kuin Natossakin Suomen puolustusvoimat.
Totta munassa pitäisi. En pysty edes kuvittelemaan ainuttakaan syytä olla liittymättä.