Peruutimme Hesarin tilauksen.

Olen lukenut Hesarin päivittäin 80-luvulta ja rakastanut sitä lehteä. Tällä vuosituhannella sisältö on kuitenkin alkanut painottua tietynlaiseen lifestyleen ihan uutisoinnin ja reportaasien sijaan. Viime vuonna silmät avautuivat mielipidemuokkaukseen ja meidän suhteeseen tuli iso särö. Toivon, että voin vielä joskus kokea lehden tilaamisen arvoiseksi.

Vierailija kirjoitti:

Kommenttinne osoittavat teistä itsestänne eniten eikä Hesarista. Ennakkoluulon ja mututiedon nettiaviisit ovat mieleenne, joiden paikkansapitävyys on fiktiota ja mielipiteitä. Uutinen on uutinen ja lehden julkaisija on julkinen toimija ja faktat tarkistettavissa. Ette pysty propagandalla ikinä voitamaan julkista toimitettua tiedonvälitystä. Dikataattorit ovat aina halunneet tuhota ensinnä vapaan tiedonvälityksen ja uutiskanavat. Sen takia niitä pitää puolustaa viimeiseen asti. Nm Hesarin tilaaja 20 vuotta

Hesarilla ei ole mitään tekemistä asiallisen tiedonvälityksen kanssa. Yhtä ainoaa oikeaa mielipidettä tuputetaan. Se on vielä pahempaa, kuin totaalinen tiedon välittämättömyys. Siinä jäisi edes vähän mahdollisuutta ajatteluun.

Vierailija kirjoitti:

Persaukista porukkaa linjalla. Lopetit tilauksesi paalun puutteessa. Hesari kuuluu yleissivistykseen.

Hesari ei kuulu yhtään mihinkään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kommenttinne osoittavat teistä itsestänne eniten eikä Hesarista. Ennakkoluulon ja mututiedon nettiaviisit ovat mieleenne, joiden paikkansapitävyys on fiktiota ja mielipiteitä. Uutinen on uutinen ja lehden julkaisija on julkinen toimija ja faktat tarkistettavissa. Ette pysty propagandalla ikinä voitamaan julkista toimitettua tiedonvälitystä. Dikataattorit ovat aina halunneet tuhota ensinnä vapaan tiedonvälityksen ja uutiskanavat. Sen takia niitä pitää puolustaa viimeiseen asti. Nm Hesarin tilaaja 20 vuotta

Hesarilla ei ole mitään tekemistä asiallisen tiedonvälityksen kanssa. Yhtä ainoaa oikeaa mielipidettä tuputetaan. Se on vielä pahempaa, kuin totaalinen tiedon välittämättömyys. Siinä jäisi edes vähän mahdollisuutta ajatteluun.

Näin.

Ja onhan lehti vielä ihan paikallaan viihdelukemistona, siihen se käy kyllä.

Mutta tähtitoimittajien lukumäärä harvenee. Tutkivat vähentyneet - viihdepullaa tilalla.

Ei ole enää sama lehti.

Ennenhän HS oli rakas, the lehti.

R.i.p.

Samoin lopetin Suomen kuvalehden tilauksen. Lehti on muuttunut radikaalisti muutamassa vuodessa. Sääli sinänsä. Jutut on jotain APU- tai Hymy-lehden tasoa. 

Ja sisustuslehtien ostamisen olen lopettanut myös. Niissä olevat reseptit ovat ilmeisesti pääsääntöisesti kokeilemattomia tai ainakin maistelemattomia. Kovin vähän mitään annettavaa siis...

http://www.hs.fi/ulkomaat/a1466130165449

Tämmöisten "mielipiteiden" jälkeen alkaa kaduttaa että sorruin puhelinmyyjän myyntipuheisiin ja tilasin hesarin taas hetkeksi. Saatiin hienosti tämäkin Soinin viaksi.

Itseäni alkoi jo aikoinaan ärsyttämään lehden tapa yrittää pakottaa ihmisiä Guggenheimin ja pakkoruotsin kannattajiksi.

Ja siinäkin se tapa, millä se tehtiin. Ei mitään tunnustusta siitä, että oma mielipide saattaisi olla väärä tai muutenkaan mitään faktapohjaista otetta. Vaan toista mieltä olevat vain haukuttiin mahdollisimman rumasti. Ei se ole asiallista tiedotuskulttuuria.

Ja pitkään jo ennen tuota lehti vaiensi täysin ne osapuolet debaateissa tärkeistä asioista, joiden kanssa olivat eri mieltä. Taas, ei asiallista.

Samaa tehtiin taloudellisissa kysymyksissä.

Haluan uutisista faktoja (paikkansapitäviä!) enkä mielipiteitä.

Samalla mielestäni lehti lietsoo eripuraa juuri tuolla eri mieltä olevien alhaisella ja yleistävällä leimaamisella. Asioista pitää voida käydä keskustelua ja olla eri mieltä - kuten sanotaan, asiat riitelevät, eivät ihmiset.

Eikö lehti vain tajua, että se nopeuttaa omaa alamäkeään?

Onko kellään vinkkejä, mitä ulkomaisia sanomalehtiä voisi lukea netistä? On alkanut häiritä, että Suomessa uutisoidaan tosi vähän mitään ulkomaan uutisia. Mikä lehti olisi laadukas, mutta kuitenkin suhteellisen helppolukuinen?

Mä oon lopettanut kaikkien lehtien tilaamisen jo 10 vuotta sitten. Miksi ihmeessä maksaa satoja euroja kun saman aineiston saa ilmaiseksi netistä?

Täällä loppui elokuussa 15-vuotinen Aamulehden tilaus. Vuosi vuodelta enemmän hintaa ja vähemmän sisältöä. Ensin ajattelin vaihtaa hesariin, mutta annoin sitten olla...

Viimeinen naula oli valehtelu Budapestin rautatieaseman tapahtumista, joista oli myös videomateriaalia.

Miksi joku vielä maksaa Hesarin mainosten ja mamutuksen lukemisesta? Samaa homomamutusta saa kyllä aivan ilmaiseksikin

Siirryin itsekin MV-lehden tilaajaksi. Laadulla on tekijänsä.

Vierailija kirjoitti:

Olen kuitenkin sitä mieltä, että Hesarin alamäki on surku. Jos sisältö olisi laadukasta, haluaisin jatkaa tilaamista.

Pahinta ovat tutkimustulokset, joiden mukaan nuoremman polven journalistit eivät edes pidä neutraaliutta ja objektiivisuutta tavoiteltavana. En halua jonkun huonosti koulutetun ihmisen tuputtamia mielipiteitä.

"nuoremman polven journalistit eivät edes pidä neutraaliutta ja objektiivisuutta tavoiteltavana"

Uskomatonta. Huomaan, että olen juuri tässä asiassa ollut täydellisen väärässä, niinkuin kaikessa muussakin................... On   todella omituinen tunne, kun huomaa, että mikään siitä, mihin ennen olin lujasti uskonut, ei pidäkään paikkaansa vaan onkin ollut vain harhakuvitelmaa, pötypuhetta, utopistista toiveajattelua..........

 Olin aina ennen sinisilmäisesti sitä mieltä, että tokihan nyt jokainen toimittaja haluaa olla oikeudenmukainen, objektiivinen ja neutraali jne.

Miten näin pahasti voikin erehtyä?

En minäkään halua lukea toimittajien mielipiteitä, vaan uutisia.

Kyllä HS on valinnut linjansa; vajaa 10 vuotta tilaajana takana ja olen täysin varma ettei toista kymmenvuotiskautta tule. Olen humaani, kunnollinen työssäkäyvä, perussivistynyt ja hieman keskimääräistä uteliaampi kansalainen. Sitä luulisi, että koko lehteä tehtäisiin minunkaltaisille ihmisille. Yli viisi vuotta sitten, jos vain elämäntilanteeni sen salli, käytin lehden lukemiseen noin puolitoista tuntia päivässä ja viikonloppuisin heittämällä yli kaksi tuntia. Viimeisen parin vuoden aikana koko roska menee 10-30 minuuttiin.

Jos koko toimitus on kasattu samalla tavalla ajattelevasta vähemmistöstä, miksi ihmeessä lukisin heidän kolumnejaan, joilla yrittävät opettaa tyhmiä lukijoitaan. Ainoa vaan, että kohta jäljelle jää vain ne tyhmät lukijat, koska hesarin lukijakunta on aina ollut fiksua - ja nyt hyvin suuri osa fiksuista ilmoittaa, että kiitos ei. Koko lehti on nykyään viherhomomaahanmuuttopropagandaa. Sananvapauden ykkösmaan päälehti ei voi olla aatteellinen julkaisu.

Arjen ollessa kiireistä jää hesari joinain päivinä kokonaan lukematta. Illalla sitä sitten harmittelee kuinka jää taas maksettu sisältö hyödyntämättä. Todellisuudessa kuitenkin olen huomannut hesarittomien päivien olleen paljon mieluisampia päiviä - hesari aiheuttaa ajattelevalle ja itsenäisen mielipiteen omaavalle nykyään lähinnä pahaa oloa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen kuitenkin sitä mieltä, että Hesarin alamäki on surku. Jos sisältö olisi laadukasta, haluaisin jatkaa tilaamista.

Pahinta ovat tutkimustulokset, joiden mukaan nuoremman polven journalistit eivät edes pidä neutraaliutta ja objektiivisuutta tavoiteltavana. En halua jonkun huonosti koulutetun ihmisen tuputtamia mielipiteitä.

"nuoremman polven journalistit eivät edes pidä neutraaliutta ja objektiivisuutta tavoiteltavana"

Uskomatonta. Huomaan, että olen juuri tässä asiassa ollut täydellisen väärässä, niinkuin kaikessa muussakin................... On   todella omituinen tunne, kun huomaa, että mikään siitä, mihin ennen olin lujasti uskonut, ei pidäkään paikkaansa vaan onkin ollut vain harhakuvitelmaa, pötypuhetta, utopistista toiveajattelua..........

 Olin aina ennen sinisilmäisesti sitä mieltä, että tokihan nyt jokainen toimittaja haluaa olla oikeudenmukainen, objektiivinen ja neutraali jne.

Miten näin pahasti voikin erehtyä?

Sama täällä. Olin järkyttynyt kun luin tuon. Ja lähde on kuitenkin ihan luotettava, Anu Kantolan tekemä arvostetussa kansainvälisessä tiedejulkaisussa julkaistu tutkimus joka perustui laajaan toimittajien haastatteluaineistoon.

Nuoremman polven toimittajat ilmoittivat ihan avoimesti, että entiset journalistiset säännöt ja ihanteet puolueettomasta tiedonvälityksestä eivät heidän mielestään ole edes tavoittelemisen arvoisia. Vaan heidän mielestään journalismin pitää olla vahvasti kantaaottavia mielipiteitä ja hienoin asia uralla on saada kirjoittaa mielipidekolumneja.

Eli ei enää edes pyritä tiedonvälitykseen monesti, vaan avoimesti ja häpeilemättä, sitä mitenkään ongelmallisena pitämättä, toimittajien henkilökohtaisten mielipiteiden julkaisuun.

Mutta mitä arvoa tuollaisella lehdistöllä on? Mielipiteitä maailmaan mahtuu, niitä on netti ja oikea elämä täynnä.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä HS on valinnut linjansa; vajaa 10 vuotta tilaajana takana ja olen täysin varma ettei toista kymmenvuotiskautta tule. Olen humaani, kunnollinen työssäkäyvä, perussivistynyt ja hieman keskimääräistä uteliaampi kansalainen. Sitä luulisi, että koko lehteä tehtäisiin minunkaltaisille ihmisille. Yli viisi vuotta sitten, jos vain elämäntilanteeni sen salli, käytin lehden lukemiseen noin puolitoista tuntia päivässä ja viikonloppuisin heittämällä yli kaksi tuntia. Viimeisen parin vuoden aikana koko roska menee 10-30 minuuttiin.

Jos koko toimitus on kasattu samalla tavalla ajattelevasta vähemmistöstä, miksi ihmeessä lukisin heidän kolumnejaan, joilla yrittävät opettaa tyhmiä lukijoitaan. Ainoa vaan, että kohta jäljelle jää vain ne tyhmät lukijat, koska hesarin lukijakunta on aina ollut fiksua - ja nyt hyvin suuri osa fiksuista ilmoittaa, että kiitos ei. Koko lehti on nykyään viherhomomaahanmuuttopropagandaa. Sananvapauden ykkösmaan päälehti ei voi olla aatteellinen julkaisu.

Arjen ollessa kiireistä jää hesari joinain päivinä kokonaan lukematta. Illalla sitä sitten harmittelee kuinka jää taas maksettu sisältö hyödyntämättä. Todellisuudessa kuitenkin olen huomannut hesarittomien päivien olleen paljon mieluisampia päiviä - hesari aiheuttaa ajattelevalle ja itsenäisen mielipiteen omaavalle nykyään lähinnä pahaa oloa.

Tämä. Toimittajat saarnaavat lukijoille alaspäin kuin papit muinoin. Koska oma koulutukseni ja maailmantuntemukseni on parempi kuin heillä, tuollainen alentuva yritys kertoa minulle miten ajatella ja mitä uskoa, silloinkin kun faktat eivät tue sitä, on vain ärsyttävää.

Itse lopetin sisältösyistä lehden tilaamisen jo useampia vuosia sitten. Kuitenkin katsoin netistä ilmaiseksi otsikot, mutta nyt olen viime aikoina luopunut siitäkin, tietoisesti. En suostu enää siis lukemaan edes ilmaiseksi.

Ja samoin, itse kuulun juuri siihen demografiaan jolle lehden luulisi olevan suunnattu. Ja olenkin sitä teinistä lähtien lukenut.

Mutta ei enää.

Vierailija kirjoitti:

Kommenttinne osoittavat teistä itsestänne eniten eikä Hesarista. Ennakkoluulon ja mututiedon nettiaviisit ovat mieleenne, joiden paikkansapitävyys on fiktiota ja mielipiteitä. Uutinen on uutinen ja lehden julkaisija on julkinen toimija ja faktat tarkistettavissa. Ette pysty propagandalla ikinä voitamaan julkista toimitettua tiedonvälitystä. Dikataattorit ovat aina halunneet tuhota ensinnä vapaan tiedonvälityksen ja uutiskanavat. Sen takia niitä pitää puolustaa viimeiseen asti. Nm Hesarin tilaaja 20 vuotta

Tyhmyytesi hämmästyttää minua. Asun Saksassa, ja olen saksalaisessa yliopistossa tutkijana, luen saksalaisia, ranskalaisia, brittiläisiä ja mielenkiinnon vuoksi myös kanadalaisia sanoma- ja aikakauslehtiä. Elän siis älyllisesti stimuloivammassa ympäristössä kuin sinä, ja saan tietoni maailmasta monipuolisemmin kuin sinä. Luota siis minuun kun sanon, että Hesari on _ala-arvoinen_ lehti. Täysin valjastettu helsinkiläisen vihervasemmistokuplan kerholehdeksi. HS uutisoi valikoivasti ja aatteellisesti. Olet selvästi hairahtanut tähän hesaria ja suomea pyörittävään vajakkisuvakkien valheelliseen paremmuudentunteeseen. Olet typerys, toisin sanoen.