Lue keskustelun säännöt.
Feministit ja naiset innoissaan Hillary Clintonista, miksi?
14.06.2016 |
Nainen on isojen yritysten ja eliitin kiltti juoksutyttö ja hänestäkö jonkun pitäisi olla innoissaan. On suorastaan häpeäksi koko maalle minkälaisia presidenttiehdokkaita heillä on. On se toki historiallista, että nainen ehkä valitaan, mutta on kukaan miettinyt minkälainen ja ketä hän edustaa?
Kommentit (17)
Silti paljonparempi vaihtoehto kuin Trump.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi oletat että pelkkä sukupuoli ratkaisisi? Moni äänestää Clintonia ihan vaan siksi koska Trump on pahempi.
Jopa tuli avaajalta syvällinen poliittinen analyysi.
Vierailija kirjoitti:
Miksi oletat että pelkkä sukupuoli ratkaisisi? Moni äänestää Clintonia ihan vaan siksi koska Trump on pahempi.
Käsittääkseni Trump johtaa monia gallupeita, joten argumenttisi voi kääntää myös toisinpäin, moni äänestää Trumpia koska H.Clinton on pahempi.
Clintoni on vasemmistolainen joka tulisi vahingoittamaan usa ja koko maailmaa erittäin paljon, vahingoittamisen olemme nähneet jo obamassa kuten kaikissa muissakin vasemmistolaispresidentien ainoana aikaansaannoksena ympäri maailmaa heidän päästessään valtaan.
Clinton on saatanan käsikassara.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jopa tuli avaajalta syvällinen poliittinen analyysi.
Olen tehnyt kotiläksyni, oletko sinä? Voit aloittaa vaikka lukemalla tuon linkin jutun josta selviää sinullekin ketä kyseinen nainen edustaa. Ei se mikään salaisuus ole, että H Clinton on eliitin ja ison rahan juoksutyttö.
http://yle.fi/uutiset/uusi2hillary_clinton_esiintyy_koyhien_puolustajan…
Ap
Ei mun tuntemat suomalaiset tai amerikkalaiset feministit (siis esim. feminististä tutkimusta tekevät) ole Clintonin kannattajia, vaan Sandersin. Ei heidän mielestään pelkkä sukupuoli ratkaise, todellakaan. Toki Clinton vs. Trump -äänestyksessä äänestävät Clintonia, Trumphan on avoimesti misogyyni.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei mun tuntemat suomalaiset tai amerikkalaiset feministit (siis esim. feminististä tutkimusta tekevät) ole Clintonin kannattajia, vaan Sandersin. Ei heidän mielestään pelkkä sukupuoli ratkaise, todellakaan. Toki Clinton vs. Trump -äänestyksessä äänestävät Clintonia, Trumphan on avoimesti misogyyni.
Usan valtamedia on ollut kyllä häpeällinen, näiden vaalien aikana totesin itse, että luen uutiset ja seuraan vaaleja riippumattomista lähteistä mielummin kuin valtamediasta. Sandersin kohtelu ja H.Clintonin kritiikitön perseennuolenta ja puolueellinen rummutus oli liikaa, Usassa ei ole enää objektiivista valtamediaa. Nuorethan on hylänneet tuosta syystä sen kokonaan.
No en viitsi lukea linkkiä, mutta kautta aikojen kaikki Yhdysvaltojen pääpuolueiden presidenttiehdokkaat ovat olleet rikkaita ja eliitin/ison rahan juoksupoikia/tyttöjä. Sanopa joku joka ei ollut? Tiedätkö mitä ne kampanjat maksavat? Tietysti kun kyseessä on nainen, niin vaatimukset ovat kovemmat. Naisen pitäisi olla täydellinen joka suhteessa. Trump siis ei ole rahaeliitin edustaja ja on ihan aidosti jonkun entisen hiilityöläisen puolella?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jopa tuli avaajalta syvällinen poliittinen analyysi.
Olen tehnyt kotiläksyni, oletko sinä? Voit aloittaa vaikka lukemalla tuon linkin jutun josta selviää sinullekin ketä kyseinen nainen edustaa. Ei se mikään salaisuus ole, että H Clinton on eliitin ja ison rahan juoksutyttö.
http://yle.fi/uutiset/uusi2hillary_clinton_esiintyy_koyhien_puolustajan…
Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No en viitsi lukea linkkiä, mutta kautta aikojen kaikki Yhdysvaltojen pääpuolueiden presidenttiehdokkaat ovat olleet rikkaita ja eliitin/ison rahan juoksupoikia/tyttöjä. Sanopa joku joka ei ollut? Tiedätkö mitä ne kampanjat maksavat? Tietysti kun kyseessä on nainen, niin vaatimukset ovat kovemmat. Naisen pitäisi olla täydellinen joka suhteessa. Trump siis ei ole rahaeliitin edustaja ja on ihan aidosti jonkun entisen hiilityöläisen puolella?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jopa tuli avaajalta syvällinen poliittinen analyysi.
Olen tehnyt kotiläksyni, oletko sinä? Voit aloittaa vaikka lukemalla tuon linkin jutun josta selviää sinullekin ketä kyseinen nainen edustaa. Ei se mikään salaisuus ole, että H Clinton on eliitin ja ison rahan juoksutyttö.
http://yle.fi/uutiset/uusi2hillary_clinton_esiintyy_koyhien_puolustajan…
Ap
Tuoko on sinusta hyvä argumentti, koska kaikki on ollut aina päin helvettiä, olkoon se myös tulevaisuudessa. Nythän Usalla oli selkeä vaihtoehto, Sanders mutta nämä kaksi tolloa nyt jäi, H Clinton valtamedian suurella avustuksella.
Ap
Vierailija kirjoitti:
Sulta on nyt jäänyt huomaamatta se pieni ero; USA on vielä kovin vanhoillinen maa. Siellä ei ole totuttu että nainen on oikeasti johtavassa asemassa, että nainen on se joka päättää, tekee ja osaa. Naiset siellä käyvät kyllä kalliin koulutuksen josta vanhemmat maksavat tuhansia, mutta vain jäädäkseen heti kotiin kun lapsia siunaantuu. Ja siis todellakin jäädäkseen kotiin.
Kyse ei ole mistään vanhoillisuudesta tai tottumuksista vaan ainoastaan kyvyistä olla looginen, realistinen ja perustaa asiansa faktoihin eikä tunteisiin.
Jos naiset eivät tähän kykene on viisaampaa jättää ne valitsematta ja antaa heidän hoitaa kotia ja lapsia.
Meillä Suomessa tämäkään ei päde ja voimme myös nähdä lopputuloksena miten Suomessa asiat nyt ovat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sulta on nyt jäänyt huomaamatta se pieni ero; USA on vielä kovin vanhoillinen maa. Siellä ei ole totuttu että nainen on oikeasti johtavassa asemassa, että nainen on se joka päättää, tekee ja osaa. Naiset siellä käyvät kyllä kalliin koulutuksen josta vanhemmat maksavat tuhansia, mutta vain jäädäkseen heti kotiin kun lapsia siunaantuu. Ja siis todellakin jäädäkseen kotiin.
No ei siellä kyllä kovin monella ole varaa jäädä kotiin. Rikkaammissa piireissä ehkä, kun mies todella pystyy elättämään, mutta pienituloisilla on kolme päivää sairaslomaa synnytyksen jälkeen ja eikun takasin sorvin ääreen.
Vähän sama juttu kuin Anneli Jäätteenmäen ja Tarja Halosen kanssa. Molemmat olivat aika surkeita siinä varsinaisessa hommassaan mutta tulivat valituksi kun olivat naisia. Anneli toki selkeästi aikamoinen katastrofi ilmeisistä syistä. Halonenkaan ei ollut koko kansan presidentti vaan punaväri löytyi niin monesta käytännön toimesta että puoluekirjasta luopuminen oli pelkkää teatteria.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Näistä presidentin vaaleista on uutisoitu Suomessa uskomattoman yksipuolisesti... Ja ei, sukupuoli ei voi olla syy, miksi valitaan presidentiksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sulta on nyt jäänyt huomaamatta se pieni ero; USA on vielä kovin vanhoillinen maa. Siellä ei ole totuttu että nainen on oikeasti johtavassa asemassa, että nainen on se joka päättää, tekee ja osaa. Naiset siellä käyvät kyllä kalliin koulutuksen josta vanhemmat maksavat tuhansia, mutta vain jäädäkseen heti kotiin kun lapsia siunaantuu. Ja siis todellakin jäädäkseen kotiin.
No ei siellä kyllä kovin monella ole varaa jäädä kotiin. Rikkaammissa piireissä ehkä, kun mies todella pystyy elättämään, mutta pienituloisilla on kolme päivää sairaslomaa synnytyksen jälkeen ja eikun takasin sorvin ääreen.
Olet oikeassa, moni Suomessa ei ymmärrä minkälaista elämä on tavallisilla amerikkalaisilla, moni heistä tekee 2-3 työtä. Keskiluokkakin on vaikeuksissa nykyään. Ihmisillä on joku outo käsitys Usasta ja ihmisten elämästä, se perustuu realityohjelmiin ja elokuviin, sarjoihin. Tavallisen jenkin arki harvoin näyttäytyy suomalaisille.
Yksi kaveri asuu Kaliforniassa ja voin kertoa, että siellä painetaan hommia ja työpaikka hyvä sellainen on lähes kuoleman ja elämän kysymys, siellä joudut kadulle ihan oikeasti jos asiat menee huonosti.
Me Suomessa pidämme turvaverkkoja itsestäänselvyytenä, ei niitä joka maassa ole, puhumattakaan ilmaisesta koulutuksesta tai terveydenhuollosta.
Ap
Vierailija kirjoitti:
Näistä presidentin vaaleista on uutisoitu Suomessa uskomattoman yksipuolisesti... Ja ei, sukupuoli ei voi olla syy, miksi valitaan presidentiksi.
Yksi syy tuohon on se, että tämän maan toimittajat on pääsääntöisesti laiskoja ja saavat tietonsa ja juttunsa valtamedialta joka ei enää edusta objektiivista journalismia. Tuo Ylen juttu on muuten piristävä poikkeus, huomaa että toimittaja on tehnyt työnsä ja ottanut asioista selvää, kaivellut vähän pintaa syvemmältä.
Ap
Sulta on nyt jäänyt huomaamatta se pieni ero; USA on vielä kovin vanhoillinen maa. Siellä ei ole totuttu että nainen on oikeasti johtavassa asemassa, että nainen on se joka päättää, tekee ja osaa. Naiset siellä käyvät kyllä kalliin koulutuksen josta vanhemmat maksavat tuhansia, mutta vain jäädäkseen heti kotiin kun lapsia siunaantuu. Ja siis todellakin jäädäkseen kotiin.