Kaveri alkoi yhteiskunnan tukipummiksi ja katkaisin välit

Siis autoitko sinä häntä jotenkin muutenkin kuin valitukset kuuntelemalla? Siinä olen samaa mieltä, että kyseessä ällöttävä tukipummi.

Nykyään ei ansiosidonnaista saa pysäytettyä kuin tekemällä töitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En todellakaan ole kateellinen. Miksi ihmeessä olisin? Kuitenkin kamala tilanne.

Enkä tietenkään kuvittelekaan, että voisin vaikuttaa tilanteeseen. Ehkä kuvittelin voivani auttaa, mutta olen luopunut siitä.

Kyllä, paheksun häntä koska käytöksensä on moraalitonta.

Mutta se, mikä tässä eniten haittaa, on että olen tämän takia menettänyt kaverini koska en voi hyväksyä hänen toimintaansa. Olen häneen todella pettynyt. Ja se surettaa.

Aina kun näitä kirjoituksia lukee, mietin itse ensimmäisenä mikä on kirjoittajan motiivi. Olen aika varma siitä, että tässä tapauksessa se on kateus. Me olemme usein kateellisia juuri niille, jotka ovat meitä lähellä. Mutta tässä piilee ansa. Ystäväsi tai ex-ystäväsi on kertonut sinulle asioita ystävyytenne aikana luottamuksella. Ei hän ilmoittele noista tekemisistään kaikille, vaan henkilölle, johon hän luottaa, eli sinulle.

Nyt kun olet sanoutunut ystävyydestänne eroon, onko sinulla moraalisesti oikeutus kertoa hänen asioitaan eteenpäin? Mieti sitä ennen kuin luet tuomion  tämän kuvailemasi henkilön "moraalittomuudesta".  Onhan sekin aika halveksuttavaa "luikerrella" ihmisen suosioon verhoutumalla myötätuntoon ja sääliin, mutta todellisuudessa onkin vain vihreä kateudesta ja kihisee kiukusta, joka ikisen tapaamisen jälkeen.

Pisteet viimeisen kappaleen rehellisyydestä ja avoimuudesta. On hienoa että tunnistat omia tunteitasi ja käsittelet niitä. Sinä olet pettynyt häneen ja varmasta teidän molempien kannalta on oikea ratkaisu on kulkea eri teitä. 

Ap:n esittämän tapauksen kaltaisia joitain tuntevana, ei tuollaiset tyypit kerro jotain luottamuksella, pikemminkin kehua retostelevat sukujuhlissa jokaiselle joka viitsii vähänkään kuunnella.

Siinä taitaa olla itsetunnon ylläpitämisestä kyse, kun kovaan ääneen ympäristölleen vakuuttelee, että näin teen ja se on oikein, alkaa itsekin yhä paremmin uskoa siihen. Outoa kyllä, kun itse en voisi kuvitella toimivani niin. Mutta ihmisillä on aina tarve toimia oikein ja hyväksytysti, ja jos omat toimintatavat poikkeavat ympäristön normeista, ihminen voi pyrkiä pakottamaan mieluummin ympäristönsä hyväksymään omat norminsa kuin muuttaa omaa toimintaansa.   [/quot e]

Tämä se taitaa olla se, mikä tässäkin tapauksessa pitää paikkaansa. Eli näitä asioita ei todellakaan ole kerrottu mitenkään luottamuksella vaan ennemminkin rehennellen vaikka ei kysyisi muuta kuin "mitä kuuluu?".

Ja asiassa on keskeistä itselleni pettymys kaveriini ja suru ystävyydestä, jota on yhä vaikeampi pitää yllä.

Vierailija kirjoitti:

Siis autoitko sinä häntä jotenkin muutenkin kuin valitukset kuuntelemalla? Siinä olen samaa mieltä, että kyseessä ällöttävä tukipummi.

Yritin järjestää uravalmennusta, työpaikkahaastatteluja ym. Mutta ei käynyt hänelle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä ihmiset osaavat haukkua väärää puuta. On moraalitonta keneltä tahansa tietoisesti petkuttaa tukijärjestelmää.

Ystävyydessä kunnioitus on kaiken perusta, ja jos se menee, ei ole enää ystävyyttä.

Ei ap.

Harmittaako "ei ap":ta kenties se, että vaikka tässä keississä on valjastettu parjatun kaverin kaikki mahdollisimman provot viat käyttöön - stockan Cardit ja mamumyönteisyys mukaan lukien- yleisö ei lähde komppaamaan  ja kivittämään "uhria" urakalla?

ps. kunnioitan presidenttiä, mutta kyllä luottamus on ystävyydessä kaiken a ja o.

Ei. En kannata komppaamista ja kivittämistä. Käsittämätön sanamuoto tuo viimeinen muutenkin. Ihmettelen väärinkäyttöä puolustelevia kirjoituksia.

No, tämähän menee sitten kansanedustajaksi seuraavissa vaaleissa, meriitit kunnossa ja pysyy tulotasokin hyvänä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kolme tonnia ansiosidonnaista tarkoittaa että tyyppi on tienannut yli viisi tonnia kuussa. Yleensä tuollaista summaa ei makseta ihan joka jampalle. Ja nyt tämä tyyppi sitten pelkästään lusmuilee? Sori, tässä on nyt hienoinen uskottavuusvaje...

Jep, ansaitsi 60 000 vuodessa pienen firman toimarina. Sai potkut väärinkäytösten vuoksi ja nyt ei halua enää töihin. On ymmärrettävää, että tuollaisesta kestää jonkin aikaa toipua, mutta nyt on mennyt yli kolme vuotta.

Keskittynyt poliittiseen aktiivisuuteen, saamatta siitä kuitenkaan rahaa.

Miten pikkufirman toimari saa potkut??

Ja kyllä mielestäni ihmisestä kertoo aika paljon se, jos on ulosotossa ja yhteiskunnan tuella ja silti ylpeydellä muistelee esimerkiksi sitä, miten Stockalla hänellä oli henkilökohtainen asiakaspalvelija, jolla oli hänen mittansa. Hän kun ei viitsinyt käydä ostoksilla, vaan aina soitti vain tuolle henkiläkohtaiselle kontaktilleen joka valitsi kasan vaatteita, käytti ne räätälillä saadakseen ne juuri mittojen mukaiseksi ja sitten toimitutti ne kotiin.

Ja nyt henkilö ei edes kadu tai häpeä, vaan yrittää vain saada tuolla tavalla tehtyjä velkoja anteeksi velkajärjestelyn kautta, ettei joutuisi niitä maksamaan ulosottoon.

Kyllä tuo minusta kertoo hyvin kyseinalaisesta moraalista ja vastuuntunnon puutteesta.

Ja tämä on vain yksi monista hänen kertomistaan aivan järjettömistä tuhlailuista.

Kuka ei olisi kaveriinsa pettynyt tuollaisten juttujen jälkeen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kolme tonnia ansiosidonnaista tarkoittaa että tyyppi on tienannut yli viisi tonnia kuussa. Yleensä tuollaista summaa ei makseta ihan joka jampalle. Ja nyt tämä tyyppi sitten pelkästään lusmuilee? Sori, tässä on nyt hienoinen uskottavuusvaje...

Jep, ansaitsi 60 000 vuodessa pienen firman toimarina. Sai potkut väärinkäytösten vuoksi ja nyt ei halua enää töihin. On ymmärrettävää, että tuollaisesta kestää jonkin aikaa toipua, mutta nyt on mennyt yli kolme vuotta.

Keskittynyt poliittiseen aktiivisuuteen, saamatta siitä kuitenkaan rahaa.

Miten pikkufirman toimari saa potkut??

Omistajat ja hallitus päättävät. Potkut voi saada jos tekee jotain mikä on määritelty sopimuksessa irtisanomisperusteeksi, esimerkiksi taloudelliset väärinkäytökset.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En todellakaan ole kateellinen. Miksi ihmeessä olisin? Kuitenkin kamala tilanne.

Enkä tietenkään kuvittelekaan, että voisin vaikuttaa tilanteeseen. Ehkä kuvittelin voivani auttaa, mutta olen luopunut siitä.

Kyllä, paheksun häntä koska käytöksensä on moraalitonta.

Mutta se, mikä tässä eniten haittaa, on että olen tämän takia menettänyt kaverini koska en voi hyväksyä hänen toimintaansa. Olen häneen todella pettynyt. Ja se surettaa.

Aina kun näitä kirjoituksia lukee, mietin itse ensimmäisenä mikä on kirjoittajan motiivi. Olen aika varma siitä, että tässä tapauksessa se on kateus. Me olemme usein kateellisia juuri niille, jotka ovat meitä lähellä. Mutta tässä piilee ansa. Ystäväsi tai ex-ystäväsi on kertonut sinulle asioita ystävyytenne aikana luottamuksella. Ei hän ilmoittele noista tekemisistään kaikille, vaan henkilölle, johon hän luottaa, eli sinulle.

Nyt kun olet sanoutunut ystävyydestänne eroon, onko sinulla moraalisesti oikeutus kertoa hänen asioitaan eteenpäin? Mieti sitä ennen kuin luet tuomion  tämän kuvailemasi henkilön "moraalittomuudesta".  Onhan sekin aika halveksuttavaa "luikerrella" ihmisen suosioon verhoutumalla myötätuntoon ja sääliin, mutta todellisuudessa onkin vain vihreä kateudesta ja kihisee kiukusta, joka ikisen tapaamisen jälkeen.

Pisteet viimeisen kappaleen rehellisyydestä ja avoimuudesta. On hienoa että tunnistat omia tunteitasi ja käsittelet niitä. Sinä olet pettynyt häneen ja varmasta teidän molempien kannalta on oikea ratkaisu on kulkea eri teitä. 

Ap:n esittämän tapauksen kaltaisia joitain tuntevana, ei tuollaiset tyypit kerro jotain luottamuksella, pikemminkin kehua retostelevat sukujuhlissa jokaiselle joka viitsii vähänkään kuunnella.

Siinä taitaa olla itsetunnon ylläpitämisestä kyse, kun kovaan ääneen ympäristölleen vakuuttelee, että näin teen ja se on oikein, alkaa itsekin yhä paremmin uskoa siihen. Outoa kyllä, kun itse en voisi kuvitella toimivani niin. Mutta ihmisillä on aina tarve toimia oikein ja hyväksytysti, ja jos omat toimintatavat poikkeavat ympäristön normeista, ihminen voi pyrkiä pakottamaan mieluummin ympäristönsä hyväksymään omat norminsa kuin muuttaa omaa toimintaansa.   

Jaa. Että retostelen sillä, että kenkää tuli väärinkäytösten takia? Sukujuhlissa? Tuskin.

No sitähän se tyyppi ei tietenkään itse kerro, sen on jokainen asiasta kiinnostunut saanut rivien välistä selville, siitä mitä sen firman omistaja sanoi tai ei sanonut toimarin vaihtamisesta uutisoitaessa. Pikkukaupungeissa nämä tiedetään tarkkaan, jokainen kun tuntee toisensa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En todellakaan ole kateellinen. Miksi ihmeessä olisin? Kuitenkin kamala tilanne.

Enkä tietenkään kuvittelekaan, että voisin vaikuttaa tilanteeseen. Ehkä kuvittelin voivani auttaa, mutta olen luopunut siitä.

Kyllä, paheksun häntä koska käytöksensä on moraalitonta.

Mutta se, mikä tässä eniten haittaa, on että olen tämän takia menettänyt kaverini koska en voi hyväksyä hänen toimintaansa. Olen häneen todella pettynyt. Ja se surettaa.

Aina kun näitä kirjoituksia lukee, mietin itse ensimmäisenä mikä on kirjoittajan motiivi. Olen aika varma siitä, että tässä tapauksessa se on kateus. Me olemme usein kateellisia juuri niille, jotka ovat meitä lähellä. Mutta tässä piilee ansa. Ystäväsi tai ex-ystäväsi on kertonut sinulle asioita ystävyytenne aikana luottamuksella. Ei hän ilmoittele noista tekemisistään kaikille, vaan henkilölle, johon hän luottaa, eli sinulle.

Nyt kun olet sanoutunut ystävyydestänne eroon, onko sinulla moraalisesti oikeutus kertoa hänen asioitaan eteenpäin? Mieti sitä ennen kuin luet tuomion  tämän kuvailemasi henkilön "moraalittomuudesta".  Onhan sekin aika halveksuttavaa "luikerrella" ihmisen suosioon verhoutumalla myötätuntoon ja sääliin, mutta todellisuudessa onkin vain vihreä kateudesta ja kihisee kiukusta, joka ikisen tapaamisen jälkeen.

Pisteet viimeisen kappaleen rehellisyydestä ja avoimuudesta. On hienoa että tunnistat omia tunteitasi ja käsittelet niitä. Sinä olet pettynyt häneen ja varmasta teidän molempien kannalta on oikea ratkaisu on kulkea eri teitä. 

Ap:n esittämän tapauksen kaltaisia joitain tuntevana, ei tuollaiset tyypit kerro jotain luottamuksella, pikemminkin kehua retostelevat sukujuhlissa jokaiselle joka viitsii vähänkään kuunnella.

Siinä taitaa olla itsetunnon ylläpitämisestä kyse, kun kovaan ääneen ympäristölleen vakuuttelee, että näin teen ja se on oikein, alkaa itsekin yhä paremmin uskoa siihen. Outoa kyllä, kun itse en voisi kuvitella toimivani niin. Mutta ihmisillä on aina tarve toimia oikein ja hyväksytysti, ja jos omat toimintatavat poikkeavat ympäristön normeista, ihminen voi pyrkiä pakottamaan mieluummin ympäristönsä hyväksymään omat norminsa kuin muuttaa omaa toimintaansa.   

Jaa. Että retostelen sillä, että kenkää tuli väärinkäytösten takia? Sukujuhlissa? Tuskin.

No sitähän se tyyppi ei tietenkään itse kerro, sen on jokainen asiasta kiinnostunut saanut rivien välistä selville, siitä mitä sen firman omistaja sanoi tai ei sanonut toimarin vaihtamisesta uutisoitaessa. Pikkukaupungeissa nämä tiedetään tarkkaan, jokainen kun tuntee toisensa.

Tässä henkilö itse kertoi koska tuli haastetuksi oikeuteen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kolme tonnia ansiosidonnaista tarkoittaa että tyyppi on tienannut yli viisi tonnia kuussa. Yleensä tuollaista summaa ei makseta ihan joka jampalle. Ja nyt tämä tyyppi sitten pelkästään lusmuilee? Sori, tässä on nyt hienoinen uskottavuusvaje...

Jep, ansaitsi 60 000 vuodessa pienen firman toimarina. Sai potkut väärinkäytösten vuoksi ja nyt ei halua enää töihin. On ymmärrettävää, että tuollaisesta kestää jonkin aikaa toipua, mutta nyt on mennyt yli kolme vuotta.

Keskittynyt poliittiseen aktiivisuuteen, saamatta siitä kuitenkaan rahaa.

Miten pikkufirman toimari saa potkut??

Hyvin nopeasti tarvittaessa.

Hallituksen kokous saadaan pidettyä minuutissa. Sen jälkeen hallituksen puheenjohtaja käy konttorilla ilmoittamassa, että Joni sun työsuhde päättyi tähän.

Ei ole kultaisia kädenpuristuksia eikä irtisanomisaikoja. Palkka maksetaan seuraavan kuun loppuun, työvelvoite päättyy heti.

Saanko auton ja työpaikan avaimet ja firman puhelimen, kiitos. Voin tilata taksin ovelle.

Vierailija kirjoitti:

Opiskelijaksi, työttömäksi, eläkeläiseksi, sairaaksi vai saiko lapsen? Siinähän sitä onkin syytä panna välit poikki...

Mikään noista ei ole sossupummi. Sossupummi on henkilö, joka voisi tehdä töitä (ilman että elämäntilanteessa, iässä, terveydessä mikään haittaa) mutta ei halua vaan mieluummin elää tuilla. Eli terve, työikäinen työtön joka voisi päästä töihin mutta ei halua.

Up

Vierailija kirjoitti:

Irtisanottiin työpaikasta väärinkäytösten takia. Ollut nyt työtön jonkun 3 vuotta eikä ole edes etsinyt mitään töitä, koulutusta, mitään. Kehuu sillä, miten on onnistunut keplottelemaan TE -toimistossa niin, etteivät ole missään yhteydessä.

Saa 3000 ansiosidonnaista mutta laittoi velat tarkoituksella ulosottoon jotta saa sen päälle vielä harkinnanvaraista toimeentulotukea. Voidakseen sillä kattaa mm. asuntolainan lyhennykset.

Kun ansiosidonnainen alkoi olla lopuillaan, hankkiutui sairaslomalle jottei tarvitse etsiä töitä.

Nuori ihminen.

Sen ymmärrän, jos yrittää eikä onnistu. Mutta tyyppi keskittää yrittämisen vain siihen että saisi pysyä pois töistä ja saisi maksimoitua tuet.

Mä en ymmärrä tuota toimeentulotuen kuviota. Aina jos henkilö saa toimeentulotukea se tarkoittaa että henkilön tulot miinus hyväksyttävät menot menevät alle toimeentulotuen normin. Jos näin ei ole ei voi saada edes mitään harkinnanvaraisenakaan. Ensinnäkin toimeentulotukea laskettaessa ei oteta huomioon asuntovelkoja.

Asuntovelalliselle toimeentulotukilaskelma menee näin: Ensin plussataan kaikki tulot eli ansiosidonnainen ja mahdolliset muut tulot ja tuet, siitä vähennetään hyväksyttävät asumismenot joita on omistusasunnon asujalle muut asumiskulut mutta EI asuntolainen lyhennys ja jos tämän jälkeen jää alle toimeentulotuen normin, saa ihan sitä perustoimeentulotukea.

Eli tuolle tyypille laskettaisiin se niin että hänen tulonsa olisivat se ansiosidonnainen josta on vähennetty ulosotto ja siitä vähennetään asumiskulut eli käytänössä tarkoittaa sitä että loppujen lopuksi hänelle maksetaan asumiskulut (lukuunottamatta lainaa) ja saa käyttörahaa sitten sen 480€/kk elämiseen mitä yksinelävälle jää. Ei asuntolainaa voi mitenkään maksattaa sossulla! Ulosotto otetaan huonmioon niin että tulot lasketaan sen mukaan mitä on jäänyt ulosoton jälkeen käteen eli mitkä ovat todelliset nettotulot. Muuten sillä ei ole merkitystä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Irtisanottiin työpaikasta väärinkäytösten takia. Ollut nyt työtön jonkun 3 vuotta eikä ole edes etsinyt mitään töitä, koulutusta, mitään. Kehuu sillä, miten on onnistunut keplottelemaan TE -toimistossa niin, etteivät ole missään yhteydessä.

Saa 3000 ansiosidonnaista mutta laittoi velat tarkoituksella ulosottoon jotta saa sen päälle vielä harkinnanvaraista toimeentulotukea. Voidakseen sillä kattaa mm. asuntolainan lyhennykset.

Puhut paskaa.

Noilla tuloilla ei saa sossusta mitään, vaikka olis millaset ulosotot.

Suojaosuuden ylittävästä osuudesta otetaan 2/3

Sossu ei huomioi myöskään asuntolainan lyhennyksiä, vain korot/vuokran.

0/5 tämä provo.

Sossusta voi saada harkinnanvaraista vaikka ei olisi oikeutettu varsinaiseen toimeentulotukeen. Kuten tässä tapauksessa. Sai pakit toimeentulotuesta koska on liikaa muita tuloja mutta sai sosiaalityöntekijältä harkinnanvaraista tukea.

Eli ilmeisesti käyttää ansiosidonnaisen turvaosuuden asuntolainaan ja elää sossun harkinnanvaraisella tuella.

Joko ystäväsi on kertonut sinulle palturia tai olet käsittänyt jotain väärin tai tämä on täysin provo. Ei ole mitenkään mahdollista että saisi rahana harkinnanvarasita. Toimeentulotuki ei vain toimi näin. Valitettavasti tietosi tukimuodoista on aika olematon. Kannattaisi ottaa selvää enenkuin provoilee. Asuntolainaan ei IKINÄ saa toimeentulotukea, ei perustoimeentulotukena eikä harkinnanvaraisena. Sen sijaan pankista voi hakea lyhennyksestä vapautusta ja tällöin voi elää omistusasunnossa koska sossu maksaa muut asumisen kulut kuten veden, sähkön ja vastikkeen ja taskurahaa saa sitten siihen normielämiseen. Tosin summat eivät ole tähtitieteellisiä ja niistä ei kukaan enää lainaa voi maksaa koska ne on juuri ja juuri tarkoitettu riittämään ruokaan ja muihin perustarpeisiin.

Ei ole provo, mutta en tietysti tiedä onko tuttuni puhunut totta. Tarkalleen on kertonut, että saa 3000 ansiosidonnaista, eli nuo ovat tulot. Velat ovat ulosotossa. Ja sanoo, että koko ansiosidonnainen menee velkoihin, eli ilmeisesti ulosottoon ja asuntolainan lyhennyksiin. Eli omien sanojensa mukaan hänelle ei jää siitä yhtään rahaa elämiseen.

Tämän lisäksi kertoi, että kyllä oli hakenut toimeentulotukea mutta hakemus tullut bumerangina takaisin koska oikeutta toimeentulotukeen ei ole. Mutta sitten kertomansa mukaan vaati tapaamisen sosiaalityöntekijän kanssa ja siellä omien sanojensa mukaan itki taktisesti ja vähän muutakin, jolloin hänelle myönnettiin harkinnanvaraista toimeentulotukea, joka on nyt myönnetty aina 3 kuukaudeksi kerrallaan. Plus sossu maksaa asuntolainan korot yms.

Tämän lisäksi käy seurakunnassa ja leipäjonossa.

Tämä siis mitä on minulle kertonut. Voi olla väärin, voi olla valhetta, mutta näin on kertonut asiat.

Tämän lisäksi on kuulemma saanut sossusta luvan ansaita joitakin satasia kuussa luottamustoimista ilman että niitä otetaan huomioon.

Kyllä itseänikin on pitkään tämä väitetty kuvio ihmettänyt.

Mietipä kuinka paljon täällä on niitä joiden takia puhutaan jo sadoista miljoonista.

Metrovaunu oli illalla täynnä niitä.

Mitä tämä maksaa?

Vierailija kirjoitti:

Ei ole provo, mutta en tietysti tiedä onko tuttuni puhunut totta. Tarkalleen on kertonut, että saa 3000 ansiosidonnaista, eli nuo ovat tulot. Velat ovat ulosotossa. Ja sanoo, että koko ansiosidonnainen menee velkoihin, eli ilmeisesti ulosottoon ja asuntolainan lyhennyksiin. Eli omien sanojensa mukaan hänelle ei jää siitä yhtään rahaa elämiseen.

Tämän lisäksi kertoi, että kyllä oli hakenut toimeentulotukea mutta hakemus tullut bumerangina takaisin koska oikeutta toimeentulotukeen ei ole. Mutta sitten kertomansa mukaan vaati tapaamisen sosiaalityöntekijän kanssa ja siellä omien sanojensa mukaan itki taktisesti ja vähän muutakin, jolloin hänelle myönnettiin harkinnanvaraista toimeentulotukea, joka on nyt myönnetty aina 3 kuukaudeksi kerrallaan. Plus sossu maksaa asuntolainan korot yms.

Tämän lisäksi käy seurakunnassa ja leipäjonossa.

Tämä siis mitä on minulle kertonut. Voi olla väärin, voi olla valhetta, mutta näin on kertonut asiat.

Tämän lisäksi on kuulemma saanut sossusta luvan ansaita joitakin satasia kuussa luottamustoimista ilman että niitä otetaan huomioon.

Kyllä itseänikin on pitkään tämä väitetty kuvio ihmettänyt.

Ei ole totta koska toimeentulotukea et voi saada edes harkinnanvaraisena niin että ensin maksat asuntolainaa tai muuta lainaa ja sitten itket että ei ole rahaa elämiseen. Ehkä pari kuukuatta onnistuu vedoten tietämättömyyteen mutta pysyvää systeemiä siitä ei voi tehdä. Sossu pakottaa kyllä käyttämään rahat elämiseen ja vekoja niillä ei voi alkaa pysyvästi maksamaan eli jotain häikkää tuossa ystäväsi kertomuksessa on.

Sossu voi auttaa sen verran että saa neuvoteltua pankin kanssa maksuvapautuksen lainan lyhennyksestä mutta jos sitä ei tee niin ei tule enää harkinnanvaraistakaan. Mitään jatkuvaa systeemiä siitä ei voi tehdä. Vuoden- parinkin saa nykyään helposti pankista maksuvapaata. Korot sossu kyllä maksaa.