Lue keskustelun säännöt.
Markkina-arvoteoria on paskaa
06.06.2016 |
Voitte tunkea sen markkina-arvoteorianne persiiseenne!
Kommentit (55)
Vierailija kirjoitti:
Markkina-arvoteorian mukaan jokaisella rahamiehellä on rinnallaan komia tissimisukka. On se kumma, kun suurin osa toimitusjohtajista on naimisissa ihan tavallisen tantan kanssa.
Naimisissa joo, mutta mistä sinä tiedät millaisen tantan kanssa he viettävät aikaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Markkina-arvoteoria on juurikin hömppää siksi,että seksuaalinen haluttavuus on kulttuurin tuote.Esim.naisihanne on muuttunut aikojen saatossa.Koska kulttuurimme korostaa individualismia ja yksilöllistä makua,myös seksuaalisuutta ilmaisevat valinnat yksilöllistyvät.Ei ole yleistä seksuaalista preferenssiä.Ei ole yleistä markkina-arvoa.
Kommenttisi on roskaa, sillä se kumoaa itse itsensä. Jos seksuaalinen haluttavuus on kulttuurin tuote, preferenssit eivät ole yksilöllisiä vaan nimenomaan kollektiivisia, sillä kulttuuri on määritelmällisesti kokoelma kollektiivisia normeja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Markkina-arvoteorian mukaan jokaisella rahamiehellä on rinnallaan komia tissimisukka. On se kumma, kun suurin osa toimitusjohtajista on naimisissa ihan tavallisen tantan kanssa.
Eikä ole. Olet ymmärtänyt markkina-arvoteorian väärin. Markkina-arvoteorian mukaan henkilö, jolla on enemmän yleisesti haluttuja ominaisuuksia (esim. hyvä ulkonäkö, varallisuus, korkea sosiaalinen status) on yleisellä tasolla halutumpi kumppani kuin joku, jolla vastaavia ominaisuuksia on vähemmän. Yksilötason valintoja se ei selitä, eikä sen ole koskaan ollut tarkoituskaan selittää.
Ja esimerkistäsi sen verran, että kummilla on enemmän "tissimisukoita" puolisoinaan, formulatähdillä vai hitsaajilla?
Lukumääräisesti hitsaajilla; suhteessa formulatähdillä.
Se on totta, että rahamiesten ympärillä pörrää tissimisukkaa jos toista. Rikasta siippaa ovat vailla. Miestäkin tuppaa kaveriksi ja lainaa pitäis antaa. "Tarjoopa kierros!"
Sekin on totta, että jotkut ukot haluavat rinnalleen komian eukon. Pitkän ja sorjan, jota esitellä. Urheilumiehet näyttävät ansioituvan tässä erityisesti.
Rikas mies ja komia rouva -suhteet toimivat joskus, mutta usein eivät. Harvoin ovat erityisen onnellisia. Eroavat helposti. Johnny Deppillä menee nyt kovin kurjasti, kun lähti nuorten naisten perään, vanha ukko.
Mutta tämä teoria, jonka mukaan ihmisellä on jotain pisteytettäviä ominaisuuksia, on markkinamiesten höpötystä. Kirjaansa kaupittelee ja seminaaria.
Tämän kommentin kirjoittaja ei ole ymmärtänyt teoriaa, jota yrittää kritisoida.
Ominaisuuksien pisteyttäminen tai tunnistaminen ei ole edellytys teorian toimivuudelle. Teoria ei oleta, että yksittäiset toimijat toimisivat tiedostaen toimintansa kannustimet. Ihmisen markkina-arvo määräytyy yksittäisten ihmisten valintojen summana.
Koska ihmiset keskimäärin suosivat valinnoissaan tiettyjä ominaisuuksia omaavia ihmisiä, nostavat nämä ominaisuudet ihmisen markkina-arvoa eli haluttavuutta.
Ominaisuuksien tunnistaminen, klustereiden muodostaminen ja edelleen yksittäisen ihmisen markkina-arvon arviointi on empiirisen tutkimuksen tehtävä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Markkina-arvoteoria on kaikessa yksinkertaisuudessa se, että ihmisillä on olemassa jonkinlainen seksuaalinen markkina-arvo joka vaikuttaa heidän haluttavuuteensa ja tähän markkina-arvoon vaikuttaa tietyt ihmisen ominaisuudet, kuten ulkonäkö, status, kuuluisuus, varallisuus, tietyt luonteenpiirteet jne.
Olisi hauska kuulla järkevä perustelu, miksi näin ei ole. No, antaa tulla, arvon av-mammat. Odotan fiksuja kommenttejanne miksi markkina-arvoteoria on mielestänne paskaa.
No paskapuhettahan tuo on jo senkin perusteella, että markkina-arvoteoriaan kuuluu oletus jotta kaikki arvostavat samoja asioita.
Ei tajuta, että osa naisista tykkää nallukkamiehistä, osa hipsteriukoista, osa nörteistä, osa bodareista, osa kauppamiehistä, osa traktorimiehistä, osa reppureissaajista, osa naikkosista, ja osa ei tykkää oikein mistään. Nämä seksuaalisuusjutut kumpuavat lapsuudesta ja geeneistä.
Ei ole mitään kollektiivista kokemusta hyvistä ominaisuuksista. Jopa se, että toinen on oikeudentuntoinen ja mukava ihminen, on negatiivinen asia jollekulle psykopaatille.
Jos sovelletaan väittämääsi toisaalle, niin sen mukaan koulussa ei ole suosittuja oppilaita, koska kaikki pitävät vähän erilaisista ihmisistä ja näin ollen kaikista pidetään tasaisesti.
Vai olisiko kuitenkin niin, että tietty joukko oppilaista on suositumpia kuin tietty joukko? Ja voimme melko suurella todennäköisyydellä sanoa, mitä ominaisuuksia suosituilla oppilailla on ja mitä ominaisuuksia epäsuosituilla oppilailla on. Tämä johtuu siitä, että ihmiset keskimäärin suosivat tiettyjä ominaisuuksia.
Suositut ovat keskimäärin sosiaalisia, kauniita/komeita ja varakkaammista perheistä. Epäsuositut ovat keskimäärin ujoja, hiljaisia, rujompia ja yleensä epäurheilullisia.
Voiko markkina-arvoteoria ottaa kantaa vieraantumisen käsitteeseen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Voiko markkina-arvoteoria ottaa kantaa vieraantumisen käsitteeseen?
Ei ota. Markkina-arvoteoria kuvaa yksilöiden haluttavuutta ja parinvalintaa yleisellä tasolla.
Vierailija kirjoitti:
Markkina-arvoteorian mukaan jokaisella rahamiehellä on rinnallaan komia tissimisukka. On se kumma, kun suurin osa toimitusjohtajista on naimisissa ihan tavallisen tantan kanssa.
Jos muu status tuolla johtajalla on kohillaan, niin hänen rinnallaan on varmasti tuo misukka.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei MAT väitä, että ihmiset laskevat jotain pisteitä. Vaan sen, että isossa porukassa jokaisella on tietty markkina-arvo suhteessa keskiarvoon. Toisia halutaan enemmän. Se halu syttyy juuri noista kemioista sun muista, mutta jotenkin ihmeesti ne kasautuvat tiettyjen piirteiden mukaan. Miehissä vetää itsevarmuus, sanavalmius, tietynlainen menestyneisyys ja miehekäs ulkonäkö. Naisissa kauneus, tyylikkyys ja positiivisen näköinen asenne.
Tietysti yksittäisillä ihmisllä on näistä poikkeavia arvoja ja joskus joku yksittäispiirre on niin vetoava, että muilla ei ole väliä. Aika usein miehen karisma ja asema on tällainen, esim vanhenevilla näyttelijämiehillä. Naisen on paha päästä huipulle ilman kauneutta. Kauniilla ja seksikkäällä naisella taas on varaa olla hankala ja vaativa.
MA on erilainen baarissa seksiseuraa hakevalle ja pitempää pariutumista etsivälle. Erityisesti naisissa luonne korostuu pitemmän suhteen osalta. Nättiä hutsahtavaa tyhjäpäätä on kiva panna, mutta harva haluaa sellaista vaimokseen.miehissä ero ei ole kovin iso.
Jos pariskunnalla MA eroaa paljon tai epäsuhta syntyy liiton aikana, eron riski on iso. Sillä korkeamman MA:n puolisolla vaan on yhtäkkiä paljon parempiakin tarjolla ja sitten hups vaan "rakastutaan" ja "kerranhan täällä vain eletään".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Markkina-arvoteorian mukaan jokaisella rahamiehellä on rinnallaan komia tissimisukka. On se kumma, kun suurin osa toimitusjohtajista on naimisissa ihan tavallisen tantan kanssa.
Jos muu status tuolla johtajalla on kohillaan, niin hänen rinnallaan on varmasti tuo misukka.
Tarpeeksi hyvätasoisella tyypillä tosiaan on valinnanvaraa ja mahdollisuus saada [bold] fiksu ja itsenäinen [/bold] misukka. Harvempi menestyvä mies haluaa mitään bimboa, mutta toisaalta ei mitään fiksua hiirulaistakaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap:n ei tarvitse määritellä teoriaa, markkina-arvoteoreetikothan ovat itse sen määritelleet.
Vai eivätkö MA-teoriaa kannattavat kestä kritiikkiä teidän teoriaa kohtaan? Miksette?
Yleensä pitää tuntea teoria jos sitä aikoo kritisoida.
Ap on selkeästi ymmärtänyt millainen teoria on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap:n ei tarvitse määritellä teoriaa, markkina-arvoteoreetikothan ovat itse sen määritelleet.
Vai eivätkö MA-teoriaa kannattavat kestä kritiikkiä teidän teoriaa kohtaan? Miksette?
Yleensä pitää tuntea teoria jos sitä aikoo kritisoida.
Ap on selkeästi ymmärtänyt millainen teoria on.
No sittenhän AP ymmärtää, että
- on olemassa markkinat
- markkinoilla toiset saavat enemmän positiivista huomiota ja mahdollisuuksia kuin toiset.
Hyvä, että AP ymmärtää!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Älkää pojat uskoko näitä humpuukimaakareita.
Kaikki huijarit toimivat siten, että ensin sanovat itsestäänselviä totuuksia. Pohjustavat näin höpötyksiään, että alatte uskoa huijaria.
Puheista löytyy sieltä täältä asioita, jotka ovat totta, ja jotka mukamas jotenkin liittyvät tähän huijarin kauppaamaan teoriaan.
Pikkuhiljaa jutut menevät kummallisemmiksi, mutta olet jo jäänyt koukkuun teoriaan, ja alat uskoa kaiken, mitä sinulle selitetään. Kun tulee ristiriitaisuuksia, huijari alkaa papattaa ihan vastakkaista kuin äsken höpisi. Sinä et enää kyseenalaista mitään. "Juujuu", sanot. "Näinhän se menee", ajattelet. Ostat kirjan.
Tämä pätee niin skientologiaan, pyramidihuijaukseen kuin markkina-arvoteoriaan. Kauppamiesten höpinöitä kaikki.
Ap
Vierailija kirjoitti:
Ei MAT väitä, että ihmiset laskevat jotain pisteitä. Vaan sen, että isossa porukassa jokaisella on tietty markkina-arvo suhteessa keskiarvoon. Toisia halutaan enemmän. Se halu syttyy juuri noista kemioista sun muista, mutta jotenkin ihmeesti ne kasautuvat tiettyjen piirteiden mukaan. Miehissä vetää itsevarmuus, sanavalmius, tietynlainen menestyneisyys ja miehekäs ulkonäkö. Naisissa kauneus, tyylikkyys ja positiivisen näköinen asenne.
Tietysti yksittäisillä ihmisllä on näistä poikkeavia arvoja ja joskus joku yksittäispiirre on niin vetoava, että muilla ei ole väliä. Aika usein miehen karisma ja asema on tällainen, esim vanhenevilla näyttelijämiehillä. Naisen on paha päästä huipulle ilman kauneutta. Kauniilla ja seksikkäällä naisella taas on varaa olla hankala ja vaativa.
MA on erilainen baarissa seksiseuraa hakevalle ja pitempää pariutumista etsivälle. Erityisesti naisissa luonne korostuu pitemmän suhteen osalta. Nättiä hutsahtavaa tyhjäpäätä on kiva panna, mutta harva haluaa sellaista vaimokseen.miehissä ero ei ole kovin iso.
Jos pariskunnalla MA eroaa paljon tai epäsuhta syntyy liiton aikana, eron riski on iso. Sillä korkeamman MA:n puolisolla vaan on yhtäkkiä paljon parempiakin tarjolla ja sitten hups vaan "rakastutaan" ja "kerranhan täällä vain eletään".
Miksi ätmit sitten kritisoivat sitä, etteivät nuoret, kauniit naiset huoli heitä? Eikö sen niin kuulu mennäkin: hottikset hottiksille ja ätnit ätmeille?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pistää vihaseks tämä teoria, kun on nähnyt, mitä onnettomuutta siitä seuraa.
Sen sijaan että uroot ja ämmät miettisivät, mistä itse tykkäävät, mihin uskovat, mitä haluavat elämältä, kenen kanssa on hyvä olla, he alkavat miettiä, kenelle kelpaan.
Pahimmassa tapauksessa lopettavat mieluisat harrastukset, koska av-palstalla joku ilkeämielinen plösö on kirjoittanut, että ne ovat ali-ihmisten puuhia: nyt hot-jooga lycra-pöksyissä on in.
Ajattelevat, että se kopea ilkeästi pakit antava ämmä on korkeammalla tasolla kuin itse. "Tasokkaat naiset ovat vaativia", järkeilevät. Eivät tule ajatelleeksi, että ehkä kyseessä on vaan vaativa akka.
Auta armias, jos joutuvat parisuhteeseen tällaisen kanssa. Aattelevat, että ihme kun kelpasin. Ihastuvat ajatukseen tasokkaasta saaliista. Elämä on sitten vaatimuksia, vaatimuksia, lainaa lainan päälle, prinsessahäitä, valkoista sisustusta ja toista tonnia maksavat vauvan vaunut. Sukua ei enää näe, kun ämmä ei tykkää anopista.
Lopulta ei enää jaksa, tulee ero, ja sitä on edessä etävanhemmuus hankalan eukon kanssa.
Voi mikä saalis!
Ap
Markkina-arvoteoria on juurikin hömppää siksi,että seksuaalinen haluttavuus on kulttuurin tuote.Esim.naisihanne on muuttunut aikojen saatossa.Koska kulttuurimme korostaa individualismia ja yksilöllistä makua,myös seksuaalisuutta ilmaisevat valinnat yksilöllistyvät.Ei ole yleistä seksuaalista preferenssiä.Ei ole yleistä markkina-arvoa.