Markkina-arvoteoria on paskaa

Markkina-arvoteoria on spin-off peliteoriasta.

Vähän hiljasemmilla, rauhallisemmilla, varovaisemmilla ja järkevämmillä ihmisillä kestää vähän enemmän aikaa löytää kumppani.

Suurin osa ihmisistä ei halua irtosuhteita. Sen vuoksi on vaikeaa saada pillua yökerhossa. Irtosuhteissa voidaan innostua hyvännäköisen misukan matkaan, koska se kiihottaa.

Parisuhde on se, jota kannattaa tavoitella. Ja hyvää parisuhdetta ei saa nätillä perseellä, ei botoxilla eikä elokuvatähteydellä. Sen me tiedämme jo ihan kouluttamattomina Iltalehden kertomustenkin pohjalta. Parisuhde vaatii onnea ja kovaa työtä.

Parisuhde on timantti, joka löytyy hiomattomana, ja jota te hiotte yhdessä koko loppuelämänne.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Markkina-arvoteoriaa kannattava kohderyhmä ei ymmärrä järjen puhetta.

Markkina-arvoteoriaa vastustavat eivät edes tiedä mitä se tarkoittaa. Ilmeisesti järjen puhe on sitten sitä, että Leonardo DiCaprio on yhtä haluttava kuin joku pultsari, koska mitään tasoja ja markkina-arvoa ei ole.

Mitenkäs onnellisia nämä DiCaprion parisuhteet ovat olleet? Ei noilla julkimoilla pörrää ku hyväksikäyttäjiä ympärillään.

Jos Leonardo DiCaprio seukkaisi Ap:n kanssa, niin mitä siitä tulisi. Eihän meillä olisi mitään yhteistä. Onnettomia oltais. Parempihan sillä on siellä Hollywood-ihmisten kanssa. Ja minun täällä.

Ap

Vähän vaikea sanoa toisten onnellisuudesta, kun en heitä tunne, etkä tunne sinäkään, mutta onnellisuuspa ei liity markkina-arvoteoriaan mitenkään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Markkina-arvoteoriaa kannattava kohderyhmä ei ymmärrä järjen puhetta.

Markkina-arvoteoriaa vastustavat eivät edes tiedä mitä se tarkoittaa. Ilmeisesti järjen puhe on sitten sitä, että Leonardo DiCaprio on yhtä haluttava kuin joku pultsari, koska mitään tasoja ja markkina-arvoa ei ole.

Mitenkäs onnellisia nämä DiCaprion parisuhteet ovat olleet? Ei noilla julkimoilla pörrää ku hyväksikäyttäjiä ympärillään.

Jos Leonardo DiCaprio seukkaisi Ap:n kanssa, niin mitä siitä tulisi. Eihän meillä olisi mitään yhteistä. Onnettomia oltais. Parempihan sillä on siellä Hollywood-ihmisten kanssa. Ja minun täällä.

Ap

Vähän vaikea sanoa toisten onnellisuudesta, kun en heitä tunne, etkä tunne sinäkään, mutta onnellisuuspa ei liity markkina-arvoteoriaan mitenkään.

No tuossa oon samaa mieltä: markkina-arvoteorian seuraajat eivät vaikuta onnellisilta.

Ap

Markkina-arvoteoria on kaikessa yksinkertaisuudessa se, että ihmisillä on olemassa jonkinlainen seksuaalinen markkina-arvo joka vaikuttaa heidän haluttavuuteensa ja tähän markkina-arvoon vaikuttaa tietyt ihmisen ominaisuudet, kuten ulkonäkö, status, kuuluisuus, varallisuus, tietyt luonteenpiirteet jne.

Olisi hauska kuulla järkevä perustelu, miksi näin ei ole. No, antaa tulla, arvon av-mammat. Odotan fiksuja kommenttejanne miksi markkina-arvoteoria on mielestänne paskaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Markkina-arvoteorian mukaan jokaisella rahamiehellä on rinnallaan komia tissimisukka. On se kumma, kun suurin osa toimitusjohtajista on naimisissa ihan tavallisen tantan kanssa.

Eikä ole. Olet ymmärtänyt markkina-arvoteorian väärin. Markkina-arvoteorian mukaan henkilö, jolla on enemmän yleisesti haluttuja ominaisuuksia (esim. hyvä ulkonäkö, varallisuus, korkea sosiaalinen status) on yleisellä tasolla halutumpi kumppani kuin joku, jolla vastaavia ominaisuuksia on vähemmän. Yksilötason valintoja se ei selitä, eikä sen ole koskaan ollut tarkoituskaan selittää.

Ja esimerkistäsi sen verran, että kummilla on enemmän "tissimisukoita" puolisoinaan, formulatähdillä vai hitsaajilla?

Hitsaajia on varmaan kymmeniätuhansia kertaa enemmän kun formulatähtiä, joten kaiken järjen mukaan siis hitsaajilla.

DiCaprio on pannut varmaan suurinta osaa Victoria's Secret malleista. Arvaa montaako hitsaajaa ko. mallit on panneet?

Kuinka moni hitsaaja pyörii samoissa bileissä VS-mallien kanssa? VS-mallit tuskin lähtevät hakemaan miehiä kotoa tai edes keskikaljabaareista.

Vierailija kirjoitti:

Markkina-arvoteoria on kaikessa yksinkertaisuudessa se, että ihmisillä on olemassa jonkinlainen seksuaalinen markkina-arvo joka vaikuttaa heidän haluttavuuteensa ja tähän markkina-arvoon vaikuttaa tietyt ihmisen ominaisuudet, kuten ulkonäkö, status, kuuluisuus, varallisuus, tietyt luonteenpiirteet jne.

Olisi hauska kuulla järkevä perustelu, miksi näin ei ole. No, antaa tulla, arvon av-mammat. Odotan fiksuja kommenttejanne miksi markkina-arvoteoria on mielestänne paskaa.

No paskapuhettahan tuo on jo senkin perusteella, että markkina-arvoteoriaan kuuluu oletus jotta kaikki arvostavat samoja asioita.

Ei tajuta, että osa naisista tykkää nallukkamiehistä, osa hipsteriukoista, osa nörteistä, osa bodareista, osa kauppamiehistä, osa traktorimiehistä, osa reppureissaajista, osa naikkosista, ja osa ei tykkää oikein mistään. Nämä seksuaalisuusjutut kumpuavat lapsuudesta ja geeneistä.

Ei ole mitään kollektiivista kokemusta hyvistä ominaisuuksista. Jopa se, että toinen on oikeudentuntoinen ja mukava ihminen, on negatiivinen asia jollekulle psykopaatille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Markkina-arvoteorian mukaan jokaisella rahamiehellä on rinnallaan komia tissimisukka. On se kumma, kun suurin osa toimitusjohtajista on naimisissa ihan tavallisen tantan kanssa.

Eikä ole. Olet ymmärtänyt markkina-arvoteorian väärin. Markkina-arvoteorian mukaan henkilö, jolla on enemmän yleisesti haluttuja ominaisuuksia (esim. hyvä ulkonäkö, varallisuus, korkea sosiaalinen status) on yleisellä tasolla halutumpi kumppani kuin joku, jolla vastaavia ominaisuuksia on vähemmän. Yksilötason valintoja se ei selitä, eikä sen ole koskaan ollut tarkoituskaan selittää.

Ja esimerkistäsi sen verran, että kummilla on enemmän "tissimisukoita" puolisoinaan, formulatähdillä vai hitsaajilla?

Hitsaajia on varmaan kymmeniätuhansia kertaa enemmän kun formulatähtiä, joten kaiken järjen mukaan siis hitsaajilla.

DiCaprio on pannut varmaan suurinta osaa Victoria's Secret malleista. Arvaa montaako hitsaajaa ko. mallit on panneet?

Kuinka moni hitsaaja pyörii samoissa bileissä VS-mallien kanssa? VS-mallit tuskin lähtevät hakemaan miehiä kotoa tai edes keskikaljabaareista.

Ja jos hitsaaja eksyisi VS-mallien bileisiin niin hän olisi tietenkin yhtä suosittu siellä kuin DiCaprio, koska markkina-arvoa ei ole olemassa ja ihmiset on ihan yhtä haluttavia. Kauniit yhtä haluttavia kuin rumat, tavikset yhtä haluttavia kuin julkkikset jne. Eikö niin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Markkina-arvoteoria on kaikessa yksinkertaisuudessa se, että ihmisillä on olemassa jonkinlainen seksuaalinen markkina-arvo joka vaikuttaa heidän haluttavuuteensa ja tähän markkina-arvoon vaikuttaa tietyt ihmisen ominaisuudet, kuten ulkonäkö, status, kuuluisuus, varallisuus, tietyt luonteenpiirteet jne.

Olisi hauska kuulla järkevä perustelu, miksi näin ei ole. No, antaa tulla, arvon av-mammat. Odotan fiksuja kommenttejanne miksi markkina-arvoteoria on mielestänne paskaa.

No paskapuhettahan tuo on jo senkin perusteella, että markkina-arvoteoriaan kuuluu oletus jotta kaikki arvostavat samoja asioita.

Ei tajuta, että osa naisista tykkää nallukkamiehistä, osa hipsteriukoista, osa nörteistä, osa bodareista, osa kauppamiehistä, osa traktorimiehistä, osa reppureissaajista, osa naikkosista, ja osa ei tykkää oikein mistään. Nämä seksuaalisuusjutut kumpuavat lapsuudesta ja geeneistä.

Ei ole mitään kollektiivista kokemusta hyvistä ominaisuuksista. Jopa se, että toinen on oikeudentuntoinen ja mukava ihminen, on negatiivinen asia jollekulle psykopaatille.

Ei siihen tuollaista oletusta kuuluu. Kyllä voidaan yleistäen sanoa, että hyvännäköiset on halutumpia kuin rumat. Toki on jonkin verran mielipide-eroja mitä joku pitää hyvännäköisenä ja mitä ei. Markkina-arvoonhan ei kuulu se, että kaikki pitää juuri yhdestä tietysti tyypistä, vaan että suuri joukko ihmisiä tuntee vetoa tiettyihin henkilöihin. Onhan se nyt ihan päivänselvää, että tietyt ihmiset on halutumpia kuin toiset. Lapsikin sen ymmärtää.

Vierailija kirjoitti:

Ukot ulisee, kun eivät saa pillua baarista punaiseen tiukkaan mekkoon pukeutuneelta, vahvasti meikatulta kimulilta, jolla on push-upit tissien tukena ja vattaa litistävät kalsarit jalassa. Itkevät kun kimuli viettää yhden illan juttunsa sliipatun ja sulavan bodarikörilään kanssa.

Ukot vetävät johtopäätöksen, että kimuli ja köriläs ovat alfaihmisiä, joilla on paras markkina-arvo pariutua, vaikka kyse on yhden illan sekoilusta humalassa.

Ukot eivät huomaa kauniita, mutta maltillisesti pukeutuneita neitosia hämärässä yökerhossa, koska neitosilla ei ole punaista tiukkaa mekkoa. Neidot lähtevät mielellään kahville, jos joku tulee juttelemaan ja yhteinen juttu luistaa. Yleensä joko kukaan ei juttele tai sitten ei vaan löydy jutun juurta.

Neidot eivät voi mennä itse juttelemaan, koska ukoille turisevat ämmät ovat yleensä vähän hullun oloisia; monet miehet kavahtavat liikaa omatoimisuutta. Neidot eivät halua leimautua hulluiksi. Lisäksi neidot ajattelevat, jotta kait joku tulee jututtamaan, jos kiinnostaa. Ukot aattelevat jotta nämä neidot ovat ylpeitä.

Jos ukot kattoisivat omia vanhempiaan, ystäviään, sukulaisiaan, ja yleensä ottaen tavallisia ihmisiä tuolla maailmassa, ukot huomaisivat, että yökerhon lainalaisuudet eivät päde parisuhteen muodostumisessa.

Tämä on NIIN totta!! Mahtava teksti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Markkina-arvoteorian mukaan jokaisella rahamiehellä on rinnallaan komia tissimisukka. On se kumma, kun suurin osa toimitusjohtajista on naimisissa ihan tavallisen tantan kanssa.

Eikä ole. Olet ymmärtänyt markkina-arvoteorian väärin. Markkina-arvoteorian mukaan henkilö, jolla on enemmän yleisesti haluttuja ominaisuuksia (esim. hyvä ulkonäkö, varallisuus, korkea sosiaalinen status) on yleisellä tasolla halutumpi kumppani kuin joku, jolla vastaavia ominaisuuksia on vähemmän. Yksilötason valintoja se ei selitä, eikä sen ole koskaan ollut tarkoituskaan selittää.

Ja esimerkistäsi sen verran, että kummilla on enemmän "tissimisukoita" puolisoinaan, formulatähdillä vai hitsaajilla?

Hitsaajia on varmaan kymmeniätuhansia kertaa enemmän kun formulatähtiä, joten kaiken järjen mukaan siis hitsaajilla.

DiCaprio on pannut varmaan suurinta osaa Victoria's Secret malleista. Arvaa montaako hitsaajaa ko. mallit on panneet?

Kuinka moni hitsaaja pyörii samoissa bileissä VS-mallien kanssa? VS-mallit tuskin lähtevät hakemaan miehiä kotoa tai edes keskikaljabaareista.

Ja jos hitsaaja eksyisi VS-mallien bileisiin niin hän olisi tietenkin yhtä suosittu siellä kuin DiCaprio, koska markkina-arvoa ei ole olemassa ja ihmiset on ihan yhtä haluttavia. Kauniit yhtä haluttavia kuin rumat, tavikset yhtä haluttavia kuin julkkikset jne. Eikö niin?

Se, että julkimoita hännystellään ja hyväksikäytetään, on eri asia kuin markkina-arvoteoria. Tämä hyväksikäyttö pätee niin kavereihin kuin parisuhteisiin.

Jos hitsaaja eksyisi bileisiin, varmasti voisivat tutustua mallin kanssa. Malli olisi luultavasti varovainen tavantallaajan kanssa jutustellessa, jotta hänen asiansa eivät päädy tabloid-lehtien sivuille. Julkkiksilla on helpompaa keskenään, kun ei tarvitse pelätä paljastuksia lehdille.

Vedät liikaa johtopäätöksiä julkimoiden kurjasta rakkauselämästä.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Markkina-arvoteorian mukaan jokaisella rahamiehellä on rinnallaan komia tissimisukka. On se kumma, kun suurin osa toimitusjohtajista on naimisissa ihan tavallisen tantan kanssa.

Eikä ole. Olet ymmärtänyt markkina-arvoteorian väärin. Markkina-arvoteorian mukaan henkilö, jolla on enemmän yleisesti haluttuja ominaisuuksia (esim. hyvä ulkonäkö, varallisuus, korkea sosiaalinen status) on yleisellä tasolla halutumpi kumppani kuin joku, jolla vastaavia ominaisuuksia on vähemmän. Yksilötason valintoja se ei selitä, eikä sen ole koskaan ollut tarkoituskaan selittää.

Ja esimerkistäsi sen verran, että kummilla on enemmän "tissimisukoita" puolisoinaan, formulatähdillä vai hitsaajilla?

Hitsaajia on varmaan kymmeniätuhansia kertaa enemmän kun formulatähtiä, joten kaiken järjen mukaan siis hitsaajilla.

DiCaprio on pannut varmaan suurinta osaa Victoria's Secret malleista. Arvaa montaako hitsaajaa ko. mallit on panneet?

Kuinka moni hitsaaja pyörii samoissa bileissä VS-mallien kanssa? VS-mallit tuskin lähtevät hakemaan miehiä kotoa tai edes keskikaljabaareista.

Ja jos hitsaaja eksyisi VS-mallien bileisiin niin hän olisi tietenkin yhtä suosittu siellä kuin DiCaprio, koska markkina-arvoa ei ole olemassa ja ihmiset on ihan yhtä haluttavia. Kauniit yhtä haluttavia kuin rumat, tavikset yhtä haluttavia kuin julkkikset jne. Eikö niin?

Se, että julkimoita hännystellään ja hyväksikäytetään, on eri asia kuin markkina-arvoteoria. Tämä hyväksikäyttö pätee niin kavereihin kuin parisuhteisiin.

Jos hitsaaja eksyisi bileisiin, varmasti voisivat tutustua mallin kanssa. Malli olisi luultavasti varovainen tavantallaajan kanssa jutustellessa, jotta hänen asiansa eivät päädy tabloid-lehtien sivuille. Julkkiksilla on helpompaa keskenään, kun ei tarvitse pelätä paljastuksia lehdille.

Vedät liikaa johtopäätöksiä julkimoiden kurjasta rakkauselämästä.Ap

Sinä vetelet aika paljon enemmän johtopäätöksiä kun näytät tuntevan julkkisten yksityiselämän ja tunne-elämän noin tarkkaan.

Vierailija kirjoitti:

Ap:n ei tarvitse määritellä teoriaa, markkina-arvoteoreetikothan ovat itse sen määritelleet.

Vai eivätkö MA-teoriaa kannattavat kestä kritiikkiä teidän teoriaa kohtaan? Miksette?

Yleensä pitää tuntea teoria jos sitä aikoo kritisoida.

Vierailija kirjoitti:

Ukot ulisee, kun eivät saa pillua baarista punaiseen tiukkaan mekkoon pukeutuneelta, vahvasti meikatulta kimulilta, jolla on push-upit tissien tukena ja vattaa litistävät kalsarit jalassa. Itkevät kun kimuli viettää yhden illan juttunsa sliipatun ja sulavan bodarikörilään kanssa.

Ukot vetävät johtopäätöksen, että kimuli ja köriläs ovat alfaihmisiä, joilla on paras markkina-arvo pariutua, vaikka kyse on yhden illan sekoilusta humalassa.

Ukot eivät huomaa kauniita, mutta maltillisesti pukeutuneita neitosia hämärässä yökerhossa, koska neitosilla ei ole punaista tiukkaa mekkoa. Neidot lähtevät mielellään kahville, jos joku tulee juttelemaan ja yhteinen juttu luistaa. Yleensä joko kukaan ei juttele tai sitten ei vaan löydy jutun juurta.

Neidot eivät voi mennä itse juttelemaan, koska ukoille turisevat ämmät ovat yleensä vähän hullun oloisia; monet miehet kavahtavat liikaa omatoimisuutta. Neidot eivät halua leimautua hulluiksi. Lisäksi neidot ajattelevat, jotta kait joku tulee jututtamaan, jos kiinnostaa. Ukot aattelevat jotta nämä neidot ovat ylpeitä.

Jos ukot kattoisivat omia vanhempiaan, ystäviään, sukulaisiaan, ja yleensä ottaen tavallisia ihmisiä tuolla maailmassa, ukot huomaisivat, että yökerhon lainalaisuudet eivät päde parisuhteen muodostumisessa.

Se, tavallaiset ihmiset pariutuu keskenään on millä tavalla ristiriidassa markkina-arvoteorian kanssa? Enemmän olisi teorian vastaista jos naapurin tavisukolla olisi se tissimisukka vaimona.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Markkina-arvoteorian mukaan jokaisella rahamiehellä on rinnallaan komia tissimisukka. On se kumma, kun suurin osa toimitusjohtajista on naimisissa ihan tavallisen tantan kanssa.

Eikä ole. Olet ymmärtänyt markkina-arvoteorian väärin. Markkina-arvoteorian mukaan henkilö, jolla on enemmän yleisesti haluttuja ominaisuuksia (esim. hyvä ulkonäkö, varallisuus, korkea sosiaalinen status) on yleisellä tasolla halutumpi kumppani kuin joku, jolla vastaavia ominaisuuksia on vähemmän. Yksilötason valintoja se ei selitä, eikä sen ole koskaan ollut tarkoituskaan selittää.

Ja esimerkistäsi sen verran, että kummilla on enemmän "tissimisukoita" puolisoinaan, formulatähdillä vai hitsaajilla?

Hitsaajia on varmaan kymmeniätuhansia kertaa enemmän kun formulatähtiä, joten kaiken järjen mukaan siis hitsaajilla.

DiCaprio on pannut varmaan suurinta osaa Victoria's Secret malleista. Arvaa montaako hitsaajaa ko. mallit on panneet?

Kuinka moni hitsaaja pyörii samoissa bileissä VS-mallien kanssa? VS-mallit tuskin lähtevät hakemaan miehiä kotoa tai edes keskikaljabaareista.

Ja jos hitsaaja eksyisi VS-mallien bileisiin niin hän olisi tietenkin yhtä suosittu siellä kuin DiCaprio, koska markkina-arvoa ei ole olemassa ja ihmiset on ihan yhtä haluttavia. Kauniit yhtä haluttavia kuin rumat, tavikset yhtä haluttavia kuin julkkikset jne. Eikö niin?

Se, että julkimoita hännystellään ja hyväksikäytetään, on eri asia kuin markkina-arvoteoria. Tämä hyväksikäyttö pätee niin kavereihin kuin parisuhteisiin.

Jos hitsaaja eksyisi bileisiin, varmasti voisivat tutustua mallin kanssa. Malli olisi luultavasti varovainen tavantallaajan kanssa jutustellessa, jotta hänen asiansa eivät päädy tabloid-lehtien sivuille. Julkkiksilla on helpompaa keskenään, kun ei tarvitse pelätä paljastuksia lehdille.

Vedät liikaa johtopäätöksiä julkimoiden kurjasta rakkauselämästä.Ap

Sinä vetelet aika paljon enemmän johtopäätöksiä kun näytät tuntevan julkkisten yksityiselämän ja tunne-elämän noin tarkkaan.

Oon kuule tämmönen perusjuntti, joka seuraa iltapäivälehtien juttuja. Aika monta huumeongelmaa, eroa, riitaa. Yksinäisyyttä hännystelijöiden ympäröimänä. Sellasta on monen ihailemasi panomiehen elämä.

Ap

Jos joku haluaa parisuhteen tai seksisuhteen, hän tavoittelee itselleen sopivaa kumppania ja samaan aikaan hän tarjoaa itseään sopivalle kumppanille. Jos on muitakin ihmisiä vastaavassa tilanteessa, voimme havaita kysyntää ja tarjontaa. On siis muodostunut markkinat. Kun markkinoiden toimintaa tarkkailee, voidaan havaita, että jotkut yksilöt ovat yleisesti ottaen halutumpia kuin toiset. Tuskin kukaan kiistää näitä tosiasioita. Ongelma on vain siinä, että jotkut ihmiset toimivat itselleen haitallisesti.

Olisi kiva tietää mikä on se prosenttiluku, johon voi viitata, kun puhutaan YLEISESTI arvostetusta asiasta x?

Ja mistä sen luvun voi löytää, jotta näkisi hajonnan määrän preferensseissä vs. YLEISESTI arvostettu?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Markkina-arvoteorian mukaan jokaisella rahamiehellä on rinnallaan komia tissimisukka. On se kumma, kun suurin osa toimitusjohtajista on naimisissa ihan tavallisen tantan kanssa.

Eikä ole. Olet ymmärtänyt markkina-arvoteorian väärin. Markkina-arvoteorian mukaan henkilö, jolla on enemmän yleisesti haluttuja ominaisuuksia (esim. hyvä ulkonäkö, varallisuus, korkea sosiaalinen status) on yleisellä tasolla halutumpi kumppani kuin joku, jolla vastaavia ominaisuuksia on vähemmän. Yksilötason valintoja se ei selitä, eikä sen ole koskaan ollut tarkoituskaan selittää.

Ja esimerkistäsi sen verran, että kummilla on enemmän "tissimisukoita" puolisoinaan, formulatähdillä vai hitsaajilla?

Hitsaajia on varmaan kymmeniätuhansia kertaa enemmän kun formulatähtiä, joten kaiken järjen mukaan siis hitsaajilla.

DiCaprio on pannut varmaan suurinta osaa Victoria's Secret malleista. Arvaa montaako hitsaajaa ko. mallit on panneet?

Kuinka moni hitsaaja pyörii samoissa bileissä VS-mallien kanssa? VS-mallit tuskin lähtevät hakemaan miehiä kotoa tai edes keskikaljabaareista.

Ja jos hitsaaja eksyisi VS-mallien bileisiin niin hän olisi tietenkin yhtä suosittu siellä kuin DiCaprio, koska markkina-arvoa ei ole olemassa ja ihmiset on ihan yhtä haluttavia. Kauniit yhtä haluttavia kuin rumat, tavikset yhtä haluttavia kuin julkkikset jne. Eikö niin?

Se, että julkimoita hännystellään ja hyväksikäytetään, on eri asia kuin markkina-arvoteoria. Tämä hyväksikäyttö pätee niin kavereihin kuin parisuhteisiin.

Jos hitsaaja eksyisi bileisiin, varmasti voisivat tutustua mallin kanssa. Malli olisi luultavasti varovainen tavantallaajan kanssa jutustellessa, jotta hänen asiansa eivät päädy tabloid-lehtien sivuille. Julkkiksilla on helpompaa keskenään, kun ei tarvitse pelätä paljastuksia lehdille.

Vedät liikaa johtopäätöksiä julkimoiden kurjasta rakkauselämästä.Ap

Sinä vetelet aika paljon enemmän johtopäätöksiä kun näytät tuntevan julkkisten yksityiselämän ja tunne-elämän noin tarkkaan.

Oon kuule tämmönen perusjuntti, joka seuraa iltapäivälehtien juttuja. Aika monta huumeongelmaa, eroa, riitaa. Yksinäisyyttä hännystelijöiden ympäröimänä. Sellasta on monen ihailemasi panomiehen elämä.

Ap

Kuka tässä on ihailusta puhunut. Vetelet taas lisää johtopäätöksiä hatustasi. Se, että myönnät olevasi perusjuntti on tullut kyllä selväksi ja se ettet ymmärrä mistä puhut on myös melko selvää.

Vierailija kirjoitti:

Olisi kiva tietää mikä on se prosenttiluku, johon voi viitata, kun puhutaan YLEISESTI arvostetusta asiasta x?

Ja mistä sen luvun voi löytää, jotta näkisi hajonnan määrän preferensseissä vs. YLEISESTI arvostettu?

Asiaa voi lähestyä esim. seuraavalla testillä: Minä ja hyvännäköinen kaverini tehdään samaan aikaan Tinder-profiili. Katsotaan, kuinka paljon kumpikin saa positiivista huomiota. Vaikka minä saan paljon vähemmän positiivista huomiota, voin silti löytää hyvän kumppanin ja olenkin löytänyt. Mutta markkinoilla olen vähemmän haluttu kuin kaverini.

Halutumpi kaverini puolestaan voi kohdata huonoa onnea, eikä onnistu luomaan pitkäaikaisia suhteita. Silti hän on kaiken aikaa halutumpi. Hänelle kumppanin saaminen on helpompaa. Elämän monet muuttujat ratkaisevat, miten kullekin yksilölle lopulta käy.

Markkina-arvoteoria on paskaa, koska se ei ota mitenkään huomioon tunteita, ihastumista ja kemiaa, jotka loppujen lopuksi määrittävät sen, kenen kanssa kukakin menee yksiin. En usko, että yksikään markkina-arvoteoriaan uskova on ollut oikeasti ihastunut niin, että kaikki kriteerit unohtuvat, kun toinen on vioistaan huolimatta niin täydellinen. Se ei ota huomioon myöskään yksilöllisiä eroja. Se, että osa naisista haluaa rikkaan julkkismiehen, ei tarkoita, että edes suurin osa haluaisi sellaisen. Toki jollain DiCaprioilla on oma fanilaumansa, mutta suurin osa naisista haluaa silti ihan tavallisen miehen, jonka varallisuudella ja tuloilla ei ole mitään väliä.