Lue keskustelun säännöt.
Vieläkö naiset tekee sitä, että lähtee varta vasten jonnekin tietyntasoiseen paikkaan kalastelemaan varakasta miestä?
05.06.2016 |
Muutama vuosi sitten, kun ystävissäni oli 35v ja + sinkkunaisia , jotka kovasti halusivat löytää itselleen "kannattavan" eli hyvävaraisen, tietyntyyllisen miehen itselleen, niin viikonlopunvietot ja muut kekkerit suunnattiin harkitusti sopiviin paikkoihin.
Esim juhannuksena ne ei voineet/halunneet lähteä ystävien kanssa jonnekin mikkelin mettään mökille, vaan lähdettiin kahdestaan toisen likkakaverin kanssa jostain syystä Nauvoon? Kuka lähtee likkakaverinsa kanssa Nauvoon, jos ei tunne sieltä jotain tai ole joku paikka minne mennä?
Mihinkään keikoille ei voinut mennä, mutta jonnekin tyhmälle laskettelukeskukseen juurikin saatoi mennä jotain poppibändiä popittamaan kyllä.
Turussa ne päivysti Old Bankissa ja loppuillasta Olkussa.
Suoraviivainen tarkoitus löytää joku, jolla on rahaa.
Kolikon toinen puoli tuli esille, kun parisuhteessa menestyvän miehen kanssa oleva kertoi, miten joka saamarin paikassa on joku mu-ahaukka väijymässä miestään. Jos vaan vähänkin olisi saumaa, niin ne iskee heti kylkeen.
Ei kait siinä tietty mitään väärin olekaan. Onhan rahaa kiva olla olemassa.
Kun vaan molemmilla olisi jotain , eikä vaan niin että oletetaan että miehellä on. Ja että nainen sitten parkeeraa siihen ja alkaa nauttiimaan elintasosta ja alkaa sisustelemaan merenrantataloaan. Mies maksaa.
Kommentit (4)
Vierailija kirjoitti:
Kun vaan molemmilla olisi jotain , eikä vaan niin että oletetaan että miehellä on.
Oliko niillä naisilla kauneutta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä varmaan.
Niin minäkin tekisin jos lähtisin kakkoskierrokselle. No siis en mitään merenrantataloa tarvitse, mutta jos nykyistä miestä ei voisi valita, ottaisin parempituloisen miehen.
Mutta menin naimisiin rakkaudesta, nuorena, otin vaan sen hyvännäköisen ja mukavan tyypin, lompakkoa en miettinyt, ja nyt lasketaan sitten senttejä että saadaan lohta kaupasta lapsille. Ei tämä silti maailman paskin tilanne ole, onhan meillä rakkautta.
Mutta en kyllä ymmärrä naisia jotka ei arvosta miehensä rahapussia jos miehellä sellainen sattuu olemaan. Minulla on ystävä, jonka mies maksaa pitkälle kaiken. Oltiin häissään ja valituksen aihe oli kun ei ollut isommat häät. Nyt mies rakennuttaa heille uutta isoa ok-taloa, ja nainen valittaa kun rahat ei ehkä riitäkkään johonkin näyttävämpään kaakeliin tms. Ja itse ollut lasten kanssa kotona vuosia eikä sitäkään ennen paljon töitä tehnyt...
Itse olisin hyppinyt riemusta jos mies olisi pystynyt maksamaan meille ylipäätään ne häät (vrt. maksoin itse vihkisormuksenikin), saatikka jos mies rakennuttaisi meille taloa.
Ei ne köyhät miehet ole mitenkään jalompia tai parempia kuin ne rikkaat tai varakkaat miehet. Miksi ihmeessä joku ylipäätään haluaisi lähteä jonnekin tuntemattomalle mökille vaikka sitten Mikkeliin? Omalle mökille on kiva mennä mutta olla 35+ ja biletää ja ryypätä jossain korvessa ilman vessaa ja suihkuja on kyllä niin syvältä. Jos haluan viettää enemmän aikaa naispuolisten ystävien kanssa menen kaupunkilomalle jonnekin, en korpeen.
Enkä ymmärrä miksi kenenkään pitäisi koskaan käydä jossain räkälöissä. Etsii sitten miestä tai ei. Ei siitä pääse yli eikä ympäri, että laskettelukeskuksessa tai golfkerhon klubitalolla on vaan kivempi viettää aikaansa, kun 38 vuotiaana tarpoa jossain provinssirokin mutavellissä tai mennä illalliselle kivaan ravintolaan, eikä jonottamaan nakkikioskille.
Ja myönnän, että jos nyt joutuisin etsimään uuden miehen itselleni, niin olettaisin, että raha-asiat ovat kunnossa. Ei ulosottovelkoja tai muutenkaan rahaongelmia. Sellaisiakin mukavia ja kunnollisia tyyppejäkin on, joilla kaiken muun ja kivan luonteen lisäksi on tuo rahapuolikin hoidossa.
Tietenkin, miten muuten?