Lue keskustelun säännöt.
A-studion Annukka Roininen kuollut
Kommentit (102)
No smoking kirjoitti:
Marlborosta tulee syöpä pomminvarmasti.
Sitä myy Päivittäistavarakauppa muttei Halpahalli.
No eikä tuu. Jokainen tervakeuhko tietää ainakin yhden serkun-tutun-kummin-kaiman-isosedän, joka poltti ainaskin 100 vuotta ja oli aina ihan terve.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olenko väärässä vai miten musta tuntuu että alle neli(viis)kymppisenä syöpää sairastavat on useammin naisia kuin miehiä?
Kovin merkittävää eroa ei kuolleisuudessa sukupuolten välillä ikä ryhmittäin ole, mutta näköjään naisia menenhtyy 30-55 ikärymässä miehiä enemmän.
Vierailija kirjoitti:
Ei hän välttämättä syöpään kuollut. Syöpähoidot alentavat vastustuskykyä paljon ja silloin ei ole edes harvinaista, että potilas saa esim. verenmyrkytysbakteerin, keuhkokuumeen tai muita vakavia infektiosairauksia. Ja silloin valmiiksi sairas ihminen olemattomalla vastustuskyvyllä voi kuolla.
Kiitos, Captain Obvious. Syöpäkasvain tosiaan harvemmin suoranaisesti kuristaa ihmisen hengiltä. Ja jos kuristaa niin sinä varmasti opastaisit meitä ettei silloinkaan syöpään kuoltu vaan hapenpuutteeseen.
Roininen oli YLEn toimittajaksi hyvä, kohteli suunnilleen samanlaisilla hansikkailla kaikkia. Menetys siinäkin mielessä.
Vierailija kirjoitti:
Yle on valtakunnallinen verkosto ja yksin Helsingin Yle käsittää satoja työntekijöitä..
Yle Helsingissä on kyllä 25 työntekijää, ei satoja.
http://yle.fi/uutiset/yle_uutiset_uusimaa_-_toimituksen_yhteystiedot/78…
Vierailija kirjoitti:
Yle on valtakunnallinen verkosto ja yksin Helsingin Yle käsittää satoja työntekijöitä..
Ilmeisesti ajattelit, että Yle on jokin 50 neliön toimisto, jossa tutuimmat uutistelukijat ja Uusi Päivä -näyttelijät pitävät kahvitaukoa? LOL
Porissa ilmestyvässä Satakunnan Kansassa on jo sata työlaistä. Toimistokin on 7 kerroksinen talo arvopaikalla. Sellainen se olla pitää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yle on valtakunnallinen verkosto ja yksin Helsingin Yle käsittää satoja työntekijöitä..
Yle Helsingissä on kyllä 25 työntekijää, ei satoja.
http://yle.fi/uutiset/yle_uutiset_uusimaa_-_toimituksen_yhteystiedot/78…
*facepalm*
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yle on valtakunnallinen verkosto ja yksin Helsingin Yle käsittää satoja työntekijöitä..
Yle Helsingissä on kyllä 25 työntekijää, ei satoja.
http://yle.fi/uutiset/yle_uutiset_uusimaa_-_toimituksen_yhteystiedot/78…
Hmmm....
Oletko kuullut, että YLE:llä on myös valtakunnallista toimintaa? Kuten kaikki televisiolähetykset ja valtakunnalliset radiokanavat.
Näitä kaikkia operoidaan Helsingistä - maamme pääkaupungista - käsin.
Alueelliset toimitukset ovat sitten erikseen. Niitä löytyy ympäri maata. Etelä-Suomen aluetoimitus eli tuo Yle Helsinki löytyy Helsingistä. Valtakunnallisten toimitusten lisäksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hmmm....
Oletko kuullut, että YLE:llä on myös valtakunnallista toimintaa? Kuten kaikki televisiolähetykset ja valtakunnalliset radiokanavat.
Näitä kaikkia operoidaan Helsingistä - maamme pääkaupungista - käsin.
Alueelliset toimitukset ovat sitten erikseen. Niitä löytyy ympäri maata. Etelä-Suomen aluetoimitus eli tuo Yle Helsinki löytyy Helsingistä. Valtakunnallisten toimitusten lisäksi.
Vierailija kirjoitti:
Ei hän välttämättä syöpään kuollut. Syöpähoidot alentavat vastustuskykyä paljon ja silloin ei ole edes harvinaista, että potilas saa esim. verenmyrkytysbakteerin, keuhkokuumeen tai muita vakavia infektiosairauksia. Ja silloin valmiiksi sairas ihminen olemattomalla vastustuskyvyllä voi kuolla.
No shit Sherlock! Syöpä oli kuitenkin se mikä kuoleman aiheutti vaikka virallinen kuolinsyy olisi keuhkoveritulppa, sydänkohtaus, keuhkokuume tms. Eikö syöpä riitä tässä tapauksessa kuolinsyyksi vai haluaisitko ihan yksityiskohtaisen selvityksen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
harmi syöpä ja kaikki, mutta olihan hän superärsyttävä, epäkohtelias ja jankkaava haastattelija. ärsytti ja harmitti haastateltavien puolesta.
ei ihme, että tämä, sannako se on, kehui sitä, koska hänkin on aika eksentrinen. aamu-tv:ssä. mielenkiintoista että otettiin taustoista kameran eteen. hän on sellainen töksö. voi olla lievää aspergeria
Tosi hyvä, ammattitaitoinen toimittaja, joka olisi voinut vielä tehdä pitkän uran. Surettaa - erityisesti toki perheen ja läheisten puolesta.
Kun täällä nyt on spekuloitu tuota, että syövät ovat muka jotenkin nuorilla lisääntyneet, niin sehän ei pidä paikkaansa. Syöpiä on ollut kaiken ikäisillä aina, mutta vaikkapa sata vuotta sitten kuolinsyy saattoi hyvinkin jäädä pimentoon. Lisäksi ihmisiä kuoli menneinä vuosisatoina nuorina nykyistä enemmän muihin syihin (synnytys, tuberkuloosi, huono ravitsemus, sota ym.), jolloin syöpä ei vielä ehtinyt iskeä. Osittain myös netti ja some vaikuttavat siihen, että helposti kuvittelemme kaikkea pahaa - syöpää, rikoksia, terrorismia ym. - olevan maailmassa paljon enemmän kuin ennen, vaikka todellisuudessa kyse on vain siitä, että niistä uutisoidaan meille enemmän kuin koskaan aiemmin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olenko väärässä vai miten musta tuntuu että alle neli(viis)kymppisenä syöpää sairastavat on useammin naisia kuin miehiä?
Kovin merkittävää eroa ei kuolleisuudessa sukupuolten välillä ikä ryhmittäin ole, mutta näköjään naisia menenhtyy 30-55 ikärymässä miehiä enemmän.
Pitäisi olla laajempi tilasto, jotta voisi verrata. WHO:lla luultavasti on tutkittukin aihetta ja eiköhän löydy ihan ammattilaisten arvioimia tuloksia vaikka pubmedista. Kun aikuisia katsotaan, parikymppisillä miehillä kuolleisuus on suurempi.
Noin pienillä määrillä erot kuitenkin on sen verran pienet, että ihan satunnainen vaihtelu selittää sitä. Mitään johtopäätöksiä tuollaisesta ei pysty tekemään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olenko väärässä vai miten musta tuntuu että alle neli(viis)kymppisenä syöpää sairastavat on useammin naisia kuin miehiä?
Kovin merkittävää eroa ei kuolleisuudessa sukupuolten välillä ikä ryhmittäin ole, mutta näköjään naisia menenhtyy 30-55 ikärymässä miehiä enemmän.
Pitäisi olla laajempi tilasto, jotta voisi verrata. WHO:lla luultavasti on tutkittukin aihetta ja eiköhän löydy ihan ammattilaisten arvioimia tuloksia vaikka pubmedista. Kun aikuisia katsotaan, parikymppisillä miehillä kuolleisuus on suurempi.
Noin pienillä määrillä erot kuitenkin on sen verran pienet, että ihan satunnainen vaihtelu selittää sitä. Mitään johtopäätöksiä tuollaisesta ei pysty tekemään.
Tilaston perusteella kuitenkin voi tehdä ennemmän jotopäätöksiä kuin sillä mutulla. Mieluummin kerron että tilastollisesti ei näytä merkittävältä kuin sen että musta tuntuu että naiset sairastaa syöpää useammin kuin miehet. Itseäni tilasto jopa hieman yllätti koska mutulla olisin voinut väittää että minä teidän enemmän miehiä kuin naisia jotka neli-viisikymppisinä ovat syöpään kuolleet. Mutta enemmän kyse taitaa olla siitä ketä yksittäisiä ihmisiä minä satun tietämään ja tuntemaan jotka syöpään ovat menhtyneet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yle on valtakunnallinen verkosto ja yksin Helsingin Yle käsittää satoja työntekijöitä..
Yle Helsingissä on kyllä 25 työntekijää, ei satoja.
http://yle.fi/uutiset/yle_uutiset_uusimaa_-_toimituksen_yhteystiedot/78…
Niin, siis ylehän on orkesteri, joka toimittaa uutisia sivutoimenaan. Kun av:n tietojenkin pohjalta toimitus on vain neljäsosa orkesterin koosta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olenko väärässä vai miten musta tuntuu että alle neli(viis)kymppisenä syöpää sairastavat on useammin naisia kuin miehiä?
Kovin merkittävää eroa ei kuolleisuudessa sukupuolten välillä ikä ryhmittäin ole, mutta näköjään naisia menenhtyy 30-55 ikärymässä miehiä enemmän.
Pitäisi olla laajempi tilasto, jotta voisi verrata. WHO:lla luultavasti on tutkittukin aihetta ja eiköhän löydy ihan ammattilaisten arvioimia tuloksia vaikka pubmedista. Kun aikuisia katsotaan, parikymppisillä miehillä kuolleisuus on suurempi.
Noin pienillä määrillä erot kuitenkin on sen verran pienet, että ihan satunnainen vaihtelu selittää sitä. Mitään johtopäätöksiä tuollaisesta ei pysty tekemään.
Tilaston perusteella kuitenkin voi tehdä ennemmän jotopäätöksiä kuin sillä mutulla. Mieluummin kerron että tilastollisesti ei näytä merkittävältä kuin sen että musta tuntuu että naiset sairastaa syöpää useammin kuin miehet. Itseäni tilasto jopa hieman yllätti koska mutulla olisin voinut väittää että minä teidän enemmän miehiä kuin naisia jotka neli-viisikymppisinä ovat syöpään kuolleet. Mutta enemmän kyse taitaa olla siitä ketä yksittäisiä ihmisiä minä satun tietämään ja tuntemaan jotka syöpään ovat menhtyneet.
Laskepa tämän ketjun aiheen syöpään sairastuneet. Aivokasvaimia näyttää olevan ihan lapsesta pitäen miehillä enemmän. Summasin tuonne 55 vuoteen saakka ja ero oli kymmenissä. Naisia 39, miesten määrä oli lähellä kuuttakymmentä.
Tilastolla on merkitystä, kun sen käsittelee oikein. Jos virhemarginaalia ei edes arvioi ja valikoidaan kokonaisuudesta yksittäisiä omiin johtopäätöksiin sopivia tietoja, siihenhän tilastot on loistavia. Luotettavuutta saisit heti enemmän, kun et valikoisi sieltä nuorehkoja ikäryhmiä jättämällä nuoret aikuiset pois, vaan ottaisit vaikka aikuiset alle 55.
Valitsemalla pienistä määristä niitä haluamiaan tietoja joita tilastosta saa poimittua katsomalla mikä osoittaa haluamaan suuntaan, pääsee vahvistamaan sitä stereotypiaa: vale, emävale, tilasto. Vähän kuin valokuvakin kertoo paljon, mutta voi antaa maisemasta aivan eri kuvan, jos viereinen moottoritie tai tehdas rajataan pois.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olenko väärässä vai miten musta tuntuu että alle neli(viis)kymppisenä syöpää sairastavat on useammin naisia kuin miehiä?
Kovin merkittävää eroa ei kuolleisuudessa sukupuolten välillä ikä ryhmittäin ole, mutta näköjään naisia menenhtyy 30-55 ikärymässä miehiä enemmän.
Pitäisi olla laajempi tilasto, jotta voisi verrata. WHO:lla luultavasti on tutkittukin aihetta ja eiköhän löydy ihan ammattilaisten arvioimia tuloksia vaikka pubmedista. Kun aikuisia katsotaan, parikymppisillä miehillä kuolleisuus on suurempi.
Noin pienillä määrillä erot kuitenkin on sen verran pienet, että ihan satunnainen vaihtelu selittää sitä. Mitään johtopäätöksiä tuollaisesta ei pysty tekemään.
Tilaston perusteella kuitenkin voi tehdä ennemmän jotopäätöksiä kuin sillä mutulla. Mieluummin kerron että tilastollisesti ei näytä merkittävältä kuin sen että musta tuntuu että naiset sairastaa syöpää useammin kuin miehet. Itseäni tilasto jopa hieman yllätti koska mutulla olisin voinut väittää että minä teidän enemmän miehiä kuin naisia jotka neli-viisikymppisinä ovat syöpään kuolleet. Mutta enemmän kyse taitaa olla siitä ketä yksittäisiä ihmisiä minä satun tietämään ja tuntemaan jotka syöpään ovat menhtyneet.
Laskepa tämän ketjun aiheen syöpään sairastuneet. Aivokasvaimia näyttää olevan ihan lapsesta pitäen miehillä enemmän. Summasin tuonne 55 vuoteen saakka ja ero oli kymmenissä. Naisia 39, miesten määrä oli lähellä kuuttakymmentä.
Tilastolla on merkitystä, kun sen käsittelee oikein. Jos virhemarginaalia ei edes arvioi ja valikoidaan kokonaisuudesta yksittäisiä omiin johtopäätöksiin sopivia tietoja, siihenhän tilastot on loistavia. Luotettavuutta saisit heti enemmän, kun et valikoisi sieltä nuorehkoja ikäryhmiä jättämällä nuoret aikuiset pois, vaan ottaisit vaikka aikuiset alle 55.
Valitsemalla pienistä määristä niitä haluamiaan tietoja joita tilastosta saa poimittua katsomalla mikä osoittaa haluamaan suuntaan, pääsee vahvistamaan sitä stereotypiaa: vale, emävale, tilasto. Vähän kuin valokuvakin kertoo paljon, mutta voi antaa maisemasta aivan eri kuvan, jos viereinen moottoritie tai tehdas rajataan pois.
Käsittelinkö mielestäsi sii tilastoa jotenkin virheellisesti?
kuollutta kehutaan aina kirjoitti:
harmi syöpä ja kaikki, mutta olihan hän superärsyttävä, epäkohtelias ja jankkaava haastattelija. ärsytti ja harmitti haastateltavien puolesta.
ei ihme, että tämä, sannako se on, kehui sitä, koska hänkin on aika eksentrinen. aamu-tv:ssä. mielenkiintoista että otettiin taustoista kameran eteen. hän on sellainen töksö. voi olla lievää aspergeria
itselle tuli kanssa tuo syndrooma mieleen
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olenko väärässä vai miten musta tuntuu että alle neli(viis)kymppisenä syöpää sairastavat on useammin naisia kuin miehiä?
Kovin merkittävää eroa ei kuolleisuudessa sukupuolten välillä ikä ryhmittäin ole, mutta näköjään naisia menenhtyy 30-55 ikärymässä miehiä enemmän.
Pitäisi olla laajempi tilasto, jotta voisi verrata. WHO:lla luultavasti on tutkittukin aihetta ja eiköhän löydy ihan ammattilaisten arvioimia tuloksia vaikka pubmedista. Kun aikuisia katsotaan, parikymppisillä miehillä kuolleisuus on suurempi.
Noin pienillä määrillä erot kuitenkin on sen verran pienet, että ihan satunnainen vaihtelu selittää sitä. Mitään johtopäätöksiä tuollaisesta ei pysty tekemään.
Tilaston perusteella kuitenkin voi tehdä ennemmän jotopäätöksiä kuin sillä mutulla. Mieluummin kerron että tilastollisesti ei näytä merkittävältä kuin sen että musta tuntuu että naiset sairastaa syöpää useammin kuin miehet. Itseäni tilasto jopa hieman yllätti koska mutulla olisin voinut väittää että minä teidän enemmän miehiä kuin naisia jotka neli-viisikymppisinä ovat syöpään kuolleet. Mutta enemmän kyse taitaa olla siitä ketä yksittäisiä ihmisiä minä satun tietämään ja tuntemaan jotka syöpään ovat menhtyneet.
Laskepa tämän ketjun aiheen syöpään sairastuneet. Aivokasvaimia näyttää olevan ihan lapsesta pitäen miehillä enemmän. Summasin tuonne 55 vuoteen saakka ja ero oli kymmenissä. Naisia 39, miesten määrä oli lähellä kuuttakymmentä.
Tilastolla on merkitystä, kun sen käsittelee oikein. Jos virhemarginaalia ei edes arvioi ja valikoidaan kokonaisuudesta yksittäisiä omiin johtopäätöksiin sopivia tietoja, siihenhän tilastot on loistavia. Luotettavuutta saisit heti enemmän, kun et valikoisi sieltä nuorehkoja ikäryhmiä jättämällä nuoret aikuiset pois, vaan ottaisit vaikka aikuiset alle 55.
Valitsemalla pienistä määristä niitä haluamiaan tietoja joita tilastosta saa poimittua katsomalla mikä osoittaa haluamaan suuntaan, pääsee vahvistamaan sitä stereotypiaa: vale, emävale, tilasto. Vähän kuin valokuvakin kertoo paljon, mutta voi antaa maisemasta aivan eri kuvan, jos viereinen moottoritie tai tehdas rajataan pois.
Käsittelinkö mielestäsi sii tilastoa jotenkin virheellisesti?
"näköjään naisia menenhtyy 30-55 ikärymässä miehiä enemmän."
"Pitäisi olla laajempi tilasto, jotta voisi verrata. WHO:lla luultavasti on tutkittukin aihetta ja eiköhän löydy ihan ammattilaisten arvioimia tuloksia vaikka pubmedista."
"Tilaston perusteella kuitenkin voi tehdä ennemmän jotopäätöksiä kuin sillä mutulla. "
Ikäryhmät on viiden vuoden välein. Kai sinulla on joku tekninen peruste, minkä takia rajasit iät tuohon?
Jos hait ikäryhmät sillä perusteella, kun ne tukevat parhaiten väitettä, en suosittelisi ainakaan kehumaan, että sillä voi tehdä enemmän johtopäätöksiä kuin mutulla, ellet käsittele jotain syytä, jonka takia valitset juuri tuon ikäryhmän.
Aina tilastoissa on keskihajonnasta poikkeamia ja tuolla valintatavalla riski valita keskihajonnan poikkeamat oikean tiedon sijaan on mutua suurempi. Mutu ei ole tietoa, eikä sen vuoksi haitallista. Poikkeamien metsästys voi vaikuttaa tiedolta, kun se todellisuudessa usein johtaa harhaan.
Nyt, kun olet tuolla tilastolla määritellyt ikäryhmät, jos jatkat hakemalla toisesta tilastosta vastaavien ikäryhmien tiedon summaamatta tietoja yhteen olisi toisen tilaston määriin pohjautuva arvio jo tietopohjainen.
Luulin jostain lukeneeni, että kyseessä oli kohdunkaulansyöpä. Mutta täällä kirjoitetaan aivokasvaimesta. Saatan kyllä itsekin sekoittaa toiseen tapaukseen. Onko jonkin linkin takana mainittuna syövän tyyppiä?
Nyt on jo ekat tyrkkytoimittajat avautumassa ip-lehdissä. Mautonta touhua.