Miksei naisten yliedustus ylioppilaissa ole tasa-arvoasia, mutta miesten yliedustus korkeimmassa johdossa on?

Kasvatus pieleen kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saakulin vemi nistit.

 Nykyajan miehistä ei ole oikein mihinkään. Eikä asia koske pelkästään suomea. Japanissa osa "miehistä" ei pääse edes oman huoneen ovesta ulos.

Onneksi meille on tulossa koko ajan veneellä seurallisia afrikkalaisia.

http://africa-facts.org/wp-content/uploads/2015/01/african-kids.jpg

Ansaitkaa ne paikkanne, tai tehkää oma firma. Ihme kitinää ja erityiskohtelun vaatimista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ylioppilaita arvioidaan yhteinäisillä standardeilla mutta firman johtoon voi päästä viime kädessä vain olemalla "oikeaa" sukupuolta.

Yritys ottaa AINA parhaat tekijät mitä se saa. yrityksen ainoa olemassaolon tarkoitus on rahan tienaaminen ja sitä tarkoitusta heikentäisi radikaalisti se että ei otettaisi parhaita.

Juuri näin. Ja jos niitä parhaita hakijoita on useita, paremmuusjärjestyksen määrittelee raha. Tästä syystä valinta osuu helpommin mieheen kuin naiseen, koska miehen kohdalla ei ole pelkoa siitä, että se jää hetikohta äitiyslomalle, jolloin pitäisi vielä palkata sijainenkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuka vain saa opiskella, se on omista rahkeista ja motivaatiosta kiinni. Kuka vain ei pääse johtokuntaan, sinne valitaan hyvä veli -järjestelmällä.

Se on kyllä totta. Samalla systeemillä valitaan paskakuskit ja startuppien perustajat.

Tiedän tämän koska minulla on tällä hetkellä työtön ystävä joka kovasti jännittää kumpi siitä tulee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ylioppilaita arvioidaan yhteinäisillä standardeilla mutta firman johtoon voi päästä viime kädessä vain olemalla "oikeaa" sukupuolta.

Yritys ottaa AINA parhaat tekijät mitä se saa. yrityksen ainoa olemassaolon tarkoitus on rahan tienaaminen ja sitä tarkoitusta heikentäisi radikaalisti se että ei otettaisi parhaita.

Juuri näin. Ja jos niitä parhaita hakijoita on useita, paremmuusjärjestyksen määrittelee raha. Tästä syystä valinta osuu helpommin mieheen kuin naiseen, koska miehen kohdalla ei ole pelkoa siitä, että se jää hetikohta äitiyslomalle, jolloin pitäisi vielä palkata sijainenkin.

Sen lisäksi tietty, että naisille voi kuulemma maksaa alempaa palkkaakin.

Vierailija kirjoitti:

Ansaitkaa ne paikkanne, tai tehkää oma firma. Ihme kitinää ja erityiskohtelun vaatimista.

Samat sanat teille miehille. Opiskelkaa ahkerammin niin miehiäkin alkaa valmistua ylioppilaiksi. Ihme kitinää.

Kyllä se on moneen kertaan nähty, että 10% naisjohtajista on hyviä.

Voin luistella kokemuksen perusteella huonoja mm. koulumme naisrehtori, urheiluseuralle naisjohtaja sekä esimieheni. Rehtori on kuin rottweiler.

Naiset ovat hyviä johtajia siihen saakka kunnes pääset tavoitteeseensa. Sitten onkin tuli irti.

Sekavaa johtamista mm henkilöjohtamisessa. Ylempiä esimiehiä nuoleskellaan ja oma napa tärkein.

Keskijohdossa naiset ok sekä kapea-alaisessa asisntuntijatehtävissä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan se tasa-arvoasia, jota on yritetty korjata viimeiset 20 vuotta (niin kauan kuin tämmmöinen vinouma on ollut). Mut kun pojat ei pysty opiskeleen.

Miten sitä on yritetty korjata?

No on ollut jos jonkinlaista kokeilua, hanketta, projektia, miten pojat a) oppisivat paremmin koulussa erilaisilla opetusmenetelmillä tai koulumuodoilla, b) kiinnostuisivat koulunkäynnistä enemmän tai c) voitaisiin edes jotenkin pakottaa koulunkäyntiin. On ollut projektia ja hanketta länsimaiden tasolla, Euroopan ja OECD:n tasolla, Suomen tasolla, koulujen tasolla ja yksitääisten luokkien ja jopa yksilöiden tasolla. Rahaakin tähän on syydetty mutta kankkulan kaivoon se näyttää menevän, koska jostain syystä pojat uskovat mieluummin siihen, että kovat jätkät ei lue ja kova jätkä pitää olla.

Tätä viimemainittua "kova jätkä"-kulttuuria kutsutaan "hegemoniseksi maskuliinisuudeksi" eli hyväksytyksi maskuliinisuuden muodoksi, johon miehen patriarkaatissa on pakko sovittautua ollakseen uskottava "mies". Hassua on, että miehet haluavat ylläpitää patriarkaattia, vaikka juuri tämän kaltaisilla tavoilla itsekin kärsivät siitä.

Tietysti voidaan ajatella, että ilman näitä yrityksiä ja asiaan urhattua rahaa tulokset olisivat vieläkin surkeampia ja pojat lopettaisivat kesken jo peruskoulutasolla.

Olisihan asiaa mahdollista myös korjata samaan tapaan kuin yhtiöiden sukupuolijakaumaa tai liikuntasuoritusten arvioinnissa. Laitetaan lukioihin sukupuolikiintiöt tai sovitaan että pojan kasi vastaa tytön kymppiä. Jostain syystä tämä kuitenkin koetaan syrjiväksi.