Mitä mieltä Lepomäen lausahduksesta että laki määrittää moraaliin (esim. verosuunnittelu on moraalisesti oikein koska se on laillista)

Vierailija kirjoitti:

Eikö yleensä ole toisinpäin eli moraali määrittää lain? Jos joku asia ei istu enemmistön moraaliin niin sitten lakia muutetaan.

Olen samaa mieltä.

K-P Kyrökin pahoitteli kiinnijäämistä, ei doping:ia

Lepomäen lausunto on hyvin Lepomäen näköinen. No surprises there. Hyvä että on rehellinen ja vastaa suoraan kysymyksiin.

Totta kai verosuunnittelu on oikein. Veronkierto ei ole oikein.

Jätätkö itse kotitalousvähennyksen tai matkavähennykset tekemättä, koska kotikaupunkisi tarvitsee verotuloja?

Kyllähän se ap  menee niinkun sanot, mutta pitäähän Lepomäen jotenkin puolustella verosuunnittelujaan.

Ap jos voit itse valita maksatko veroja vähemmän vai enemmän omista tuloistasi, ihan lain puitteissa.

Onko kotona loisiminen tukien varassa moraalisesti oikein, jos saisi saman määrän käteen käyden töissä?

Vastaukset riippuvat täysin jokaisen henkilökohtaisesta elämäntilanteesta.

Tuon lepomäen ajatukset ovat niin puistattavia, että niiden edessä mykistyy, oikeastiko joku voi olla tuota mieltä, mistä yksisilmäisestä omasta yltäkylläisyydestä (ei pelkästään taloudellisesta) tuollainen ajattelu voi olla peräisin.

Vierailija kirjoitti:

Totta kai verosuunnittelu on oikein. Veronkierto ei ole oikein.

Jätätkö itse kotitalousvähennyksen tai matkavähennykset tekemättä, koska kotikaupunkisi tarvitsee verotuloja?

En nyt tiedä onko se niin oikein, että sen kustannuksella tulisi helpottaa veronkiertoa.

Tottakai se menee mmolemmin päin. Laki ja moraali määrittävät toisiaan. Kun laissa määrättiin, että vaimoja ei saa raiskata, niin vähitellen itäsuomalaisetkin alkavat tajuta, että ei saa. Kun laissa määrättiin 1979, että lapsiaan ei saa pahoipidellä, ei sitä ottanut todissaan vielä kovinkaan moni, mutta nykyään alkaa jo ottaa.

Mitäpä muuta mm. nordeassa ja investointipankkiirina työskennellyt nuori ihminen sanoisi. Tuo asenne on opittu työympäristöstä ja toisaalta iän (eli elämänkokemuksen) mahdollisesti tuomaa viisautta ei vielä ole jotta osaisi suhteuttaa tuollaiset ulkoaopitut asenteet todellisuuden kanssa.

Toisin muotoiltuna tuo on sama kuin se elämänasenne että kaikkea voi tehdä kunhan ei jää kiinni. Eli mitä väliä sillä on että joku muu menettää jotain kunhan minä en saa siitä rangaistusta.

Lepomäen ajattelutapa on lapsen tasolla. Yleensä normaaliälyinen aikuinen tietää että laki ei voi koskaan kattavasti määrittää sitä mikä on moraalisesti oikein. Esim. lasten ja vaimojen pahoinpitely, rotusorto ym. ovat joskus olleet laillisia, olivatko ne tuolloin Lepomäen mukaan moraalisesti hyväksyttyjä tekoja?

Vierailija kirjoitti:

Totta kai verosuunnittelu on oikein. Veronkierto ei ole oikein.

Jätätkö itse kotitalousvähennyksen tai matkavähennykset tekemättä, koska kotikaupunkisi tarvitsee verotuloja?

Varmasti itsekin tajuat että tässä ei  viitattu tuohon vaan veroparatiisien hyödyntämiseen yms. yritysten "lailliseen mutta moraalittomaan" veronkiertoon.

Vierailija kirjoitti:

Eikö yleensä ole toisinpäin eli moraali määrittää lain? Jos joku asia ei istu enemmistön moraaliin niin sitten lakia muutetaan.

Av-palstan "enemmistö" olisi siis  ap:n mukaan pätevä määrittämään moraalin ja lain ;D

Vierailija kirjoitti:

Tottakai se menee mmolemmin päin. Laki ja moraali määrittävät toisiaan. Kun laissa määrättiin, että vaimoja ei saa raiskata, niin vähitellen itäsuomalaisetkin alkavat tajuta, että ei saa. Kun laissa määrättiin 1979, että lapsiaan ei saa pahoipidellä, ei sitä ottanut todissaan vielä kovinkaan moni, mutta nykyään alkaa jo ottaa.

Joo, mutta moraali on se joka on ensisijainen määrittäjä. Kun enemmistö oli sitä mieltä että lasten pahoinpitely oli väärin niin sitten lakia muutettiin. Ne lain vuoksi pahoinpitelyn jättäneet saattavat kuitenkin edelleen ajatella että piiskaaminen on moraalisesti oikein, eivät vaan tee sitä enää rikosseuraamusten pelossa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Totta kai verosuunnittelu on oikein. Veronkierto ei ole oikein.

Jätätkö itse kotitalousvähennyksen tai matkavähennykset tekemättä, koska kotikaupunkisi tarvitsee verotuloja?

Varmasti itsekin tajuat että tässä ei  viitattu tuohon vaan veroparatiisien hyödyntämiseen yms. yritysten "lailliseen mutta moraalittomaan" veronkiertoon.

En ymmärtänyt, koska käsittääkseni veroparatiisia voi hyödyntää erittäin rajallisesti laillisin puittein. Rahat ovat ja pysyvät paratiisissa. Jos ne kotiutetaan Suomeen, pitää maksaa verot tai menee laittomaksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö yleensä ole toisinpäin eli moraali määrittää lain? Jos joku asia ei istu enemmistön moraaliin niin sitten lakia muutetaan.

Av-palstan "enemmistö" olisi siis  ap:n mukaan pätevä määrittämään moraalin ja lain ;D

Miksei olisi? Kyllä av-palstalaisista (kaikki jotka täällä joskus käy) varmaan saadaan ihan kattava leikkaus yhteiskunnastamme. Äänestetäänhän me muutenkin eduskuntaan niitä jotka sopii moraaliimme, ja eduskunta edelleen säätää lait.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Totta kai verosuunnittelu on oikein. Veronkierto ei ole oikein.

Jätätkö itse kotitalousvähennyksen tai matkavähennykset tekemättä, koska kotikaupunkisi tarvitsee verotuloja?

Varmasti itsekin tajuat että tässä ei  viitattu tuohon vaan veroparatiisien hyödyntämiseen yms. yritysten "lailliseen mutta moraalittomaan" veronkiertoon.

Yritys tekee yritystä itseään hyödyttäviä päätöksiä ja yrityksen kuuluu tehdäkkin omistajia hyödyttäviä päätöksiä, ja lailliset toimet eivät siis ole moraalittomia. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö yleensä ole toisinpäin eli moraali määrittää lain? Jos joku asia ei istu enemmistön moraaliin niin sitten lakia muutetaan.

Av-palstan "enemmistö" olisi siis  ap:n mukaan pätevä määrittämään moraalin ja lain ;D

Miksei olisi? Kyllä av-palstalaisista (kaikki jotka täällä joskus käy) varmaan saadaan ihan kattava leikkaus yhteiskunnastamme. Äänestetäänhän me muutenkin eduskuntaan niitä jotka sopii moraaliimme, ja eduskunta edelleen säätää lait.

On ihan päivän selvää että tämän palstan enemmistö ei pystyisi tekemään ainuttakaan lakia jossa oikeus toteutuisi.

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän se ap  menee niinkun sanot, mutta pitäähän Lepomäen jotenkin puolustella verosuunnittelujaan.

Ei vaan hän ei katsoi asiaa objektiivisesti käytännön näkökulmasta, ei perinteisen idealistisesti.

Teoriassa asia on kuten ap totesi, mutta käytäntö yhteiskunnassa eroaa ideaalista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Totta kai verosuunnittelu on oikein. Veronkierto ei ole oikein.

Jätätkö itse kotitalousvähennyksen tai matkavähennykset tekemättä, koska kotikaupunkisi tarvitsee verotuloja?

Varmasti itsekin tajuat että tässä ei  viitattu tuohon vaan veroparatiisien hyödyntämiseen yms. yritysten "lailliseen mutta moraalittomaan" veronkiertoon.

En ymmärtänyt, koska käsittääkseni veroparatiisia voi hyödyntää erittäin rajallisesti laillisin puittein. Rahat ovat ja pysyvät paratiisissa. Jos ne kotiutetaan Suomeen, pitää maksaa verot tai menee laittomaksi.

Miksi ne kotiutettaisiin Suomeen, ulkomaisille sijoittajille ym. iso osa menee?