Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Laasasen gradu on yksi eniten ajatteluuni vaikuttaneista kirjoista
26.05.2016 |
Olin ennen sen lukemista nuori, seksuaalisesti turhautunut fanaattinen naisvihaaja, mutta sen lukemisen jälkeen suomut ikäänkuin tippuivat silmiltäni ja aloin yhtäkkiä ymmärtämään naisia objektiivisemmin ja naisvihani katosi samantien. En itse ymmärrä miksi monet leimaavat Laasasen naisvihaajaksi vaikka omalla kohdallani Laasanen pikemminkin auttoi minut irtautumaan naisvihastani. Onkohan kyseessä sama ilmiö kuin ne ihmiset, jotka syyttävät Jussi Halla-ahoa rasistiksi ilman että olisivat lukeneet edes yhtään hänen kirjoitustaan?
Se mikä näin jälkeen päin ihmetyttää, on se että monia netin naisvihaajia nimitetään laasaslaisiksi vaikka heidän tapansa jäsentää pariutumismarkkinoita poikkeaa hyvin paljon Laasasen omista kirjoituksista. Ainakaan itse en usko että he ovat koskaan edes perehtyneet kunnolla Laasasen esittämiin argumentteihin, tai sitten eivät ainakaan mitään niiden sisällöstä ymmärrä.
Kommentit (79)
Vierailija kirjoitti:
"(...akatemiatutkijan mukaan Laasasen gradu meni läpi vasta toisella kierroksella, kun Henkka oli tehnyt valituksen ja sai sen tarkastajat vaihdettua... Laasanen on kyllä tuttu hahmo sosiologipiireissä, mutta ei ihan sillä tavalla kuin akateemisesta urasta haaveileva tutkija voisi toivoa. Eräässä aiheeseen liittymättömässä keskusteluketjussa Laasanen on puolustanut graduaan seuraavasti: "Gradu sai alunperin arvosanan Non sine, valitukseni jälkeen gradu tarkastettiin viimeisen päälle perusteellisesti ja arvosana nousi Magnaan." Akateemisia arvostelukäytäntöjä tuntemattomille, non sine laude approbatur on kolmanneksi alin (hyväksytty) arvosana eli selvästi keskimääräistä heikompi - yleisesti magna cum laude on se alin jatko-opintokelpoinen arvosana."
Niin, mikä oli pointtisi? Selvästi Laasasen tutkimusaihe herätti närää feministisen ideologian aivopesemissä tarkastajissa, mutta uudella objektiivisemmalla tarkastuskierroksella arvosana saatiin sille sopivaksi. Varmasti jos joku femakko on päättämässä niin Laasaselta pitäisi riistää kaikki oppiarvot ja ihmisoikeudet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Laasasen vika on siinä, että hän ajattelee kaiken parinmuodostuksen menevän kuin jossakin torilla missä tämän päivän mansikat pitää saada iltaan mennessä kaupaksi - tai sinkkubaarissa neljän aikaan yöllä.
Itse vertaisin itseäni mieluummin ylellisyystavaraan, vaikka Porscheen. Vaikka Porsche olisi jonkin aikaa myynnissä, eikä kauppoja tulisi, ei se tarkoita että Porsche luulee liikoja itsestään. Se tarkoittaa sitä, että potentiaalisia ostajia on vähän. Minäkin olin jo 30 kun lopulta Porschet ostivat toisensa ja perustivat perheen.
No ei se Laasasen ajattelu nyt kyllä ihan noin mene. Ei ihmisillä nyt mitään tarkasti laskettavaa markkina-arvoa tietenkään ole, mutta niin miehillä kuin naisillakin on universaalisti suosittuja ominaisuuksia - mitä enemmän niitä on, sen suurempi on yksilön potentiaali löytää haluamansa partneri/partnereita. Se ei kuitenkaan tarkoita sitä etteikö Porsche ja Lada voisi "ostaa toisiaan", se nyt vaan on todella paljon epätodennäköisempää kuin että 2 Porschea ostaisi toisensa sinun esimerkkisi tapaan.
- AP -
Kylä Laasasen perusteesejä ainakin julkisuudessa on, että naiset yliarvioivat oman markkina-arvonsa suhdetta etsiessään, ja tämä aiheuttaa sitten yksinäisyyttä ja yhteiskunnallisia ongelmia. En oikein ymmärrä, miksi kukaan alkaisi polkuhinnalla myymään ainoaa elämäänsä.
Ei kukaan pakota myymään elämäänsä polkuhinnalla. Mutta usein se, että nainen tavoittelee omaa tasoaan ajatellen liian tasokkaita miehiä johtaa siihen että naisen lyhytaikaisten seksikumppanien lukumäärä kyllä karttuu mutta sinkkuus jatkuu. Ei siinä mitään jos se on naisille ok, mutta se voi olla naiselle myöskin sydänsurujen aiheuttaja.
- AP -
Siis woot? Jos nainen haluaa suhteen ja mies uskottelee haluavansa suhteen, mutta käy painaisemassa ja jatkaa matkaa, niin se on naisen vika kun tavoitteli liian tasokasta miestä?
Jos mies painaisee vastoin naisen tahtoa, se sitten ilmeisesti johtuu siitä että naisella oli liian lyhyt hame.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Laasasen merkitys tullaan ymmärtämään vasta myöhemmin. Aina näitä edistyksellisiä vapaa-ajattelijoita haukutaan omana aikanaan, kun ei olla valmiita vastaanottamaan vanhoja luutuneita käsityksiä ravistelevia uusia asioita.
Minunko ihmisenä ja naisena täytyy niellä purematta, että koen seksin vastenmielisenä ja valitsen miehen statuksen perusteella? Kun väittämät eivät vastaa ajatuksiani ollenkaan. OK.
Ap vähän liioittelee. Ei Laasanen minun mielestäni väitä että naisille seksi on vastenmielistä, vaan sitä että useimmille naisille seksissä on kyse enemmän jostain muusta kuin pelkästä seksistä seksin ja nautinnon vuoksi. Naisille seksi on sosiaalista vaihtoa, jossa haetaan miehestä turvaa ja statusta ja resursseja.
Se ei ole yllättävää ettet sinä ole tietoinen tästä että pidät miehissä statusta kiihottavana ominaisuutena, koska statusmies vain näyttäytyy haluttavana, ilman että rationaalisesti päätät että koska miehellä on statusta niin päätät tuntea häneen vetoa. Ei ihmiset valitse kiihottumisiaan ja kiinnostuksiaan tietoisesti järkeilemällä vaan tunteella ja alitajuisesti.
Tarkoitin että seksi sillä tasolla tuntuu naisesta vastenmieliseltä, jos joku vento vieras, ulkoisesti hyvännäköinenkin mies lähestyy naista hyvin suorasukaisella ja lämmittelemättömällä seksialoitteella. Eli siinä mielessä seksi miesten kanssa itsessään on naisille vastenmielistä, vaikka lähes jokainen mies suostuisi heti jos joku ventovieras nainen lähestyy seksitarjouksella.
- AP -
Kyllä ne naiset panee niitä ventovieraita miehiä, mutta ensin heitä pitää vähän lämmitellä.
Kannattaa lukea myös Neil Straussin Pelimies, niin saat lisää ymmärrystä naisista.
Minullekin Laasanen on kaikkein merkittävin ajattelija yhdessä Bukowskin kanssa. Ilman heitä minä en olisi minä.
Miksiköhän Laasanen ei enää juuri bloggaa? Onko kaikki sanottava jo sanottu? Tosin naiset ovat solvanneet häntä niin rumasti kaikin mahdollisin tavoin, ettei ihme jos ei enää jaksa olla sylkykuppina.
Mutta mielellään lukisi Henryn kannanottoja ajankohtaisiin tasa-arvo - ja pariutumisasioihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Laasasen merkitys tullaan ymmärtämään vasta myöhemmin. Aina näitä edistyksellisiä vapaa-ajattelijoita haukutaan omana aikanaan, kun ei olla valmiita vastaanottamaan vanhoja luutuneita käsityksiä ravistelevia uusia asioita.
Minunko ihmisenä ja naisena täytyy niellä purematta, että koen seksin vastenmielisenä ja valitsen miehen statuksen perusteella? Kun väittämät eivät vastaa ajatuksiani ollenkaan. OK.
Ap vähän liioittelee. Ei Laasanen minun mielestäni väitä että naisille seksi on vastenmielistä, vaan sitä että useimmille naisille seksissä on kyse enemmän jostain muusta kuin pelkästä seksistä seksin ja nautinnon vuoksi. Naisille seksi on sosiaalista vaihtoa, jossa haetaan miehestä turvaa ja statusta ja resursseja.
Ahaa, näinkö tosiaan tämä mies tietää, minua naista paremmin, miten seksin koen. Aivan mahtavaa!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Laasasen vika on siinä, että hän ajattelee kaiken parinmuodostuksen menevän kuin jossakin torilla missä tämän päivän mansikat pitää saada iltaan mennessä kaupaksi - tai sinkkubaarissa neljän aikaan yöllä.
Itse vertaisin itseäni mieluummin ylellisyystavaraan, vaikka Porscheen. Vaikka Porsche olisi jonkin aikaa myynnissä, eikä kauppoja tulisi, ei se tarkoita että Porsche luulee liikoja itsestään. Se tarkoittaa sitä, että potentiaalisia ostajia on vähän. Minäkin olin jo 30 kun lopulta Porschet ostivat toisensa ja perustivat perheen.
Ei vaan Laasasen vika on, että hän on aleksityymikko eikä siis kykene ymmärtämään tunteiden merkitystä parisuhteiden muodostumisessa. Hänelle parisuhteet ovat tilastotiedettä.
Mutta niiden tunteiden muodostumiseen tarvitaan tietynlaista riittävää markkina-arvoa. Jokainen tajuaa että markkina-arvoltaan samantasoiset ihmiset yleensä pariutuvat keskenään, eivätkä ihmiset kykene muodostamaan tunteita jokaiseen vastaantulevaan vastakkaisen sukupuolen edustajaan edes teoriassa. Ei katukuvassa näy esim. pariskuntia joissa nainen olisi parikymppinen, seksuaalisesti attraktiivinen blondi ja mies downinsyndroomainen.
- AP -
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No mites selität sen, mieheni on sairaan komea, mutta statukseltaan paljon heikompi kuin minä. Minä tienaan enemmän ja olen korkeammin koulutettu ja hienommassa työssä. Nautin seksistä ihan pelkkänä seksinä miehen kanssa, se on itse asiassa ainoa syy, miksi olemme yhdessä. Eli minun varallisuuteni ja statukseni ja miehen puolelta komea ulkonökä ja mahtavat seksitaidot.
N
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Laasasen merkitys tullaan ymmärtämään vasta myöhemmin. Aina näitä edistyksellisiä vapaa-ajattelijoita haukutaan omana aikanaan, kun ei olla valmiita vastaanottamaan vanhoja luutuneita käsityksiä ravistelevia uusia asioita.
Minunko ihmisenä ja naisena täytyy niellä purematta, että koen seksin vastenmielisenä ja valitsen miehen statuksen perusteella? Kun väittämät eivät vastaa ajatuksiani ollenkaan. OK.
Ap vähän liioittelee. Ei Laasanen minun mielestäni väitä että naisille seksi on vastenmielistä, vaan sitä että useimmille naisille seksissä on kyse enemmän jostain muusta kuin pelkästä seksistä seksin ja nautinnon vuoksi. Naisille seksi on sosiaalista vaihtoa, jossa haetaan miehestä turvaa ja statusta ja resursseja.
Se ei ole yllättävää ettet sinä ole tietoinen tästä että pidät miehissä statusta kiihottavana ominaisuutena, koska statusmies vain näyttäytyy haluttavana, ilman että rationaalisesti päätät että koska miehellä on statusta niin päätät tuntea häneen vetoa. Ei ihmiset valitse kiihottumisiaan ja kiinnostuksiaan tietoisesti järkeilemällä vaan tunteella ja alitajuisesti.
Tarkoitin että seksi sillä tasolla tuntuu naisesta vastenmieliseltä, jos joku vento vieras, ulkoisesti hyvännäköinenkin mies lähestyy naista hyvin suorasukaisella ja lämmittelemättömällä seksialoitteella. Eli siinä mielessä seksi miesten kanssa itsessään on naisille vastenmielistä, vaikka lähes jokainen mies suostuisi heti jos joku ventovieras nainen lähestyy seksitarjouksella.
- AP -
Kyllä ne naiset panee niitä ventovieraita miehiä, mutta ensin heitä pitää vähän lämmitellä.
Totta, totta... Mutta kun naisten sitten taas ei tarvitsekaan lämmitellä miehiä seksiin yhtään. Se että löytyy pillu, riittää.
- AP -
Uskaltaisin väittää, että seitsemän kymmenestä tai enemmän, heistä jotka arvostelevat ja kertovat mielipiteitään Laasasen gradusta ei ole (a) koskan nähneet gradua ja (b) tuskin lukeneetkaan sitä. Riittää kun sanoo sanan Laasanen, tai Laasasen mukaan niin heti voidaan ampua alas esitetty mielipide paikkansa pitämättömänä, koska Laasanen ei voi olla oikeassa. Ei missään, koska no kun Laasanen on aina sitä tai tota, niin kuin Laasanen se niin kuin tota on väärässää niinku aina. Kyllä jokainen Av:lla tietää, tai tietää ainakin paremmin kuin Laasanen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Laasasen merkitys tullaan ymmärtämään vasta myöhemmin. Aina näitä edistyksellisiä vapaa-ajattelijoita haukutaan omana aikanaan, kun ei olla valmiita vastaanottamaan vanhoja luutuneita käsityksiä ravistelevia uusia asioita.
Minunko ihmisenä ja naisena täytyy niellä purematta, että koen seksin vastenmielisenä ja valitsen miehen statuksen perusteella? Kun väittämät eivät vastaa ajatuksiani ollenkaan. OK.
Ap vähän liioittelee. Ei Laasanen minun mielestäni väitä että naisille seksi on vastenmielistä, vaan sitä että useimmille naisille seksissä on kyse enemmän jostain muusta kuin pelkästä seksistä seksin ja nautinnon vuoksi. Naisille seksi on sosiaalista vaihtoa, jossa haetaan miehestä turvaa ja statusta ja resursseja.
Ahaa, näinkö tosiaan tämä mies tietää, minua naista paremmin, miten seksin koen. Aivan mahtavaa!
Ihan ymmärrettävää miehelle, joka ei ole koskaan kokenut sitä, miltä tuntuu kun nainen on hullaantunut häneen ja haluaa häntä niin, ettei pysy nahoissaan.
Vierailija kirjoitti:
No mites selität sen, mieheni on sairaan komea, mutta statukseltaan paljon heikompi kuin minä. Minä tienaan enemmän ja olen korkeammin koulutettu ja hienommassa työssä. Nautin seksistä ihan pelkkänä seksinä miehen kanssa, se on itse asiassa ainoa syy, miksi olemme yhdessä. Eli minun varallisuuteni ja statukseni ja miehen puolelta komea ulkonökä ja mahtavat seksitaidot.
N
Sisko-rakas, et kai oikeasti koe tarvetta alkaa puolustella valintojasi tässä keskustelussa?! Älä hyvä ihminen anna aloittajalle sitä tyydytystä, että otat hänen provonsa tosissaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No Laasasen kirjoitukset ovat taas minussa herättäneet miesvihan. Olen elänyt siinä luulossa että miehillekin rakkaus merkitsisi jotain. Mutta miesten seksuaalisuudessa sillä ei ole mitään merkitystä. Olen alkanut tuntea hirveää vastenmielisyyttä oman miehen pornon katselusta ja jatkuvasta muitten naisten kuolaamisesta. Mieheni on myös sanonut että ajattelee aina seksin aikana muita naisia. Rakkaus kuolee pikku hiljaa ja uutta miestä en ota ikinä.
Voi ap, olen pahoillani, että menet ojasta allikkoon... :( On muuten jännä, miten joku Laasasen tapanen MIES pystyy kertomaan, mitä nainen tuntee tai ajattelee. Se on kiva, että teillä miehillä on sellainenkin mystinen kyky nimeltä yleistäminen. Minä en ainakaan pysty puhumaan edes kaikkien naisten puolesta, vaikka nainen itse olenkin. Minä hölmö kun luulin, että toisille seksi tuntuu ja merkitsee erilailla kuin toisille. Että olemme yksilöitä. Mutta olenkin vain tyhmä nainen...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Laasasen merkitys tullaan ymmärtämään vasta myöhemmin. Aina näitä edistyksellisiä vapaa-ajattelijoita haukutaan omana aikanaan, kun ei olla valmiita vastaanottamaan vanhoja luutuneita käsityksiä ravistelevia uusia asioita.
Minunko ihmisenä ja naisena täytyy niellä purematta, että koen seksin vastenmielisenä ja valitsen miehen statuksen perusteella? Kun väittämät eivät vastaa ajatuksiani ollenkaan. OK.
Ap vähän liioittelee. Ei Laasanen minun mielestäni väitä että naisille seksi on vastenmielistä, vaan sitä että useimmille naisille seksissä on kyse enemmän jostain muusta kuin pelkästä seksistä seksin ja nautinnon vuoksi. Naisille seksi on sosiaalista vaihtoa, jossa haetaan miehestä turvaa ja statusta ja resursseja.
Se ei ole yllättävää ettet sinä ole tietoinen tästä että pidät miehissä statusta kiihottavana ominaisuutena, koska statusmies vain näyttäytyy haluttavana, ilman että rationaalisesti päätät että koska miehellä on statusta niin päätät tuntea häneen vetoa. Ei ihmiset valitse kiihottumisiaan ja kiinnostuksiaan tietoisesti järkeilemällä vaan tunteella ja alitajuisesti.
Tarkoitin että seksi sillä tasolla tuntuu naisesta vastenmieliseltä, jos joku vento vieras, ulkoisesti hyvännäköinenkin mies lähestyy naista hyvin suorasukaisella ja lämmittelemättömällä seksialoitteella. Eli siinä mielessä seksi miesten kanssa itsessään on naisille vastenmielistä, vaikka lähes jokainen mies suostuisi heti jos joku ventovieras nainen lähestyy seksitarjouksella.
- AP -
Uskottele vaan itsellesi noin. Tapasin (minua köyhemmän ja huonommin menestyneen) todella komean aviomieheni niin, että näin hänet baaritiskillä ja tiesin heti, että tuota haluan panna . Menin ehdottamaan hänelle yhden yön suhdetta, mutta hän kieltäytyi ja sanoi mieluummin haluavansa treffeille seuraavana päivänä. Siitä se lähti. On muuten taivaallinen pano, ja jotenkin oudosti tiesin sen heti hänet nähtyäni.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kerro lisää ymmärryksen heräämisestä sekä ennen ja jälkeen kokemuksiasi?
No pidin ennen kirjan lukemista naisia omahyväisinä, pikkumaisina ja empatiakyvyttöminä sikoina, jotka kiusaavat miehiä pihtaamalla seksiä. En edes ymmärtänyt kunnolla ennen kirjan lukemista kuinka paljon miehen ja naisen seksuaalisuus laadullisesti toisistaan poikkeavat. Nykyään ymmärrän että seksi itsessään on naisille pohjimmiltaan hyvin paljon kustannuksia tuottava ja potentiaalisesti hyvinkin vastenmielinen tapahtuma, toisin kuin meille miehille.
Lisäksi olin täysin pihalla siitä, että mistä se miehen kiinnostavuus naisten silmissä oikein rakentuu. Luulin että ulkonäkö olisi jotenkin tärkein kriteeri mutta niin ne sosiaalinen asema ja kyky kanavoida naiseen riittävästi muita resursseja kuin seksi ovat ne tärkeimmät tekijät joiden kanssa se naisensaanti korreloi.
- AP -
Jos tosiaan Laasasen jälkeen vasta tajusit, että naisten ja miesten seksuaalisuus poikkeavat toisistaan, mistä sinä aiemmin kuvittelit naisten pihtaamisen johtuvan? Ja ihan tosiaan sinulle tuli yllätyksenä, että ulkonäkö ei ole ainoa kriteeri, jonka perusteella naiset puolisonsa valitsevat?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Laasasen vika on siinä, että hän ajattelee kaiken parinmuodostuksen menevän kuin jossakin torilla missä tämän päivän mansikat pitää saada iltaan mennessä kaupaksi - tai sinkkubaarissa neljän aikaan yöllä.
Itse vertaisin itseäni mieluummin ylellisyystavaraan, vaikka Porscheen. Vaikka Porsche olisi jonkin aikaa myynnissä, eikä kauppoja tulisi, ei se tarkoita että Porsche luulee liikoja itsestään. Se tarkoittaa sitä, että potentiaalisia ostajia on vähän. Minäkin olin jo 30 kun lopulta Porschet ostivat toisensa ja perustivat perheen.
No ei se Laasasen ajattelu nyt kyllä ihan noin mene. Ei ihmisillä nyt mitään tarkasti laskettavaa markkina-arvoa tietenkään ole, mutta niin miehillä kuin naisillakin on universaalisti suosittuja ominaisuuksia - mitä enemmän niitä on, sen suurempi on yksilön potentiaali löytää haluamansa partneri/partnereita. Se ei kuitenkaan tarkoita sitä etteikö Porsche ja Lada voisi "ostaa toisiaan", se nyt vaan on todella paljon epätodennäköisempää kuin että 2 Porschea ostaisi toisensa sinun esimerkkisi tapaan.
- AP -
Kylä Laasasen perusteesejä ainakin julkisuudessa on, että naiset yliarvioivat oman markkina-arvonsa suhdetta etsiessään, ja tämä aiheuttaa sitten yksinäisyyttä ja yhteiskunnallisia ongelmia. En oikein ymmärrä, miksi kukaan alkaisi polkuhinnalla myymään ainoaa elämäänsä.
Ei kukaan pakota myymään elämäänsä polkuhinnalla. Mutta usein se, että nainen tavoittelee omaa tasoaan ajatellen liian tasokkaita miehiä johtaa siihen että naisen lyhytaikaisten seksikumppanien lukumäärä kyllä karttuu mutta sinkkuus jatkuu. Ei siinä mitään jos se on naisille ok, mutta se voi olla naiselle myöskin sydänsurujen aiheuttaja.
- AP -
Siis woot? Jos nainen haluaa suhteen ja mies uskottelee haluavansa suhteen, mutta käy painaisemassa ja jatkaa matkaa, niin se on naisen vika kun tavoitteli liian tasokasta miestä?
Oli se sitten kenen vika hyvänsä, niin miestä on ainakin vaikeaa vetää vastuuseen enää jälkeenpäin aiheutuneista vahingoista, joten siinä mielessä naisellakin olisi hyvä löytyä asian suhteen arvostelukykyä.
- AP -
Minäkin tapasin mieheni niin, että himot heräsivät ja halusin ihan rehellisesti nussimaan sen kanssa. Pääsinkin :) Sen jälkeen ei paljon erossa olla oltukaan. Vaikka eka yö ei mikään täydellisyyden ruumiillistuma ollutkaan, kemiaa oli valtavasti ja seksi tietynlaisesta ujoudesta ja kömpelyydestä huolimatta aivan mahtavaa. Myöhemmin se täydellisyyskin siinä hommassa löytyi.
Alue: Aihe vapaa
Tarkoitin että seksi sillä tasolla tuntuu naisesta vastenmieliseltä, jos joku vento vieras, ulkoisesti hyvännäköinenkin mies lähestyy naista hyvin suorasukaisella ja lämmittelemättömällä seksialoitteella. Eli siinä mielessä seksi miesten kanssa itsessään on naisille vastenmielistä, vaikka lähes jokainen mies suostuisi heti jos joku ventovieras nainen lähestyy seksitarjouksella.
- AP -