Kaupassa paljon ravinnoksi kelpaamatonta ja tv-mainoksissa myös

Kyllä on huomattu. Kauppareissut on äkkiä tehty, kun ei ole kuin muutama osasto, mistä ruokaa saa.

Mietipä vielä, miltä 1700-luvulla suomalaisen talonpojan ruokapöytä näytti. Ei ollut kuule "raikkaita hedelmiä ja kasviksia". Todella yksipuolista ruokaa ja puutostaudit olivatkin hyvin yleisiä. Kalat ja lihat myytiin, ei niitä itsellä ollut varaa pitää, tai sitten saaliit meni veroina. Samaten viljasadot.

Vierailija kirjoitti:

Mietipä vielä, miltä 1700-luvulla suomalaisen talonpojan ruokapöytä näytti. Ei ollut kuule "raikkaita hedelmiä ja kasviksia". Todella yksipuolista ruokaa ja puutostaudit olivatkin hyvin yleisiä. Kalat ja lihat myytiin, ei niitä itsellä ollut varaa pitää, tai sitten saaliit meni veroina. Samaten viljasadot.

Mietipä miltä näyttää nykyperheen ruokapöytä: Täynnä teollista ruuan kuvatusta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mietipä vielä, miltä 1700-luvulla suomalaisen talonpojan ruokapöytä näytti. Ei ollut kuule "raikkaita hedelmiä ja kasviksia". Todella yksipuolista ruokaa ja puutostaudit olivatkin hyvin yleisiä. Kalat ja lihat myytiin, ei niitä itsellä ollut varaa pitää, tai sitten saaliit meni veroina. Samaten viljasadot.

Mietipä miltä näyttää nykyperheen ruokapöytä: Täynnä teollista ruuan kuvatusta.

Vaihda vegaaniaate sekasyömiseen ja saat pöytääsi paljon paremmin kehoasi ravitsevia ruokia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mietipä vielä, miltä 1700-luvulla suomalaisen talonpojan ruokapöytä näytti. Ei ollut kuule "raikkaita hedelmiä ja kasviksia". Todella yksipuolista ruokaa ja puutostaudit olivatkin hyvin yleisiä. Kalat ja lihat myytiin, ei niitä itsellä ollut varaa pitää, tai sitten saaliit meni veroina. Samaten viljasadot.

Mietipä miltä näyttää nykyperheen ruokapöytä: Täynnä teollista ruuan kuvatusta.

Nykyään se on täysin ihmisen oma valinta, mitä syö. Kenellekään ei ole ainoa vaihtoehto Dr Oetkerin pizza. Jos joku tykkää vetää teollista ruuankuvatusta, anna vetää. Vaihtoehtoja löytyy kyllä helposti jos haluaa. Voi vaikka liittyä suoramyyntirinkiin, saa tuottajilta suoraan ruokansa. Ei ruokaansa ole pakko marketista ostaa.

Ihailemallasi 1800-luvulla raikas hedelmä oli sama asia kuin omena. Niitä riitti juuri ja juuri jouluun asti, mutta vain eteläisen Suomen paremmissa piireissä. Juureksia oli kellarissa, mutta ei todellakaan mitään salaatteja ja kurkkuja syöty puhumattakaan bataatista ja viinirypäleistä. Viljaa oli jos oli, osa tyytyi akanoihin. Lihaa saatiin metsästämällä ja järvissä riitti kalaa, mutta sekin kannatti myydä kaupungissa ja vaihtaa suolaan tai sokeriin. Voi oli arvossaan eikä juustoa osattu tehdä (paitsi tuorejuustoja).

Prosessoitua ruoka ei ollut, mutta hyvin yksipuolista se oli.

Kotiliesi vuodelta 1928 (siis viime vuosisadalta) kertoo, että tähän aikaan vuodesta kannattaa pyrkiä hyödyntämään nokkonen ja voikukka, koska talven jäljiltä ollaan monenlaisen ravinnon puutteessa. Kaupungissa ainoa lohtu on auringonvalo, siellä kun ei välttämättä kasvanut edes raparperia takapihalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mietipä vielä, miltä 1700-luvulla suomalaisen talonpojan ruokapöytä näytti. Ei ollut kuule "raikkaita hedelmiä ja kasviksia". Todella yksipuolista ruokaa ja puutostaudit olivatkin hyvin yleisiä. Kalat ja lihat myytiin, ei niitä itsellä ollut varaa pitää, tai sitten saaliit meni veroina. Samaten viljasadot.

Mietipä miltä näyttää nykyperheen ruokapöytä: Täynnä teollista ruuan kuvatusta.

Vaihda vegaaniaate sekasyömiseen ja saat pöytääsi paljon paremmin kehoasi ravitsevia ruokia.

Olen sekasyöjä ja löydän kyllä ruokaa. Kysehän on siitä, että kaupoissa suurin osa tarjottavasta ei kelpaa ravinnoksi.

Vierailija kirjoitti:

Ihailemallasi 1800-luvulla raikas hedelmä oli sama asia kuin omena. Niitä riitti juuri ja juuri jouluun asti, mutta vain eteläisen Suomen paremmissa piireissä. Juureksia oli kellarissa, mutta ei todellakaan mitään salaatteja ja kurkkuja syöty puhumattakaan bataatista ja viinirypäleistä. Viljaa oli jos oli, osa tyytyi akanoihin. Lihaa saatiin metsästämällä ja järvissä riitti kalaa, mutta sekin kannatti myydä kaupungissa ja vaihtaa suolaan tai sokeriin. Voi oli arvossaan eikä juustoa osattu tehdä (paitsi tuorejuustoja).

Prosessoitua ruoka ei ollut, mutta hyvin yksipuolista se oli.

Kotiliesi vuodelta 1928 (siis viime vuosisadalta) kertoo, että tähän aikaan vuodesta kannattaa pyrkiä hyödyntämään nokkonen ja voikukka, koska talven jäljiltä ollaan monenlaisen ravinnon puutteessa. Kaupungissa ainoa lohtu on auringonvalo, siellä kun ei välttämättä kasvanut edes raparperia takapihalla.

Ruokahan oli silloin puhdasta ja lähiruokaa. Mitäs vikaa omenissa? Nykyisin hedelmiä ja kasviksia saa ympäri vuoden, mutta onko niissä ravintoa nimeksikään? Nokkoset ja voikukat on hyvää syötävää.

Ei ollut ennen kylmäketjuista, lannotteista, tuholaismyrkyistä, vitamiineista sun muista pikkujutuista kuultukaan.

Mikä helvetin vimma joillain on romantisoida menneitä aikoja?

Vierailija kirjoitti:

Ei ollut ennen kylmäketjuista, lannotteista, tuholaismyrkyistä, vitamiineista sun muista pikkujutuista kuultukaan.

Mikä helvetin vimma joillain on romantisoida menneitä aikoja?

Ei se ole romantisointia. Vain vertaus siihen, miten erilaista ruoka oli silloin ja miten nykyään myydään niin paljon sontaa, jota ruuaksi kutsutaan.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä on huomattu. Kauppareissut on äkkiä tehty, kun ei ole kuin muutama osasto, mistä ruokaa saa.

Näin, ja niistä muutamista osastoistakin vain jokunen tuote on syötävää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä on huomattu. Kauppareissut on äkkiä tehty, kun ei ole kuin muutama osasto, mistä ruokaa saa.

Näin, ja niistä muutamista osastoistakin vain jokunen tuote on syötävää.

Menepäs maitohyllylle, saamari kilometrikaupalla tuotteita ja saa etsiä suurennuslasin kanssa ravinnoksi kelpaavaa :D

Sama juustohyllyllä ja rasvaosastolla :D

Lihaosasto se vasta vitsi on, suurin osa tuotteista lilluu jossain oranssissa mössössä :D  Luita et saa etkä läskiä kuin erikseen tilaamalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihailemallasi 1800-luvulla raikas hedelmä oli sama asia kuin omena. Niitä riitti juuri ja juuri jouluun asti, mutta vain eteläisen Suomen paremmissa piireissä. Juureksia oli kellarissa, mutta ei todellakaan mitään salaatteja ja kurkkuja syöty puhumattakaan bataatista ja viinirypäleistä. Viljaa oli jos oli, osa tyytyi akanoihin. Lihaa saatiin metsästämällä ja järvissä riitti kalaa, mutta sekin kannatti myydä kaupungissa ja vaihtaa suolaan tai sokeriin. Voi oli arvossaan eikä juustoa osattu tehdä (paitsi tuorejuustoja).

Prosessoitua ruoka ei ollut, mutta hyvin yksipuolista se oli.

Kotiliesi vuodelta 1928 (siis viime vuosisadalta) kertoo, että tähän aikaan vuodesta kannattaa pyrkiä hyödyntämään nokkonen ja voikukka, koska talven jäljiltä ollaan monenlaisen ravinnon puutteessa. Kaupungissa ainoa lohtu on auringonvalo, siellä kun ei välttämättä kasvanut edes raparperia takapihalla.

Ruokahan oli silloin puhdasta ja lähiruokaa. Mitäs vikaa omenissa? Nykyisin hedelmiä ja kasviksia saa ympäri vuoden, mutta onko niissä ravintoa nimeksikään? Nokkoset ja voikukat on hyvää syötävää.

Ei omenoissa mitään vikaa ole. 1800-luvulla suurin osa suomalaisista ei koko elämänsä aikana syönyt yhtäkään hedelmää, joten mieti kahdesti silloisen keskiluokan ryokapöytää helmikuussa. Hedelmät oli soseena sokerin kanssa säilötty.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihailemallasi 1800-luvulla raikas hedelmä oli sama asia kuin omena. Niitä riitti juuri ja juuri jouluun asti, mutta vain eteläisen Suomen paremmissa piireissä. Juureksia oli kellarissa, mutta ei todellakaan mitään salaatteja ja kurkkuja syöty puhumattakaan bataatista ja viinirypäleistä. Viljaa oli jos oli, osa tyytyi akanoihin. Lihaa saatiin metsästämällä ja järvissä riitti kalaa, mutta sekin kannatti myydä kaupungissa ja vaihtaa suolaan tai sokeriin. Voi oli arvossaan eikä juustoa osattu tehdä (paitsi tuorejuustoja).

Prosessoitua ruoka ei ollut, mutta hyvin yksipuolista se oli.

Kotiliesi vuodelta 1928 (siis viime vuosisadalta) kertoo, että tähän aikaan vuodesta kannattaa pyrkiä hyödyntämään nokkonen ja voikukka, koska talven jäljiltä ollaan monenlaisen ravinnon puutteessa. Kaupungissa ainoa lohtu on auringonvalo, siellä kun ei välttämättä kasvanut edes raparperia takapihalla.

Ruokahan oli silloin puhdasta ja lähiruokaa. Mitäs vikaa omenissa? Nykyisin hedelmiä ja kasviksia saa ympäri vuoden, mutta onko niissä ravintoa nimeksikään? Nokkoset ja voikukat on hyvää syötävää.

Ei omenoissa mitään vikaa ole. 1800-luvulla suurin osa suomalaisista ei koko elämänsä aikana syönyt yhtäkään hedelmää, joten mieti kahdesti silloisen keskiluokan ryokapöytää helmikuussa. Hedelmät oli soseena sokerin kanssa säilötty.

Onko nyt mielestäsi parempi tilanne kun valikoima on suuri, mutta laatu paskaa?

Kyllä kaupassa myytävät elintarvikkeet kelpaavat ravinnoksi. Se on eri asia kelpaako ne Ap:n kaltaisten gastroniuhojen ravinnoksi. Senkus menet aikakoneella 1800luvulle syömään kaskinaurista ja pettuleipää.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä kaupassa myytävät elintarvikkeet kelpaavat ravinnoksi. Se on eri asia kelpaako ne Ap:n kaltaisten gastroniuhojen ravinnoksi. Senkus menet aikakoneella 1800luvulle syömään kaskinaurista ja pettuleipää.

Sulla tais mennä ketjun aihe yli ymmärryksen. Näin voi käydä kun ei saa oikeaa ravintoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä kaupassa myytävät elintarvikkeet kelpaavat ravinnoksi. Se on eri asia kelpaako ne Ap:n kaltaisten gastroniuhojen ravinnoksi. Senkus menet aikakoneella 1800luvulle syömään kaskinaurista ja pettuleipää.

Sulla tais mennä ketjun aihe yli ymmärryksen. Näin voi käydä kun ei saa oikeaa ravintoa.

Ei mennyt. Kaupassa on paljon pitkälle prosessoituja elintarvikkeita koska näille on kysyntää. Sielä löytyy myös perustuotteita tomaateista ja perunoista lähtien koska näillekin on kysyntää.

Kukaan aseella uhaten pakota ostamaan sellaista mistä ei tykkää. Joten en ymmärrä valitusta.

Pienimuotoinen pula-aika vois tehdä ap:lle ja kaltaisilleen ihan hyvä...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihailemallasi 1800-luvulla raikas hedelmä oli sama asia kuin omena. Niitä riitti juuri ja juuri jouluun asti, mutta vain eteläisen Suomen paremmissa piireissä. Juureksia oli kellarissa, mutta ei todellakaan mitään salaatteja ja kurkkuja syöty puhumattakaan bataatista ja viinirypäleistä. Viljaa oli jos oli, osa tyytyi akanoihin. Lihaa saatiin metsästämällä ja järvissä riitti kalaa, mutta sekin kannatti myydä kaupungissa ja vaihtaa suolaan tai sokeriin. Voi oli arvossaan eikä juustoa osattu tehdä (paitsi tuorejuustoja).

Prosessoitua ruoka ei ollut, mutta hyvin yksipuolista se oli.

Kotiliesi vuodelta 1928 (siis viime vuosisadalta) kertoo, että tähän aikaan vuodesta kannattaa pyrkiä hyödyntämään nokkonen ja voikukka, koska talven jäljiltä ollaan monenlaisen ravinnon puutteessa. Kaupungissa ainoa lohtu on auringonvalo, siellä kun ei välttämättä kasvanut edes raparperia takapihalla.

Ruokahan oli silloin puhdasta ja lähiruokaa. Mitäs vikaa omenissa? Nykyisin hedelmiä ja kasviksia saa ympäri vuoden, mutta onko niissä ravintoa nimeksikään? Nokkoset ja voikukat on hyvää syötävää.

Ei omenoissa mitään vikaa ole. 1800-luvulla suurin osa suomalaisista ei koko elämänsä aikana syönyt yhtäkään hedelmää, joten mieti kahdesti silloisen keskiluokan ryokapöytää helmikuussa. Hedelmät oli soseena sokerin kanssa säilötty.

Onko nyt mielestäsi parempi tilanne kun valikoima on suuri, mutta laatu paskaa?

Ei 1800-luvulla ostettu kaupasta omenoita, ne ostettiin torilta tai kasvatettiin itse. Eli sinä hankit ruokasi väärästä paikasta, jos koet, että laatu on paskaa. Viljele itse, säilö itse. Saat juuri sellaista kuin haluat. Niin tehtiin 1800-luvulla ja niin  voi tehdä vielä tänäänkin.

Syksyllä teurastat sian ja teet makkaraa. Grillikautta et tunne, koska kesä eletään viilillä ja talkkunalla, joskus syödään kalaa. Rannalle et ennätä loikoilemaan, koska kesän aikana tulee kerätä koko talven ruoka. Toivottavasti sinulla on hyvä kellari.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä kaupassa myytävät elintarvikkeet kelpaavat ravinnoksi. Se on eri asia kelpaako ne Ap:n kaltaisten gastroniuhojen ravinnoksi. Senkus menet aikakoneella 1800luvulle syömään kaskinaurista ja pettuleipää.

Sulla tais mennä ketjun aihe yli ymmärryksen. Näin voi käydä kun ei saa oikeaa ravintoa.

Ei mennyt. Kaupassa on paljon pitkälle prosessoituja elintarvikkeita koska näille on kysyntää. Sielä löytyy myös perustuotteita tomaateista ja perunoista lähtien koska näillekin on kysyntää.

Kukaan aseella uhaten pakota ostamaan sellaista mistä ei tykkää. Joten en ymmärrä valitusta.

Menihän sulla ohi. Et edelleenkään tajunnut pointtia.