Lue keskustelun säännöt.
MIllainen nainen arvostelee armeijasta luistavaa/luistanutta miestä?
19.05.2016 |
Miehille on sukupuolielimensä takia vankilauhalla pakotettu armeijapalvelus, miksi jotkut naiset eivät arvosta miestä joka tästä luistaa tai luikertelee sieltä mistä helpoimmalla pääsee? Mikä tällaisen naisen oikeuttaa arvosteluun?
Mitä epätasa-arvoista ja pakotettua on naisilla? Naiset voivat tehdä lapsia, joten pitäisikö se olla velvollisuus? Kaikki nuoret naiset pakkonussitaan raskaiksi jos eivät 19V syntymäpäivänään ole tiineenä?
Kommentit (50)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sellainen, joka ei halua luikertelevaa miestä.
Miksi kukaan mies haluaisi naista joka arvostelee toisia _ilman minkäänlaista kompetenssia_?
Voi voi, poitsulle maailma taitaa olla ihan vieras paikka. Jatkahan vaan pleikan pelailua fantasiamaailmoissa.
Kerro ihmeessä naisille pakollisista vastaavista velvollisuuksista.
Jos ei mitään kuulu, niin nassu kiinni. Myös niistä armeijasta luikertelevista miehistä.
Kaikki tuntemani, muun kun sairauden takia, armeijasta luistaneet ovat näitä laiskoja elämäm_kova_korkea_koululaisia. Sossusta kynitään rahat, koulut ei kiinnosta, töissä ei kiinnosta käydä jne. Yhteiskunta ja maailma on epäreilu, vaikka valtio heille kaiken maksaakin. Ei huvita, ei voi pakottaa jne. En halua miehekseni mitään kapinoivaa pummia.
Riippuu ihan siitä, mistä syystä sieltä armeijasta on jäänyt pois.
Tyypillisimmät syyt on varmaan terveydelliset syyt tai seksuaalinen suuntautuminen tms. Ja nuo on minusta ihan legitiimejä syitä. En syytä ketään armeijan käymättömyydestä, koska uskon, että mies itse tietää kuitenkin pohjimmiltaan jos ei pärjäisi siellä, ja siksi jättäytyy pois. Jos ei pärjää, ei pärjää. Se on oma asia. Varmasti ihan vaikeaa elämä jo muutenkin siinä vaiheessa ilman muiden arvostelujakin.
Jos taas syynä on sellainen "mä en tee mitään jos ei oo pakko enkä silloinkaan" niin kyllä minusta silloin elämänasenteessa on jotain vikaa muutenkin. Ei se armeija ole se pointti siinä.
Fiksut ja pärjäävät nuoret miehet haluavat armeijaan, koska sen suorittaminen on heille kunnia-asia. Arvostan heidän asennettaan todella paljon.
🇺🇦🇮🇱
Vierailija kirjoitti:
Mies 29v plus 1v miettii kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Varmaan sellainen, joka ei muutenkaan arvosta lusmuilua ja vastuunpakoilua. En ole millään tasolla kovin maanpuolustushenkinen, vaan pasifisti, enkä silti tykkää kenestäkään, joka luistaa vastuistaan. On sitten kyse vaikka töistä lintsaamisesta, veronkierrosta, liputta julkisissa kulkemisesta ja muusta varastamisesta, lastensa laiminlyömisestä, kodin yhteisiin töihin osallistumattomuudesta.
Tai asevelvollisuudesta kiemurtelemisesta.
Eri asia on, jos suorittaa siviilipalveluksen tai totaalikieltäytyy vakaumuksen takia aseista. Niitä arvostan. Lusmuilua en.
Miksi se olisi vastuusta luistamista kun sitä ei ole naisillakaan? Luistavatko kaikki naiset vastuusta olemalla ilmoittautumatta asepalvelukseen?
Jos miesten asevelvollisuus poistettaisiin ja naisille järjestettäisiin joku vastaava monen kuukauden epäterveellinen pakkorääkki, niin menisitkö sinne mielellään koska muidenkin naisten pitää vai protestoisitko?
Missä mies29+2 oli sivarissa?
Osaatko keskustella käymättä henkilöön? Onnistuisiko jos yrität?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kaffepulla kirjoitti:
Jos taas syynä on sellainen "mä en tee mitään jos ei oo pakko enkä silloinkaan" niin kyllä minusta silloin elämänasenteessa on jotain vikaa muutenkin. Ei se armeija ole se pointti siinä.
Joo, onhan se vika nimenomaan kieltäytyjän asenteessa, jos ei suostu tappamiskoulutukseen valtion orjuuttamana.
Loput viestistäsi olikin niin perus suomijunttia, ettei niiden kommentointi liene edes tarpeellista tämän enempää.
Vierailija kirjoitti:
Kaikki tuntemani, muun kun sairauden takia, armeijasta luistaneet ovat näitä laiskoja elämäm_kova_korkea_koululaisia. Sossusta kynitään rahat, koulut ei kiinnosta, töissä ei kiinnosta käydä jne. Yhteiskunta ja maailma on epäreilu, vaikka valtio heille kaiken maksaakin. Ei huvita, ei voi pakottaa jne. En halua miehekseni mitään kapinoivaa pummia.
Jaa. Mun mies ainakin luisteli ulos armeijasta ja on IT-töissä, suorittanut alemman korkeakoulututkinnon ja ei ole kolmeen vuoteen pitänyt sairaslomaa. Minä feministinä pystyn samaistumaan ajatukseen, että vain yhdelle sukupuolelle pakollinen asepalvelus on syrjivä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En arvosta yhtään miestä, joka ei ole valmis puolustamaan Suomea sodassa.
Mikä oikeus joillain olisi lusmuilla ja nauttia siitä, että toiset vaarantavat henkensä Suomen takia.
Vastenmielistä pelkuruutta ja laiskuutta. En arvosta. (Sairaus on eri asia tietysti, jos se on todellinen)
Onko naisten käyttäytymisessä tai vastuissa joku vastaava asia, jonka kautta leimaat yhtä voimakkaasti? Vai onko tuomitseminen varattu vain miehiä varten?
En ole tuo edellinen kommentoija, mutta kyllä munkin keskiluokkaisessa kuplassa naisen odotetaan toimivan tavoitteellisesti elämässään, hankkimaan ammatti ja elintaso ja vieläpä mieluiten mielekäs työ.
Mikä näistä mielestäsi liittyy vain naisiin? Niin, ei mikään mutta halusit uhriutua vaikka väkisin.
Vierailija kirjoitti:
Kaffepulla kirjoitti:
Jos taas syynä on sellainen "mä en tee mitään jos ei oo pakko enkä silloinkaan" niin kyllä minusta silloin elämänasenteessa on jotain vikaa muutenkin. Ei se armeija ole se pointti siinä.
Joo, onhan se vika nimenomaan kieltäytyjän asenteessa, jos ei suostu tappamiskoulutukseen valtion orjuuttamana.
Loput viestistäsi olikin niin perus suomijunttia, ettei niiden kommentointi liene edes tarpeellista tämän enempää.
Ymmärtäisitkö jo, että tässäkin keskustelussa on nuo, jotka eivät halua käydä armeijaa, jaettu kahteen porukkaan: niihin, joilla ei ole suuntaa elämässään ja yrittävät perustella tätä sitten sillä, että armeijan käyminenkin on huono asia ja sitten taas ne, joilla on suunta elämässään, mutta perustelluista syistä vastustavat armeijan käymistä.
Jos et pysty hahmottamaan näiden eroa, on keskustelua turha jatkaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kaffepulla kirjoitti:
Fiksut ja pärjäävät nuoret miehet haluavat armeijaan, koska sen suorittaminen on heille kunnia-asia. Arvostan heidän asennettaan todella paljon.
Nimenoaman fiksut ja pärjäävät nuoret miehet jättävät intin väliin jos vaan voivat ja menevät suoraan opiskelmaan lukiosta.
Juuri omien inttikokemusteni perusteella (perusyksikkö+AUK+RUK) tulen pitämään huolen, ettei oma poikani tule koskaan käymään armeijaa. Yksi seikoista on juuri tämä "kunnia-asia", bullshit. Särmää, hienoa nuorta miestä en pistä sinne pilattavaksi, menkööt muiden poikapenskat "kasvamaan miehiksi".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En arvosta yhtään miestä, joka ei ole valmis puolustamaan Suomea sodassa.
Mikä oikeus joillain olisi lusmuilla ja nauttia siitä, että toiset vaarantavat henkensä Suomen takia.
Kysy sitä naisilta ja varsinkin feministeiltä. Miksi eivät aja naisille pakollista asevelvollisuutta vaan sallivat lusmuilun.
Olen nainen ja feministi. Ajan vapaaehtoista asepalvelusta tai kaikille pakollista, sillä nykyinen käytäntö on syrjivä.
Miten sinä käytännössä sitä ajat? Vauvapalstalle anonyyminä kirjoittelemallako? Enemmän hyötyähän siitä olisi, jos feministiset järjestöt ko. asiaa ajaisivat samaan tapaan kuin he ajavat niitä asioita, joissa sitä parempaakin sukupuolta syrjitään. Eli esim. julkisilla kannanotoilla ja rahankeräyksillä, jos siis feministit muka asiaan oikeasti muutosta haluavat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En arvosta yhtään miestä, joka ei ole valmis puolustamaan Suomea sodassa.
Mikä oikeus joillain olisi lusmuilla ja nauttia siitä, että toiset vaarantavat henkensä Suomen takia.
Vastenmielistä pelkuruutta ja laiskuutta. En arvosta. (Sairaus on eri asia tietysti, jos se on todellinen)
Onko naisten käyttäytymisessä tai vastuissa joku vastaava asia, jonka kautta leimaat yhtä voimakkaasti? Vai onko tuomitseminen varattu vain miehiä varten?
En ole tuo edellinen kommentoija, mutta kyllä munkin keskiluokkaisessa kuplassa naisen odotetaan toimivan tavoitteellisesti elämässään, hankkimaan ammatti ja elintaso ja vieläpä mieluiten mielekäs työ.
Mikä näistä mielestäsi liittyy vain naisiin? Niin, ei mikään mutta halusit uhriutua vaikka väkisin.
En koskaan väittänyt, että kommenttini liittyisi pelkästään naisiin vaan se oli täydennys siihen, että naisukupuoli ei ole vapaa odotuksista elämän tavoitteellisuuden suhteen. Tässä keskustelussahan on otettu kantaa siihen, kuinka suhtautuminen armeijan käymiseen heijastelee sitä, kuinka miesten elämä on sillä hetkellä tavoitteellista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaffepulla kirjoitti:
Jos taas syynä on sellainen "mä en tee mitään jos ei oo pakko enkä silloinkaan" niin kyllä minusta silloin elämänasenteessa on jotain vikaa muutenkin. Ei se armeija ole se pointti siinä.
Joo, onhan se vika nimenomaan kieltäytyjän asenteessa, jos ei suostu tappamiskoulutukseen valtion orjuuttamana.
Loput viestistäsi olikin niin perus suomijunttia, ettei niiden kommentointi liene edes tarpeellista tämän enempää.
Ymmärtäisitkö jo, että tässäkin keskustelussa on nuo, jotka eivät halua käydä armeijaa, jaettu kahteen porukkaan: niihin, joilla ei ole suuntaa elämässään ja yrittävät perustella tätä sitten sillä, että armeijan käyminenkin on huono asia ja sitten taas ne, joilla on suunta elämässään, mutta perustelluista syistä vastustavat armeijan käymistä.
Jos et pysty hahmottamaan näiden eroa, on keskustelua turha jatkaa.
Niin, tai sitten kyse on vaan siitä, että kaikki miehiä ei ehkä kiinnosta tukea fasistista orjuuttavaltiota, joka pitää lähtökohtaisesti kaikki syntyviä poikavauvoja tykinruokana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaffepulla kirjoitti:
Jos taas syynä on sellainen "mä en tee mitään jos ei oo pakko enkä silloinkaan" niin kyllä minusta silloin elämänasenteessa on jotain vikaa muutenkin. Ei se armeija ole se pointti siinä.
Joo, onhan se vika nimenomaan kieltäytyjän asenteessa, jos ei suostu tappamiskoulutukseen valtion orjuuttamana.
Loput viestistäsi olikin niin perus suomijunttia, ettei niiden kommentointi liene edes tarpeellista tämän enempää.
Ymmärtäisitkö jo, että tässäkin keskustelussa on nuo, jotka eivät halua käydä armeijaa, jaettu kahteen porukkaan: niihin, joilla ei ole suuntaa elämässään ja yrittävät perustella tätä sitten sillä, että armeijan käyminenkin on huono asia ja sitten taas ne, joilla on suunta elämässään, mutta perustelluista syistä vastustavat armeijan käymistä.
Jos et pysty hahmottamaan näiden eroa, on keskustelua turha jatkaa.
Miksi tarvitsee olla suunta elämässä vastustaakseen epätasa-arvoista kohtelua? Kyllä jokaisella ihmisellä voi olla hyvin perusteltu kanta olla käymättä armeijaa, mutta ei ole vielä 18-vuotiaana sen kummemmin keksinyt, mitä muuta haluaa elämältään kuin tasa-arvoista kohtelua.
terv. edelleen se feministi, kun meitä kerra keskusteluun mukaan pyydettiin
Kaffepulla kirjoitti:
Fiksut ja pärjäävät nuoret miehet haluavat armeijaan, koska sen suorittaminen on heille kunnia-asia. Arvostan heidän asennettaan todella paljon.
Mikseivät fiksut ja pärjäävät nuoret naiset mene armeijaan vaikka on mahdollista? Eikö Suomen puolustaminen olekaan kunnia-asia? Jaa niin, onhan se, vain miehille. Naiset voivatkin tehdä sen ajan mitä haluavat, vaikka vallata yliopistopaikat joissa sitten ajautuvat tekemään höpöhöpö-tutkimuksia.
RUK kouluttaa – RUK kasvattaa kirjoitti:
Tällainen nainen.
t. res. vänr
Miksi armeija pitäisi käydä, jos on jokseenkin varma siitä, että ei aio Suomeen jäädä?
t. toinen vänskä ulkomailta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En arvosta yhtään miestä, joka ei ole valmis puolustamaan Suomea sodassa.
Mikä oikeus joillain olisi lusmuilla ja nauttia siitä, että toiset vaarantavat henkensä Suomen takia.
Kysy sitä naisilta ja varsinkin feministeiltä. Miksi eivät aja naisille pakollista asevelvollisuutta vaan sallivat lusmuilun.
Olen nainen ja feministi. Ajan vapaaehtoista asepalvelusta tai kaikille pakollista, sillä nykyinen käytäntö on syrjivä.
Miten sinä käytännössä sitä ajat? Vauvapalstalle anonyyminä kirjoittelemallako? Enemmän hyötyähän siitä olisi, jos feministiset järjestöt ko. asiaa ajaisivat samaan tapaan kuin he ajavat niitä asioita, joissa sitä parempaakin sukupuolta syrjitään. Eli esim. julkisilla kannanotoilla ja rahankeräyksillä, jos siis feministit muka asiaan oikeasti muutosta haluavat.
En kuulu feministisiin järjestöihin, mutta ajan sitä mm. herättämällä julkista keskustelua ja nuorisopolitiikassa. Miksi minulla on tasa-arvoaatteen kannattajana velvollisuus huolehtia siitä, mitä aatteen jokainen siipi tekee? Sanoit "kysy naisilta ja varsinkin feministeiltä". Täytän molemmat kriteerit, joten on outoa, ettei vastaus kelpaa. Ystäväpiirissäni on monta kaltaistani ja tämän julkisen keskustelun avulla myös he ovat muuttaneet mielipidettään. Sillä laillahan yleensä muutosta saadaan aikaan, kun valjastetaan näitä "brand ambassador"-henkilöitä.
Vähän pettynyt olen. Jo kolmas sivu menossa ja kukaan ei ole vielä vetänyt paskavammaista ja täysin epäloogista synnytyskorttia esiin.
En ole tuo edellinen kommentoija, mutta kyllä munkin keskiluokkaisessa kuplassa naisen odotetaan toimivan tavoitteellisesti elämässään, hankkimaan ammatti ja elintaso ja vieläpä mieluiten mielekäs työ. Ja vaikka naisilla ei olekaan välttämättä samanlaista virstanpylvästä elämässään kuin armeija, eivät naisetkaan ole odotuksista vapaat. Esimerkiksi odotukset ovat sitä, että tiettyyn ikään mennessä kuuluu olla saavutettu tiettyjä asioita.
Ymmärsin, että aloitus koski muutenkin tapauksia, joista henkii se, että ei sitten mikään muukaan kiinnosta. Yleensä sellaiset miehet, joilla on elämä ja asiat jotenkin vakaalla pohjalla, eivät koe armeijan käymistä itselleen ja tekemisilleen uhkana tai asiana, josta pitäisi vain päästä helpolla. Ja ääripäässä tietysti sitten ideologisista syistä vastustavat, joilla on oma agendansa koko jutussa.