Kysymys vegaaneille: jos eläimet kärsivätkin, miksi se mielestänne luo ihmiselle moraalisen velvollisuuden olla syömättä lihaa?

Vierailija kirjoitti:

Tämä on argumenttina samaa luokkaa, kun kelloa kysyttäessä vastaaja innostuu filosofisoimaan, että mikä aika on päätyen lopulta olemisen ja totuuden epävarmuuteen, jonka tähden hän ei pysty kysymykseen vastaamaan. Kaikki väitteet voidaan kääntää päälleen, kunhan tarpeeksi kyseenalaistaa.  Lihansyönti tuhoaa luontoa? Mikä velvollisuus ihmisellä on pelastaa se, ja tuosta sitten jotain vääntöä. Tai vielä parempaa vetoaa suoraan nihilismiin, että millään ei ole mitään väliä.  

Pyrin suosiolla olemaan väittelemättä sellaisten ihmisten kanssa, jotka väittelevät pelkästään filosofisoimalla. Ihan pelkästään sen tähden, että se tulee päättymään tarpeeksi pitkään jatkettuna juuri tuohon nihilismin peruslauseeseen tai "voin olla ainoastaan varma olemassaolostani" tai jokin vastaava.

Jos et ole kiinnostunut moraalifilosofisista kysymyksistä tai suhtaudut jopa filosofiaan vvihamielisesti, ei moraalifilosfiaa käsittelevällä ketjulla ole sinulle varmaankaan mitään annettavaa. -ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No jaa, ihan hyvin kaiken voi noin kyseenalaistaa. Että miksi ois mikään moraalinen velvoite esim. hoitaa vanhuksia. Tai käydä töissä ja ylläpitää yhteiskuntaa. Mikä velvoite on kohdella muita hyvin?

Niinpä. Aika kamala maailma ap: kaltaisten tyyppien luoma olisi, joiden mielestä kenelläkään ei ole mitään eettisiä oikeuksia eikä velvollisuuksia.

Se, ettei ihmisillä ole oikeuksia, ei tarkoita, ettei ihmisiä kohdeltaisi oikein. Ihmisten hyvin kohtelemista voi perustella myös muuten kuin oikeuksiin vetoamalla. Esimerkiksi antiikin filosofiassa myötätuntoisuus oli hyve, eikä kellään ollut sinänsä mitään oikeutta tulla kohdelluksi hyvin. -ap

Pelkkää saivartelua. Takerrut kovasti sanaan "oikeus", mikä ei ole ollenkaan olennaista.

Totta kai se on oleellista, koska sen avulla rajataan perustelujen joukosta pois esimerkiksi Singerin eläinoikeusteoreettiset argumentit, joihin vegaanit yleensä vetoavat, jos he perustelevat veganismiaan eettisillä argumenteilla. -ap

En ole vegaani, vaan kasvissyöjä. En halua, että omien hedonististen mieltymysteni vuoksi mikään elävä olento joutuisi kärsimään. Lihansyönti ei ole elinehto, vaan valinta. 

Vierailija kirjoitti:

En ole vegaani, vaan kasvissyöjä. En halua, että omien hedonististen mieltymysteni vuoksi mikään elävä olento joutuisi kärsimään. Lihansyönti ei ole elinehto, vaan valinta. 

Joo, epäilemättä näin. Mutta tässäkin kasvssyönti esitetään lähinnä vapaana elämäntapavalintana, mieltymyksenä, tai korkeintaan hyväntekeväisyyden kaltaisena ihailun arvoisena tekona, joka ei kuitenkaan ole kenenkään velvollisuus. Jos kasvissyönnissä ei ole kysymys muusta, tämä on helpotus monelle sekasyöjälle. -ap

nosto

Ap on kaivellut aikansa löytääkseen oikeutuksen omalle toiminnalleen, mutta puhti ja äly ovat loppuneet kesken ja hän löytää itsensä yksin eksyneenä keskelle filosofista metsää.

Jos lihan syönnissä ei ole mitään eettistä ongelmaa eikä ihmisellä ole mitään erityisiä eettisiä oikeuksia, eikö ihmisten syöminen olisi periaatteessa yhtä oikeutettua kuin eläintenkin syöminen? Ja jopa suorastaan järkevää. Ihmisistähän tässä systeemissä nimenomaan on ylitarjontaa.

Vierailija kirjoitti:

Jos lihan syönnissä ei ole mitään eettistä ongelmaa eikä ihmisellä ole mitään erityisiä eettisiä oikeuksia, eikö ihmisten syöminen olisi periaatteessa yhtä oikeutettua kuin eläintenkin syöminen? Ja jopa suorastaan järkevää. Ihmisistähän tässä systeemissä nimenomaan on ylitarjontaa.

Ymmärrät tässä tahallasi väärin, mitä tarkoittaa, ettei ihmisillä ole mielestäni oikeuksia. Kuten edellä selitin, tarkoitin vain sitä, etten usko oikeuksiin perustuvan eettisen teorian olevan kovin kantava. Siksi kuulisin mieluummin muita kuin eläinten oikeuksiin liittyviä perusteluja sille, miksi eläinten kärsimys luo ihmiselle velvollisuuden olla käyttämättä eläimiä ruoaksi. -ap

Vierailija kirjoitti:

Ap on kaivellut aikansa löytääkseen oikeutuksen omalle toiminnalleen, mutta puhti ja äly ovat loppuneet kesken ja hän löytää itsensä yksin eksyneenä keskelle filosofista metsää.

Enhän minä ole esittänyt mitään väitteitä, olen vain kysynyt perusteluja väitteelle, jota kuulee usein esitettävän. Ja teen tämän vieläpä täysin vilpittömässä ja hyvässä hengessä. En yritä propagoida lihansyönnin puolesta tai kasvissyöntiä vastaan. -ap

Mielestäni minulla ei ole mitään oikeutra tuottaa muille eläimille kärsimystä. Mielestäni minun tulee elää niin, että aiheutan mahdollisimman vähän haittaa ja kärsimystä kaikille eliöille ja tälle planeetalle. Maailma ei ole olemassa minua varten.

Valmistan itse itselleni vegaanista ruokaa, syön sitä aina kun mahdollista mutta jos vaikka jossain häissä ei ole vegaanista vaihtoehtoa ja minulla on nälkä, voin joo syödä maitoa ja munaa jos ei muuta ole. (samoin esim liivatetta, hyönteisiä ym.)

En oikeastaan tiedä mistä tämä innostus lähti - hoksasin vain että voin paremmin kun syön kasvispainotteista ruokaa. Tykkään siitä, ei tule samanlaista ähkyä kuin lihasta, se on ekologista ja onhan se toki plussaa jos eläimiäkin tarvitsee tuottaa vähemmän. 

Pidän kuitenkin vähän lapsellisina ihmisinä jotka pitävät eläimen ja ihmisen henkeä saman arvoisina.. Tai ylipäätään oikeutta eläimille tyyppejä. En osaa sanoa miksi, musta se on lapsellista, tunteisiin ja mielikuviin perustuvaa vouhkaamista. Mä tykkään et esimerkiksi nahkakenkien tai -takin olevan tekonahkaa parempi vaihtoehto. Kestävät pitempään, ovat ekologisempia sitä kautta. Toisaalta taas suosin kosmetiikkaa, jota ei myydä Kiinassa. 

Ööh, miksihän edes selitin tämän? :D Varmaankin siksi että rikkoisin edes hieman stereotypiaa siitä että kaikki vegaanit ovat fundamentalisteja. Meillä muuten lapsetkin syö kotona vegaanisesti, mutta koulussa syövät sitä mitä haluavat. Sama jos käydään ravintolassa, saavat tilata mitä haluavat. 

Minusta kotieläimiä ei tulisi pitää niille sopimattomissa olosuhteissa, kuten kerrostaloissa tai muissa ahtaissa asumislaitoksissa jossa ne eivät saa asianmukaisia virikkeitä/pääse toteuttamaan viettiään. Joo, voitte lenkkeillä ja harrastaa mutta kyllä esimerkiksi karhukoira on karhukoira eikä muuksi muutu.