Isä tilasi maalauksen Amanda Harkimon yläosattomasta kuvasta

Kaksi tulkintaa... 1) Amandan perhe on rento ja seksuaalisesti vapautunut ja siksi myös Amandasta on kasvanut itsevarma ja rohkea, seksistä nauttiva nainen. 2) Perhe on outo ja seksuaalisesti rajaton omien lasten suuntaan, ja siksi Amandasta on kasvanut huonolla tavalla yliseksuaalinen ja seksuaalisesti rajaton nainen. En lähde arvaamaan kumpi, usko että ykkönen.

Tosiaan aika erikoinen kuva tuohon valittu.. minusta siinä valokuvassa, josta tuo maalaus on tehty, Amandan maha näytti oikein korostuneen pömpöltä. Varmaan asento ja farkkujen vyötärö oikein korostikin vaikutelmaa. Mutta siis voishan tuo olla pahempikin... toisaalta tosta olis voinu muokata sellaisen fantasiakuvan (esim. merenneito), jolloin tuo yläosattomuus ei olis niin räikeää..

En tiedä, mutta onpa muuten ruma maalaus.

Jos tuo maalaus olisi pistetty ilman nimeä lehteen, niin en minä olisi arvannut, että ketä esittää. Jotain tuossa pärstässä mennyt vikaan. Tosin ei se tuossa valokuvassakaan ole ihan ihtesä näköinen, mutta siitä vielä tunnistaa hänet.

rakastan palstailua kirjoitti:

On outoa,luulisi että tyttärestä olisi ollut onnistuneita kuvia ihan täysissä pukeissakin :D

Amanda Harkimo? Vaatteet päällä? En usko :D

Loistava esimerkki siitä, miten kaikki seksualisoidaan ja pervoutetaan nykyaikana. Kertoo hämmästelijöiden ajatusmallista enemmän kuin isän, joka tilasi tyttärestään maalauksen. Kuvassa tyttären selkä ja jalkapohjat ovat paljaat.  No voi.

Vierailija kirjoitti:

Loistava esimerkki siitä, miten kaikki seksualisoidaan ja pervoutetaan nykyaikana. Kertoo hämmästelijöiden ajatusmallista enemmän kuin isän, joka tilasi tyttärestään maalauksen. Kuvassa tyttären selkä ja jalkapohjat ovat paljaat.  No voi.

Nii! Ihan anatomian opiskelua varten se alkuperäinen kuvakin oli otettu iltiksen kanteen.

Up

En ymmärrä miksi nykyään itsensä tyrkyttäminen ja paljastelu on yhtä kuin "olla sinut seksuaalisuutensa kanssa". Se ei todellakaan ole sama asia!

kivan näköinen maalaus. ei näy mitään tuhmaa. missikisoissakin näkyy enenmän pintaa.joku moitti että on valokuvasta kopioitu. ennen vanhaan taiteilijat on harjotelleet kopioimalla olemassaolevista tauluista. ei sillä niin väliä, että kopioiko toisesta taulusta vai valokuvasta.

Onko sen isä Hjallis Harkimo

Vierailija kirjoitti:

En ymmärrä miksi nykyään itsensä tyrkyttäminen ja paljastelu on yhtä kuin "olla sinut seksuaalisuutensa kanssa". Se ei todellakaan ole sama asia!

Ei minustakaan. Exhibitionismi ei ole sama kuin terve suhtautuminen itseensä, kehoonsa ja seksuaalisuuteensa.

Jänniä juttuja; nykyään monissa elokuvissa (tv-ohjelmissa) näytetään pitkitettyjä ja tarkkoja seksikohtauksia jotka ovat usein puuduttavia tai naurettavia eivätkä oleellisen tärkeitä tarinan kannalta, vanhoissa Suomi-filmeissä joissa ei suoraan näytetty mutta vihjailtiin niin teho oli uomattavasti voimakkaampi.

Kuten ennenmuinoin vilahdus naisen nilkasta oli paljon eroottisempa ja vaikuttavampaa kuin nykyinen puolialastomuus ihan katukuvassakin.

Vierailija kirjoitti:

Onko sen isä Hjallis Harkimo

Ei ole, Hjallis on sen setä. Vai eno.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko sen isä Hjallis Harkimo

Ei ole, Hjallis on sen setä. Vai eno.

Amanda on Hjalliksen veljen, Royn, tytär. Eli Hjallis on Amandan setä.

Vierailija kirjoitti:

kivan näköinen maalaus. ei näy mitään tuhmaa. missikisoissakin näkyy enenmän pintaa.joku moitti että on valokuvasta kopioitu. ennen vanhaan taiteilijat on harjotelleet kopioimalla olemassaolevista tauluista. ei sillä niin väliä, että kopioiko toisesta taulusta vai valokuvasta.

Ei kai tässä on ollut pointti se,kuinka tuhma maalaus on tai paljonko siinä on paljasta pintaa.Nainen on kuvassa yläosattomissa ja maalauksen on tilannut hänen isänsä,on se kummallista vaikka oli miten "seksuaalisesti sinut itsensä kanssa".Ehkä puolisosta voisi teettää jonkun eroottisen maalauksen,mutta kuka haluaa tuollaisen sukulaisestaan? o.O

Insesti-isi

Isä on hyväksynyt tyttärensä uran turhana julkkiksena ja tukee häntä auttamalla lööppeihin. Saattaa myös boonuksena olla vähän pervo ukko.

Käyttäjä162 kirjoitti:

PäteväPirkko kirjoitti:

Käyttäjä162 kirjoitti:

Koska se on hyvä kuva jossa tytär näyttää kauniilta. 

Taitaa taas av-mammojen antipatiat olla peräisin sieltä oman pään sisällä kehitetyistä merkityksistä.

Niin niin, joo joo. Munkin tytär on kaunis, ja jos isänsä tahtoisi tuollaisen kuvan hänestä itselleen maalauttaa, niin ampuisin äijän kuuhun. Ei tapaisi kyllä tytärtään enää ikinä, yäk hyi stana. Omasta tyttärestä haluaa yläosattoman maalauksen itselleen?! Jos olisi sen Amandalle lahjaksi maalauttanut niin ymmärtäisin, mutta itselleen :X

Ei se mikään perinteinen yläosaton ole jos on selkä kameraan päin. Se kertoo vain omasta seksuaalisesta tavastasi katsoa kuvaa.  Ja vielä väkivallalla uhkailemaan, tsot tsot.

Vaan jospa se oletkin sinä, joka suhtaudut asiaan oudosti omasta vääristyneestä seksuaalisesta tavastasi johtuen.

Ei ole normaalia, että isä tyttärensä alastonkuvasta innostuu noin, mutta kyllähän Amandasta paistaakin satojen kilometrien päähän, että kaikki muumit eivät ole laaksossa, mistä sitten johtunee. Vääränlaisesta Isäsuhteestako. Jokatapauksessa kovin on seksistinen tämä tyttö....

Hjalliksella on joku tytär vähemmän vaatteita sitä parempi fetissi

IISAKKISONNINEN kirjoitti:

Olipas lälly kuva, olis ny ollu edes reva ammollaan ja siellä esineitä. On kyllä silti kummaa että isukki haluaa katella kuvaa tyttärensä selästä.

-IISAK SONNI

Selkä kuva on ruoka-salia varten. Revan levittely tullee makuu-huoneen seinälle. Siitä ei tule uutisia koska tussun venytys ei ole kenenkään muun asia kuin tyttären ja hänen vanhempiensa asia.