Nyhtökaura on todella pahaa

Minulla on eettiset ekologiset ja terveydelliset syyt olla syömättä tofua ja soijaa. Ennemmin tapan itse ilman kärsimystä, en myöskään osallistu lihan kuten soijankaan ostamiseen. Niiden tuottaminen on tuhoavaa.

Kyllä nyhtökauran vihaaminen näyttää olevan se uusi uskonto. Pyhä viha laskeutuu päälle, jos uskaltaa sanoa että sehän on mun mielestä ihan hyvää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No ihan varmasti on pettymys jos odottaa saavansa tismalleen jauhelihan makuista. Kannattaa ennemmin asennoitua kokeilemaan aivan uudenlaista ruokalajia kuin yrittää väkisin saada sitä maistumaan vanhalta tutulta liharuoalta.

No mutta kun nyhtökauran nimi viittaa lihaan niin kai se silloin halutaan maistuvankin lihalta.

Olisi tiimi valinnut jonkun toisen nimen.

Olen kyllä ihan samaa mieltä tästä. Ja olen vegaani.

Ihan naurettavaa että ihmisille yritetään myydä kasvisperäistä "lihaa". Ei se kuitenkaan ole sama asia, minä en edes sellaista halua syödä. En ymmärrä miksi erinomainen tuote on menty pilaamaan noin älyttömän huonolla nimellä.

Trendiruoan mukaan nimetty. Sama kuin 90-luvulla vastaava olisi tacokauraksi. Tai tillikauraksi.

Ei sana nyhtö kyllä minusta viittaa muuhun kuin tuotteen olomuotoon. Esim. makkara on vaan tuotteen muoto eikä viittaa lihaan.

Ymmärrätkö sinä mitä nyhtäminen tarkoittaa? Nyhtöpossu on NYHDETTY possusta, irti poikki ja puhki. Seen? Nyhtökaura on ehkä nyhdetty kasaan, mutta se yrittää liikaa assosioitua lihatuotteeksi. Ei vaan toimi..

Olisivat vaan brändänneet kunnolla. Nyt tuotemerkin nimi on isolla joku green&gold , pikku nyherryksellä lukee mitä se on. Arkikielessä nyhtökaura. Joo ei, surkeaa.

Jos sen on pakko liittyä tuohon nyhtöön niin jopa Nyhis olisi parempi nimi jopa toimisi vaikka maailmanlaajuisesti. Lyhyt ja ytimekäs, joka ei assosioi sitä mihinkään liharuokaan.

Se kun ei ole liharuokaa, miksi se yrittää olla sellaista? En minä ainakaan edes halua syödä lihaa muistuttavaa ruoka!

Jos joku ihan tosissaan väittää että "nyhtökaura" on on istunut brändi niin ei kyllä ymmärrä markkinoinnista yhtään mitään. Tuotteena on koinnostava, kyllä, lähinnä kotimaisuuden ja kasvisperäisyyden vuoksi.

Rahat tällä tulee tekemään se, joka sen brändää parhaiten. Jos nykyinen valmistaja roikkuu tässä surkeassa tuotemerkissä ja nimessä, veikkaan että amerikkalaiset tulevat ja keräävät potin kotiin.

Itse nyt en ottanut kantaa brändiin tai sen onnistumiseen. Tuollainen pilkunviilaaminen nyt vaan on turhaa tässäkin asiassa.

Nyhtökaurasta saa kyllä todella maukasta kun vaan oikeasti osaa maustaa! Meillä oli sitä mukana telttaretkellä tässä taannoin ja saatiin kyllä aikaiseksi todella maukkaat pastakastikkeet nyhtökaurasta, tomaattimurskasta, kasviksista ja mausteista.

Vierailija kirjoitti:

Minulla on eettiset ekologiset ja terveydelliset syyt olla syömättä tofua ja soijaa. Ennemmin tapan itse ilman kärsimystä, en myöskään osallistu lihan kuten soijankaan ostamiseen. Niiden tuottaminen on tuhoavaa.

Wat.

Ihmisten syömä soija on murto-osa kulutetusta soijasta. Vaikka kaikki maailman ihmiset söisivät soijaa, se olisi silti monin verroin ekologisempaa kuin nykytilanne. Ekologisuud ei ole syy olla syömättä soijaa.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä nyhtökauran vihaaminen näyttää olevan se uusi uskonto. Pyhä viha laskeutuu päälle, jos uskaltaa sanoa että sehän on mun mielestä ihan hyvää.

Sinusta muut ei saa olla eri mieltä maku asioista, miksi? Miksi nyhtökauraa perustellaan muihin, kuin maku asioihin vetoamalla? Nyhtökaura on selkeästi uskonto jossa eri mieltä tuotteesta ei vain saa olla ja sinäkin puollat tällaista ajattelu tapaa, miksi? Perustele miksi makuasioita eri mieltä oleminen on mielestäsi uskontoa ja miksi uskonnon tarkoitus olisi vastustaa. Tiedän et ymmällä, mutta kunhan kysyn. Nyhtökauran uskonnollisuus tulee taas voimakkaasti esiin uskona jota ei saa kyseenalaistaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä nyhtökauran vihaaminen näyttää olevan se uusi uskonto. Pyhä viha laskeutuu päälle, jos uskaltaa sanoa että sehän on mun mielestä ihan hyvää.

Sinusta muut ei saa olla eri mieltä maku asioista, miksi? Miksi nyhtökauraa perustellaan muihin, kuin maku asioihin vetoamalla? Nyhtökaura on selkeästi uskonto jossa eri mieltä tuotteesta ei vain saa olla ja sinäkin puollat tällaista ajattelu tapaa, miksi? Perustele miksi makuasioita eri mieltä oleminen on mielestäsi uskontoa ja miksi uskonnon tarkoitus olisi vastustaa. Tiedän et ymmällä, mutta kunhan kysyn. Nyhtökauran uskonnollisuus tulee taas voimakkaasti esiin uskona jota ei saa kyseenalaistaa.

Rauhoitu nyt. Totta kai makuasioista saa olla eri mieltä. Jos aletaan sanella makuasioita toisten puolesta, mennään sinne uskonnon puolelle. Vähän niin kuin tässä ketjussa joku julisti, että "kukaan ei oikeasti voi tykätä siitä". No mä tykkään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulla on eettiset ekologiset ja terveydelliset syyt olla syömättä tofua ja soijaa. Ennemmin tapan itse ilman kärsimystä, en myöskään osallistu lihan kuten soijankaan ostamiseen. Niiden tuottaminen on tuhoavaa.

Wat.

Ihmisten syömä soija on murto-osa kulutetusta soijasta. Vaikka kaikki maailman ihmiset söisivät soijaa, se olisi silti monin verroin ekologisempaa kuin nykytilanne. Ekologisuud ei ole syy olla syömättä soijaa.

Tiedän sademetsien hakkaaminen on sinusta ihan vitun jepa, no meistä muista se ei ole, edes siihen todistamattomaan murto-osa argumenttiin asti..  Minä en syö juuri ekologisista syistä sinä saat toki uskoa mitä haluat.. Mitäpä sinusta yhdestä pienestä ei sinun  kulutus tai verotus tai muukaan itsekkyys maapalloa tuhonnut ne oli ne jotkut muut. Minulla on sentään periaatteitakin. Ainoa argumenttisi on vastustaa lihan tuotantoa ja syyllistää sitä samasta asiasta jota itse teet ei kyseenalaistaa sademetsän hakkaamista, koska juuri sinun alueesi on niin kovin pieni, verrattuna jonkun muun alueeseen. Minullapa ei moista hakkuu-aluetta ole.

Jollekin on vissiin vähän epäselvä tuo uskonnon määritelmä.

"Mää en pidä tästä ruuasta"

"Siitä vois tulla parempaa jos sen maustais"

"Öääärglölölöggrrg tuollainen uskonto"

"?"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulla on eettiset ekologiset ja terveydelliset syyt olla syömättä tofua ja soijaa. Ennemmin tapan itse ilman kärsimystä, en myöskään osallistu lihan kuten soijankaan ostamiseen. Niiden tuottaminen on tuhoavaa.

Wat.

Ihmisten syömä soija on murto-osa kulutetusta soijasta. Vaikka kaikki maailman ihmiset söisivät soijaa, se olisi silti monin verroin ekologisempaa kuin nykytilanne. Ekologisuud ei ole syy olla syömättä soijaa.

Tiedän sademetsien hakkaaminen on sinusta ihan vitun jepa, no meistä muista se ei ole, edes siihen todistamattomaan murto-osa argumenttiin asti..  Minä en syö juuri ekologisista syistä sinä saat toki uskoa mitä haluat.. Mitäpä sinusta yhdestä pienestä ei sinun  kulutus tai verotus tai muukaan itsekkyys maapalloa tuhonnut ne oli ne jotkut muut. Minulla on sentään periaatteitakin. Ainoa argumenttisi on vastustaa lihan tuotantoa ja syyllistää sitä samasta asiasta jota itse teet ei kyseenalaistaa sademetsän hakkaamista, koska juuri sinun alueesi on niin kovin pieni, verrattuna jonkun muun alueeseen. Minullapa ei moista hakkuu-aluetta ole.

Älä vahingossakaan sitten syö mitään lihaa tai muuta eläintuotetta, jota on ruokittu soijalla. Esim. ravintolassa sen lihan alkuperää ei kysymättä tiedä jos silloinkaan. Niin ja ota selvää, mitä muita tuotteita varten sitä sademetsää kaadetaan ja boikotoi myös niitä.

PS. Jos soija menisi vaan ihmisille ja karjaa ei enää laidunnettaisi siellä niin viljelyalaksi riittäisi niin paljon pienempi alue, että sitä metsää ei tarvitsisi enää kaataa. Päinvastoin, sitä voisi istuttaa takaisin melkoiset määrät.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä nyhtökauran vihaaminen näyttää olevan se uusi uskonto. Pyhä viha laskeutuu päälle, jos uskaltaa sanoa että sehän on mun mielestä ihan hyvää.

Sinusta muut ei saa olla eri mieltä maku asioista, miksi? Miksi nyhtökauraa perustellaan muihin, kuin maku asioihin vetoamalla? Nyhtökaura on selkeästi uskonto jossa eri mieltä tuotteesta ei vain saa olla ja sinäkin puollat tällaista ajattelu tapaa, miksi? Perustele miksi makuasioita eri mieltä oleminen on mielestäsi uskontoa ja miksi uskonnon tarkoitus olisi vastustaa. Tiedän et ymmällä, mutta kunhan kysyn. Nyhtökauran uskonnollisuus tulee taas voimakkaasti esiin uskona jota ei saa kyseenalaistaa.

Rauhoitu nyt. Totta kai makuasioista saa olla eri mieltä. Jos aletaan sanella makuasioita toisten puolesta, mennään sinne uskonnon puolelle. Vähän niin kuin tässä ketjussa joku julisti, että "kukaan ei oikeasti voi tykätä siitä". No mä tykkään.

Ai kuten missä joku julisti näin? Joku jossain vain, mutta ei tarvitse todistaa. Onko tuollainen ajatus maailman mielestäsi hyvä? Nyhtökauran on selkeästi kuin muutkin trendit ruoka-aineissa eli uskonnollista hypeä täysin verrattavissa muihin hypeihin jotka perustuvat heikkoon tietämykseen mutta luunkovaan uskoon. Saako mielestäsi nyhtökaurasta olla erimieltä mausta vai koska sinä juuri siitä pidät niin se siitä ei tarvita muita todisteita? Nyhtökaura sisältää myös papuja eikä siksi sovellu isommissa määrin monen ruokavalioon(papu on myös allergeeni joka olisi syytä tuoda selkeästi esiin), vaikka tätä ei sen kummemmin tuoda esiinkään kun puhutaan vain kaurasta. Todella moni ei tiedä edes mitä nyhtökaura oikeasti on sehän on kauraa. Hype on suuri ja helppouskoisia kyseenalaistamattomia vedäteträän. Jos nyhtökaura on eettisyyden esi-airue miten voitot tuotteesta kulutetaan. Kunhan kysyn vain, tässä herää kysymyksiä, kun tuotetta perustellaan monin kaukaa haetuin argumentein!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulla on eettiset ekologiset ja terveydelliset syyt olla syömättä tofua ja soijaa. Ennemmin tapan itse ilman kärsimystä, en myöskään osallistu lihan kuten soijankaan ostamiseen. Niiden tuottaminen on tuhoavaa.

Wat.

Ihmisten syömä soija on murto-osa kulutetusta soijasta. Vaikka kaikki maailman ihmiset söisivät soijaa, se olisi silti monin verroin ekologisempaa kuin nykytilanne. Ekologisuud ei ole syy olla syömättä soijaa.

Tiedän sademetsien hakkaaminen on sinusta ihan vitun jepa, no meistä muista se ei ole, edes siihen todistamattomaan murto-osa argumenttiin asti..  Minä en syö juuri ekologisista syistä sinä saat toki uskoa mitä haluat.. Mitäpä sinusta yhdestä pienestä ei sinun  kulutus tai verotus tai muukaan itsekkyys maapalloa tuhonnut ne oli ne jotkut muut. Minulla on sentään periaatteitakin. Ainoa argumenttisi on vastustaa lihan tuotantoa ja syyllistää sitä samasta asiasta jota itse teet ei kyseenalaistaa sademetsän hakkaamista, koska juuri sinun alueesi on niin kovin pieni, verrattuna jonkun muun alueeseen. Minullapa ei moista hakkuu-aluetta ole.

Älä vahingossakaan sitten syö mitään lihaa tai muuta eläintuotetta, jota on ruokittu soijalla. Esim. ravintolassa sen lihan alkuperää ei kysymättä tiedä jos silloinkaan. Niin ja ota selvää, mitä muita tuotteita varten sitä sademetsää kaadetaan ja boikotoi myös niitä.

PS. Jos soija menisi vaan ihmisille ja karjaa ei enää laidunnettaisi siellä niin viljelyalaksi riittäisi niin paljon pienempi alue, että sitä metsää ei tarvitsisi enää kaataa. Päinvastoin, sitä voisi istuttaa takaisin melkoiset määrät.

Älä sinä minusta ja syömisistäni kanna huolta turhaan et siihen kykene edes omalla kohdallasi, ihan ensin sinuna katsoisin peiliin se voi olla sinulle upo uusi kokemus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulla on eettiset ekologiset ja terveydelliset syyt olla syömättä tofua ja soijaa. Ennemmin tapan itse ilman kärsimystä, en myöskään osallistu lihan kuten soijankaan ostamiseen. Niiden tuottaminen on tuhoavaa.

Wat.

Ihmisten syömä soija on murto-osa kulutetusta soijasta. Vaikka kaikki maailman ihmiset söisivät soijaa, se olisi silti monin verroin ekologisempaa kuin nykytilanne. Ekologisuud ei ole syy olla syömättä soijaa.

Tiedän sademetsien hakkaaminen on sinusta ihan vitun jepa, no meistä muista se ei ole, edes siihen todistamattomaan murto-osa argumenttiin asti..  Minä en syö juuri ekologisista syistä sinä saat toki uskoa mitä haluat.. Mitäpä sinusta yhdestä pienestä ei sinun  kulutus tai verotus tai muukaan itsekkyys maapalloa tuhonnut ne oli ne jotkut muut. Minulla on sentään periaatteitakin. Ainoa argumenttisi on vastustaa lihan tuotantoa ja syyllistää sitä samasta asiasta jota itse teet ei kyseenalaistaa sademetsän hakkaamista, koska juuri sinun alueesi on niin kovin pieni, verrattuna jonkun muun alueeseen. Minullapa ei moista hakkuu-aluetta ole.

Älä huoli monet vegaanit eivät näe toiminnassaan epä-eettisyyksiä muiden vikaa on kaikki...

Vierailija kirjoitti:

Sitä en käsitä, miksi nyhtökauraan piti tunkea mukaan PAPUJA? Nyt palkokasveille allerginen mieheni ei pysty edes maistamaan tuotetta, tosi vaikea lisätä kasviproteiinin kulutusta tällä menolla.

Täältähän löytyi heti tällainenkin kommentti. Mutta alapeukkua tulee koska näin ei saa sanoa uudesta jumalasta nyhtökaurasta.

Vierailija kirjoitti:

Markkinointi on ollut onnistunutta, kun ollaan saatu aikaiseksi oma lahkolaisuutensa.. mitä se on? mistään sitä ei saa!!! se on eettistä ja parantaa maailman!! sitä on jo myyty 2000 purkkia!!.. tämä on jinsy islandista suoraan. Helppo on omasta mielestään parempia homo sapienseja höynäyttää uskomaan ilman itsekritiikkiä.

Ollaan saatu lahkolaishenkistä hurmos porukkaa puolustamaan nyhtökauran jaloa totuutta vaikka valhein kuten kohta saamme taas uudestaan todeta. Perusteluitahan tai tadisteluitahan väitteisiinsä ei nyhtis uskisten tarvitse antaa.

Miten ihmeessä saatte tuollaista tekstiä aikaan jostain nyhtökaurasta? Aamulääkkeet vissiin unohtuneet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä nyhtökauran vihaaminen näyttää olevan se uusi uskonto. Pyhä viha laskeutuu päälle, jos uskaltaa sanoa että sehän on mun mielestä ihan hyvää.

Sinusta muut ei saa olla eri mieltä maku asioista, miksi? Miksi nyhtökauraa perustellaan muihin, kuin maku asioihin vetoamalla? Nyhtökaura on selkeästi uskonto jossa eri mieltä tuotteesta ei vain saa olla ja sinäkin puollat tällaista ajattelu tapaa, miksi? Perustele miksi makuasioita eri mieltä oleminen on mielestäsi uskontoa ja miksi uskonnon tarkoitus olisi vastustaa. Tiedän et ymmällä, mutta kunhan kysyn. Nyhtökauran uskonnollisuus tulee taas voimakkaasti esiin uskona jota ei saa kyseenalaistaa.

Rauhoitu nyt. Totta kai makuasioista saa olla eri mieltä. Jos aletaan sanella makuasioita toisten puolesta, mennään sinne uskonnon puolelle. Vähän niin kuin tässä ketjussa joku julisti, että "kukaan ei oikeasti voi tykätä siitä". No mä tykkään.

Ai kuten missä joku julisti näin? Joku jossain vain, mutta ei tarvitse todistaa. Onko tuollainen ajatus maailman mielestäsi hyvä? Nyhtökauran on selkeästi kuin muutkin trendit ruoka-aineissa eli uskonnollista hypeä täysin verrattavissa muihin hypeihin jotka perustuvat heikkoon tietämykseen mutta luunkovaan uskoon. Saako mielestäsi nyhtökaurasta olla erimieltä mausta vai koska sinä juuri siitä pidät niin se siitä ei tarvita muita todisteita? Nyhtökaura sisältää myös papuja eikä siksi sovellu isommissa määrin monen ruokavalioon(papu on myös allergeeni joka olisi syytä tuoda selkeästi esiin), vaikka tätä ei sen kummemmin tuoda esiinkään kun puhutaan vain kaurasta. Todella moni ei tiedä edes mitä nyhtökaura oikeasti on sehän on kauraa. Hype on suuri ja helppouskoisia kyseenalaistamattomia vedäteträän. Jos nyhtökaura on eettisyyden esi-airue miten voitot tuotteesta kulutetaan. Kunhan kysyn vain, tässä herää kysymyksiä, kun tuotetta perustellaan monin kaukaa haetuin argumentein!

No jos minä tykkään nyhtökaurasta, niin vaikea sinun on sitä vääräksi todistaa. Voidaan toki sopia, että nyhtökauran syöminen on uskonto siinä missä sen syömättömyyskin. Sen jälkeen voidaan sitten kunnioittaa toistemme vakaumuksia.

Äh, jotkut hölisee brändäämisestä ja ehdottaa nimeksi Nyhis? Siis jos nyt brändäämisestä puhutaan, niin ei tuolla nimellä ainakaan globaalisti myydä..

Nyhtökaura ei ole mikään uskonto, eikä vegaanius, mutta musta on vain huvittavaa että lihaanit (eri mieltä olevat) alkavat heti öyhöttää uskonnosta, jos lihaani ensin toteaa joitain "faktoja"/mielipiteitä, joita vastaan sitte joku väittää paremmin perustein. Heti alkaa ulina, että "mitään negatiivista ei saa sanoa!". Saasaa, mutta kaikilla on oikeus vastata sun mielipiteisiin. Etenkin jos perustelut on huonoja niin kyllä silloin sun mielipide on vajavainen. Esim. "Nyhtökaura ei voi maistua hyvältä, vaikka en ole koskaan maistanut sitä!".

Vierailija kirjoitti:

Sahajauhostakin saa hyvää, kun maustaa tarpeeksi.

Kyllä, juuri näin, liottaa vaan ensin kunnolla, keittää ja maustaa, niin ei tule "tikkuista". Saapahan kuituja.

Ihan tulisi olla kulmakivi jokaisessa keittiössä, kuten heinäsirkatkin. Voi miten herkullisia kun pannulla pyöräyttää rapeiksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä idea on ruoassa tai raaka-aineessa joka pitää maustaa hirveällä määrällä mausteita että sitä pystyisi edes syömään? Mä oon aina ajatellut että ruoan kuuluukin maistua niille raaka-aineille joista se tehdään ja makua korkeintaan korostetaan jollain mausteella eikä peitetä ruoan makua mausteilla niin että ruoka maistuu pelkille mausteille.

Syötkö maustamatonta lihaa?

Maustamaton liha on hyvää. Hiukan suolaa ja muuta ei tarvita.