Lue keskustelun säännöt.
Totuus Pornosta - vihdoin!
15.05.2016 |
Tätä palstaa lukiessa ei voi kuin ihmetellä yleistä käsitystä pornosta ja seksistä sekä järkyttävää ennakkoasenteiden määrää!
Ensinnäkin, suosittelen KAIKILLE naisille kyseistä tutkimusta naispornonäyttelijöistä. Tämä on ehkä ainoa laatuaan ja ensimmäisiä tieteellisesti suoritettuja tutkimuksia, joka kumoaa suurimman osan alentavista ja pornotähtiä syrjivistä ennakkokäsityksistä.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23167939
1. Naispuoleisilla pornotähdillä ei ollut yhtään sen enempää taustalla seksuaalista hyväksikäyttöä kuin vertailuryhmällä (jolla oli tismalleen sama ikä, etninen tausta, parisuhdestatus jne)
2. Pornonäyttelijöillä oli korkeampi itsetunto, he ovat tyytyväisempiä seksuaalisesti, seksielämäänsä sekä he määrittelivät elämänlaatunsa korkeammalle monin eri mittarein kuin kohderyhmä
3. Alkoholinkäytössä ei ollut eroa, mutta he olivat todennäköisemmin kokeilleet eri huumeita jossain vaiheessa elämäänsä.
Eli Naispornonäyttelijät EIVÄT ole "spoiled goods" ettekä voi väittää, että porno tehdään vain miehille, miestä miellyttämään ja ne naisparat eivät nauti siitä ollenkaan. Itseasiassa päinvastoin, naispornonäyttelijät olivat keskimäärin onnellisempia kuin vertailuryhmä. Kiinnostaisi tietää, miksi ihmeessä heihin suhtaudutaan niin vihamielisesti tälläkin palstalla? Eikö nainen saisi tehdä pornoa, nauttia siitä ja olla edelleen yhtä arvokas yhteiskunnan jäsen kuin suomalainen naimisissa oleva kahden lapsen äiti? Ehdottomasti saa.
Mistä päästäänkin seuraaviin aiheisiin:
4. Porno ei ole vain miehille. Normaali hardcoreporno on siinä naisen kuin miehenkin mieleen. On alentavaa tehdä jokin "female friendly porn" kategoria, ikäänkuin naisten kuuluisi jollain tapaa pitää enemmän tällaisesta pornosta, jossa osoitetaan esimerkiksi tunteita. Tätä pornokategoriaa voisi nimetä vain sen sisällön perusteella, ei naissukupuolen perusteella. Meitä ns. tavallisen pornon katsojia ja siitä nauttivia naisia on ihan siinä missä miehiäkin, joten ÄLÄ koskaan yleistä omien preferenssiesi perusteella tai väitä pornoa miehille suunnatuksi.
5. Hyvin moni nainen nauttii anaaliseksistä, "suupanosta", hiuksista kiinniottamisesta, kovasta yhdynnästä eli perinteisestä "pornoseksistä". Kaikki naiset eivät halua halailla tai hellitellä seksin yhteydessä, joten Älä taaskaan yleistä vain omien preferenssiesi perusteella.
6. Porno EI ole mikään yhteiskunnasta oleva erillinen asia, joka keksii uusia seksivillityksiä, joita miehet katsovat ja sitten haluavat tehdä omissa makuuhuoneissaan. Porno ottaa vaikutteita muusta yhteiskunnasta ihan samalla tavalla. Ajellut pimpit olivat todellisuudessa ensin undergroud muoti ennen kuin se tuli pornoon ja sitä kautta suuremman yleisön tietoisuuteen. Se Ei ole koskaan ollut pornon keksimä muoti. Ihminen on harrastanut myös anaaliseksiä kautta aikojen ja sen vuoksi siitä on myös alettu tekemään pornoa. Vastaavia esimerkkejä on lukuisia.
7. Ei ole mitään väärää miehen - eikä naisen - ottaa vaikutteita pornosta ja haluta tehdä vastaavaa oman kumppanin kanssa. Pornon on tarkoituskin kiihottaa ja antaa uusia ideoita. Ei porno ole mikään PAHA, joka syöttää viattomien ihmisten mieleen asioita. Se ihminen olisi tykännyt samasta ihan ilman pornoakin, vaikka porno antaa siihen ehkä konkreettisen tavan toteuttaa tätä halua. Miksi tuomitset kumppanisi, jotka haluavat tehdä pornossa näkemiään asioita?
Tässä nyt on joitain suurimpia pornoon, pornonäyttelijöihin ja seksiin liittyviä myyttejä purettuna.
Kommentit (166)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Melko tollo pitää olla, että katsoo tavallista pornoa. Sen ymmärrän, että amatööriporno on kiihottavaa joistakin, mutta tuo surkea aivoja mädättävä roska...ali-ihmismassoille suunnattua törkyä. Katsokoon silti mun puolesta kaikki jotka haluaa, parempi kai sekin, pysyvätpähän pois pahanteosta.
Hyvin sanottu. Mun mielestä porno on mitä sopivinta viihdettä niille, joiden aivokapasiteetti ei paljon muuhun riitä. Ihan samaa sarjaa kuin vaikka Suomen huutokauppakeisari, Temptation Island, Miss Suomi, Paratiisihotelli ja mitä näitä nyt onkaan. Lukemistoksi sopii Seiska ja Iltapäiväroskalehdet. Eihän tyhjää päätä voi enää enempää tyhjentää, joten antaa mennä vaan.
Olipahan taas. Katson pornoa silloin kun masturboin, eli noin pari kolme kertaa viikossa. Muuna aikana ehtii hyvin lukea kirjallisuutta, käydä urheilemassa jne. Tosi-tv:tä ei tule paljon seurattua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
AV mamma inhoaa pornoa, koska on kateellinen pornotähdille, jotka osaavat estottomasti nauttia erilaisesta seksistä ja miehet kiihottuvat ja haaveilevat heistä.
Mä luulin että se porno on näyteltyä? Vaikee kuvitella että kovin moni naisnäyttelijä jaksaa kokoajan ja kaikesta olla ihan märkänä. Ja joutuukin ne miehetkin tumputtamaan munan välillä pystyyn. Että se siitä!
Vierailija kirjoitti:
Kenen leipää syöt, sen lauluja laulat eli riippuu yksinomaan siitä, kuka tutkimuksen on kustantanut, millaisia päätelmiä voidaan tehdä.
Tutkijoiden nimet ovat tutkimuksessa näkyvillä. Yliopistoväkeä, ei siis pornoteollisuuden kustantamaa. Nimeä klikkaamalla näkee mitä muuta samainen henkilö on julkaissut.
Eihän tuossa tutkimuksessa selvitetä kuin tuota teoriaa, ei siinä oteta kantaa siihen onko pornoteollisuus eettisesti tuotettua ja millaisia kokemuksia naisilla oikeasti sen tekemisestä on.
Jotenkin hassua yhden tutkimuksen perusteella naiivisti kuvitella kaiken olevan OK tuolla viihdealalla.
Vierailija kirjoitti:
Eihän tuossa tutkimuksessa selvitetä kuin tuota teoriaa, ei siinä oteta kantaa siihen onko pornoteollisuus eettisesti tuotettua ja millaisia kokemuksia naisilla oikeasti sen tekemisestä on.
Jotenkin hassua yhden tutkimuksen perusteella naiivisti kuvitella kaiken olevan OK tuolla viihdealalla.
Eipä kukaan niin ole väittänytkään. Harvalla alalla kaikki on ok. Pointti taitaa olla se että kaikki pornonäyttelijät ei ole traumatisoituineita uhreja joita pahat sedät riistää, kuten av-mammat ja femakot väittää. Jotkut voi olla, mutta toisaalta ihmiskauppaa esiintyy myös mm. rakennus- ja ravintola-alalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Keskustelu on täysin jonninjoutavaa kun sanalla "porno" voidaan tarkoittaa niin monia asioita. Jotain salaa kuvattua huumatun tytön hyväksikäyttövideota tai minun ja mieheni nettiin lataamaa hardcore bdsm-sessiota tai jonkun pervokerhon kuvaamaa videota omista orgia-bileistänsä tai huviksensa nettiin kuviansa ladanneiden naisten kuvia tai videoita joilla tekevät itsekseen rahaa. Tai lasketaanko kaikki videotsätti tytöt ja pojat tähän vai ei....
Muutenkin keskustelu siitä, miten porno muokkaa seksikäsityksiä on yleensä niin hirveää sontaa, ettei sanotuksi saa. Tai että pornonäyttelijät joutuvat tekemään hirveitä ja luonnottomia asioita, vaikka monet meistä tekevät niitä ihan ilman pornoakin. Tietääkseni mitään pyhää "normaalia" seksiä ei ole määritelty vielä miltään ylijumalalliselta taholta (kun eri jumalillakin on eri näkemys tästä asiasta kerran), joten keskustelu käydään loppujen lopuksi vain tasolla omat vs. muiden mieltymykset.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Melko tollo pitää olla, että katsoo tavallista pornoa. Sen ymmärrän, että amatööriporno on kiihottavaa joistakin, mutta tuo surkea aivoja mädättävä roska...ali-ihmismassoille suunnattua törkyä. Katsokoon silti mun puolesta kaikki jotka haluaa, parempi kai sekin, pysyvätpähän pois pahanteosta.
Hyvin sanottu. Mun mielestä porno on mitä sopivinta viihdettä niille, joiden aivokapasiteetti ei paljon muuhun riitä. Ihan samaa sarjaa kuin vaikka Suomen huutokauppakeisari, Temptation Island, Miss Suomi, Paratiisihotelli ja mitä näitä nyt onkaan. Lukemistoksi sopii Seiska ja Iltapäiväroskalehdet. Eihän tyhjää päätä voi enää enempää tyhjentää, joten antaa mennä vaan.
Sitä peruspornoa katsoo 90% miehistä. Väität siis, että 90% miehillä ei ole aivokapasiteettia ja on tyhjä pää? Ei se ihan niin mustavalkoista ole. Että suurin osa ihmisistä on tyhmiä ja väärässä ja sinä oikeassa. Tup 90% luku on kuitenkin todistettu äärimääisen monta kertaa. Jälleen kerran tuomitaan ihmisiä vain Omien henkilökohtaisten preferenssien vuoksi ja se jos mikä on älyllisesti vajaata.
AP
Fiksut ymmärtävät pornon olevan näyteltyä ei todellisuutta 😈
Osaatko kirjoittaa yhtään kommenttia tänne ilman tota samaa hymiötä? Jokainen kommentti edellistään keharimpi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hälytyskellojen pitäisi soida, jos väläytellään "kiistämättömiä tieteellisiä faktoja"... etenkin, jos kyse on haastatteluaineistoon pohjautuvasta yhteiskuntatieteellisestä tutkimuksesta.
Pornohaastattelututkimus on oppikirjaesimerkki aiheesta, johon liittyy erityisen paljon kompastuskiviä: sosiaalisesti tulenarka aihe, mahdolliset vaikutukset haastateltavien uraan tai muuhun henkilökohtaiseen elämään, haastateltavien paineet vastata alalle suotuisasti, etenkin kun pornoteollisuudessa liikkuu paljon rahaa, ilmeiset tutkimuksen teon pohjalla olevat asenteet, joita halutaaan vahvistaa... jne
En ole lainkaan pornovastainen. Sitä vastustan, että selvästi tuntiakaan akateemista oppia saamattomat palstailijat perustelevat mielipiteitään netistä löytämillään tutkimuksilla, joiden tekemisen perusteita he eivät ymmärrä.
Tutkimus kumoaa "damaged goods" - hypoteesin pornonäyttelijöiden suhteen.
https://www.psychologytoday.com/blog/homo-consumericus/201212/are-porn-actresses-damaged-goods
Tuossa yllä Phychology Today - lehdessä valotetaan sitä, mitä tutkimuksen perusteella voi päätellä ja mitä ei. Mainittu nyt kumottu hypoteesihan menee näin (linkistä):
In the long-standing debate regardingpornography, those in the anti-porn camp have often proclaimed that porn actresses are “double whammy” victims of sexual aggression (cf. Catherine MacKinnon’s work). Supposedly not only are women degraded, assaulted, and exploited in the porno industry but also many (if not most) of them were victims of childhood sexual abuse. As such, porn actresses are depicted as “damaged goods,” more likely to succumb to substance abuse and to suffer from psychological problems among numerous other ills. In today’s post, I discuss some of the key findings of a recent study that tested this premise.
Kun nyt tämä tiedetään kumotuksi niin jatkossa keskusteluissa voitaisiin tämä myös muistaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän tuossa tutkimuksessa selvitetä kuin tuota teoriaa, ei siinä oteta kantaa siihen onko pornoteollisuus eettisesti tuotettua ja millaisia kokemuksia naisilla oikeasti sen tekemisestä on.
Jotenkin hassua yhden tutkimuksen perusteella naiivisti kuvitella kaiken olevan OK tuolla viihdealalla.
Eipä kukaan niin ole väittänytkään. Harvalla alalla kaikki on ok. Pointti taitaa olla se että kaikki pornonäyttelijät ei ole traumatisoituineita uhreja joita pahat sedät riistää, kuten av-mammat ja femakot väittää. Jotkut voi olla, mutta toisaalta ihmiskauppaa esiintyy myös mm. rakennus- ja ravintola-alalla.
Otsikko on tietoisesti muokattu erittäin värittyneeksi kuten koko aloituspostaus lukuun ottamatta tutkimuksen suomennettuja pääkohtia, eli johdanto ja loppulauseet. Kun esitellään yhden tutkimuksen tuloksia & omia (perustelemattomia mielipiteitä), älä yleistä sitä totuudeksi pornosta ja pornoteollisuudesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ensinnäkin, suosittelen KAIKILLE naisille kyseistä tutkimusta naispornonäyttelijöistä. Tämä on ehkä ainoa laatuaan ja ensimmäisiä tieteellisesti suoritettuja tutkimuksia, joka kumoaa suurimman osan alentavista ja pornotähtiä syrjivistä ennakkokäsityksistä.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23167939
--
Tämä ei edes ole mikään uusi tutkimus vaan ollut olemassa jo vuodesta 2012 asti.
J Sex Res. 2013;50(7):621-32. doi: 10.1080/00224499.2012.719168. Epub 2012 Nov 20.
Pornography actresses: an assessment of the damaged goods hypothesis.
Griffith JD1, Mitchell S, Hart CL, Adams LT, Gu LL.
Author information
Abstract
The damaged goods hypothesis posits that female performers in the adult entertainment industry have higher rates of childhood sexual abuse (CSA), psychological problems, and drug use compared to the typical woman. The present study compared the self-reports of 177 porn actresses to a sample of women matched on age, ethnicity, and marital status. Comparisons were conducted on sexual behaviors and attitudes, self-esteem, quality of life, and drug use. Porn actresses were more likely to identify as bisexual, first had sex at an earlier age, had more sexual partners, were more concerned about contracting a sexually transmitted disease (STD), and enjoyed sex more than the matched sample, although there were no differences in incidence of CSA. In terms of psychological characteristics, porn actresses had higher levels of self-esteem, positive feelings, social support, sexual satisfaction, and spirituality compared to the matched group. Last, female performers were more likely to have ever used 10 different types of drugs compared to the comparison group. A discriminant function analysis was able to correctly classify 83% of the participants concerning whether they were a porn actress or member of the matched sample. These findings did not provide support for the damaged goods hypothesis.
Tässä muuten toinen tutkimus, jonka mukaan miehen rehellisyys pornon katselusta kertomisessa parisuhteessa korreloi positiivisesti parisuhteen laadun kanssa. Ne naiset jotka pyrkivät saamaan miehet pimittämään pornon katseluaan aiheuttavat vahinkoa parisuhteelleen.
Onko kukaan lukenut kirjaa no more mr. nice guy? Sai näin naisenakin omat silmät avautumaan omasta seksielämästä ja varsinkin mihin miehen pornonkatselu on johtanut ilman että olen sitä edes huomannut, tai varsinkaan mies itse. (On kylläkin ex-mies nykyään. Tuosta syystä ja muista.) Vaikeaa sitä on huomata, kun se ei välttämättä ole selkeää nythuoraannasitäpersettälaukeannaamallesi-tasoa.
Joka tapauksessa lyhennettynä kirjassa annetaan ohjeita parempaan parisuhde-elämään. Tiivistettynä pornosta oli miehille kaksi ohjetta: älä runkkaa pornolle tai tee se täysin avoimesti.
http://www.yourbrainonporn.com/book/export/html/418
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Helkkari kun en muista sen dokkarimaisen tv-ohjelman nimeä, missä kerrotaan hyvin avoimesti ja realistisesti pornoteollisuudesta kuuluisien ammattilaisten ja amatöörien kokemusten kautta. Siinä oli paljon juttua mm. siitä mitä aineita miehet käyttävät pitääkseen peniksen pystyssä, ja mitä mömmöä naisten anukseen ruiskutetaan ennen anaaliseksiä jne. Ei se koko ohjelma niillä revittelyä ollut, mutta ne tulivat selkeästi esille ja avasivat vähän sen pornomaailman kylmää puolta. Muistaako kukaan tuon sarjan nimeä, siinä oli muistaakseni kolme jaksoa ja mm. "Ensimmäisen, ainoan ja oikean" syväkurkkuvideon tehnyt nainen oli mukana haastattelussa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän tuossa tutkimuksessa selvitetä kuin tuota teoriaa, ei siinä oteta kantaa siihen onko pornoteollisuus eettisesti tuotettua ja millaisia kokemuksia naisilla oikeasti sen tekemisestä on.
Jotenkin hassua yhden tutkimuksen perusteella naiivisti kuvitella kaiken olevan OK tuolla viihdealalla.
Eipä kukaan niin ole väittänytkään. Harvalla alalla kaikki on ok. Pointti taitaa olla se että kaikki pornonäyttelijät ei ole traumatisoituineita uhreja joita pahat sedät riistää, kuten av-mammat ja femakot väittää. Jotkut voi olla, mutta toisaalta ihmiskauppaa esiintyy myös mm. rakennus- ja ravintola-alalla.
Otsikko on tietoisesti muokattu erittäin värittyneeksi kuten koko aloituspostaus lukuun ottamatta tutkimuksen suomennettuja pääkohtia, eli johdanto ja loppulauseet. Kun esitellään yhden tutkimuksen tuloksia & omia (perustelemattomia mielipiteitä), älä yleistä sitä totuudeksi pornosta ja pornoteollisuudesta.
Kyllä tuo lähempänä totuutta on kuin nuo evankelistojen aivopierut joita pornon vastustajat on tähän ketjuun linkannut. Ainahan voidaan alkaa saivartelemaan kaikenlaista relativismista ja fallibilismista ja tieteenfilosofiasta, mutta sillä länkytyksellä ei taida olla muuta tarkoitusta kuin kammeta kiusalliseksi koettu aihe sivuun.
Vierailija kirjoitti:
Sitä vastustan, että selvästi tuntiakaan akateemista oppia saamattomat palstailijat perustelevat mielipiteitään netistä löytämillään tutkimuksilla, joiden tekemisen perusteita he eivät ymmärrä.
Muista, että meitä on täällä monenlaisia keskustelijoita. Osalla meistä on myös omaa kokemusta tutkimuksen tekemisestä eri tieteen aloilla ja ymmärrämme tieteen tekemiseen liittyviä ongelmia.
Varsinainen (tieteellinen) keskustelu tuon artikkelin merkityksestä on jo käyty muualla ja moneen kertaan. Onhan kyseessä kuitenkin kohta neljä vuotta vanha julkaisu. Jos joku löytää viitauksia tuohon tutkimukseen muualta kuin "naistutkimuksen" alalta niin kiinnostaisi nähdä miten tulosta on yritetty osoittaa vääräksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän tuossa tutkimuksessa selvitetä kuin tuota teoriaa, ei siinä oteta kantaa siihen onko pornoteollisuus eettisesti tuotettua ja millaisia kokemuksia naisilla oikeasti sen tekemisestä on.
Jotenkin hassua yhden tutkimuksen perusteella naiivisti kuvitella kaiken olevan OK tuolla viihdealalla.
Eipä kukaan niin ole väittänytkään. Harvalla alalla kaikki on ok. Pointti taitaa olla se että kaikki pornonäyttelijät ei ole traumatisoituineita uhreja joita pahat sedät riistää, kuten av-mammat ja femakot väittää. Jotkut voi olla, mutta toisaalta ihmiskauppaa esiintyy myös mm. rakennus- ja ravintola-alalla.
Otsikko on tietoisesti muokattu erittäin värittyneeksi kuten koko aloituspostaus lukuun ottamatta tutkimuksen suomennettuja pääkohtia, eli johdanto ja loppulauseet. Kun esitellään yhden tutkimuksen tuloksia & omia (perustelemattomia mielipiteitä), älä yleistä sitä totuudeksi pornosta ja pornoteollisuudesta.
Kyllä tuo lähempänä totuutta on kuin nuo evankelistojen aivopierut joita pornon vastustajat on tähän ketjuun linkannut. Ainahan voidaan alkaa saivartelemaan kaikenlaista relativismista ja fallibilismista ja tieteenfilosofiasta, mutta sillä länkytyksellä ei taida olla muuta tarkoitusta kuin kammeta kiusalliseksi koettu aihe sivuun.
Sinulla ei ole esittää kuin yksi, ei edes otsikkoon tai pornoteollisuuteen yleisesti liittyvä tutkimus & joukko omia, perustelemattomia mielipiteitäsi. Ketjua ei voi pitää millään mittareilla realistisena tai kattavana totuutena asiasta, jota väität ketjun selvittävän.
Haiskahtaa siltä, että joku ei kykene tarkastelemaan tulenarkaakin alaa avoimin silmin, vaan tukeutuu kouristuksenomaisesti yhteen löytämäänsä myönteiseen tutkimukseen.
Vierailija kirjoitti:
Hyvin meni lainaus jälleen.
Anteeksi, yleensä muistan laittaa omiin viesteihini linkin jälkeen seuraavalle riville jotakin tekstiä.
Jos lainaatte viestiä, jossa viimeisenä on linkki ja sitten tulee se hakasuluissa oleva "[quo te]" niin lisätkää lainattuun tekstiin yksi rivi linkin jälkeen ja siihen vaikka pelkkä piste. Tuolloin foorumisofta toimii oikein ja lainaus näkyy kuten kuuluukin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän tuossa tutkimuksessa selvitetä kuin tuota teoriaa, ei siinä oteta kantaa siihen onko pornoteollisuus eettisesti tuotettua ja millaisia kokemuksia naisilla oikeasti sen tekemisestä on.
Jotenkin hassua yhden tutkimuksen perusteella naiivisti kuvitella kaiken olevan OK tuolla viihdealalla.
Eipä kukaan niin ole väittänytkään. Harvalla alalla kaikki on ok. Pointti taitaa olla se että kaikki pornonäyttelijät ei ole traumatisoituineita uhreja joita pahat sedät riistää, kuten av-mammat ja femakot väittää. Jotkut voi olla, mutta toisaalta ihmiskauppaa esiintyy myös mm. rakennus- ja ravintola-alalla.
Otsikko on tietoisesti muokattu erittäin värittyneeksi kuten koko aloituspostaus lukuun ottamatta tutkimuksen suomennettuja pääkohtia, eli johdanto ja loppulauseet. Kun esitellään yhden tutkimuksen tuloksia & omia (perustelemattomia mielipiteitä), älä yleistä sitä totuudeksi pornosta ja pornoteollisuudesta.
Otsikko on mehevä clickbait joka saa mammat lukemaan ja itse kirjoitus on sitten ihan täyttä asiaa lähteineen kaikkineen. Kyllähän se voi kirpaista jos omaa maailmankuvaansa joutuu uusiksi laittamaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän tuossa tutkimuksessa selvitetä kuin tuota teoriaa, ei siinä oteta kantaa siihen onko pornoteollisuus eettisesti tuotettua ja millaisia kokemuksia naisilla oikeasti sen tekemisestä on.
Jotenkin hassua yhden tutkimuksen perusteella naiivisti kuvitella kaiken olevan OK tuolla viihdealalla.
Eipä kukaan niin ole väittänytkään. Harvalla alalla kaikki on ok. Pointti taitaa olla se että kaikki pornonäyttelijät ei ole traumatisoituineita uhreja joita pahat sedät riistää, kuten av-mammat ja femakot väittää. Jotkut voi olla, mutta toisaalta ihmiskauppaa esiintyy myös mm. rakennus- ja ravintola-alalla.
Otsikko on tietoisesti muokattu erittäin värittyneeksi kuten koko aloituspostaus lukuun ottamatta tutkimuksen suomennettuja pääkohtia, eli johdanto ja loppulauseet. Kun esitellään yhden tutkimuksen tuloksia & omia (perustelemattomia mielipiteitä), älä yleistä sitä totuudeksi pornosta ja pornoteollisuudesta.
Kyllä tuo lähempänä totuutta on kuin nuo evankelistojen aivopierut joita pornon vastustajat on tähän ketjuun linkannut. Ainahan voidaan alkaa saivartelemaan kaikenlaista relativismista ja fallibilismista ja tieteenfilosofiasta, mutta sillä länkytyksellä ei taida olla muuta tarkoitusta kuin kammeta kiusalliseksi koettu aihe sivuun.
Sinulla ei ole esittää kuin yksi, ei edes otsikkoon tai pornoteollisuuteen yleisesti liittyvä tutkimus & joukko omia, perustelemattomia mielipiteitäsi. Ketjua ei voi pitää millään mittareilla realistisena tai kattavana totuutena asiasta, jota väität ketjun selvittävän.
Haiskahtaa siltä, että joku ei kykene tarkastelemaan tulenarkaakin alaa avoimin silmin, vaan tukeutuu kouristuksenomaisesti yhteen löytämäänsä myönteiseen tutkimukseen.
Nyt olisikin hyvä tilaisuus ottaa esille myös niitä kielteisiä tutkimuksia. Ei siis mitään evankelistasivuja vaan tieteellisiä tutkimuksia aiheeseen liittyen. Laittakaa näytille niin kerätään niistä seuraavia keskusteluita varten paketti.
Tämä ei edes ole mikään uusi tutkimus vaan ollut olemassa jo vuodesta 2012 asti.
Tässä muuten toinen tutkimus, jonka mukaan miehen rehellisyys pornon katselusta kertomisessa parisuhteessa korreloi positiivisesti parisuhteen laadun kanssa. Ne naiset jotka pyrkivät saamaan miehet pimittämään pornon katseluaan aiheuttavat vahinkoa parisuhteelleen.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23898992