Lue keskustelun säännöt.
HS: Yksin jääneet – kymmenissä Suomen kunnissa miehille ei riitä naisia
15.05.2016 |
http://www.hs.fi/sunnuntai/a1463020455700
Ihan kiva, että Hesarikin asiasta kirjoittaa. Tilanne on ikävä etenkin nuorten miesten kannalta, kuten artikkelin perhetutkijatkin toteavat.
Kommentit (765)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta kysypä naisilta, minkä näköinen mies on heidän mielestään hot, niin saat yhtä kirjavan vastausmäärän kuin jos miehiltä kysyy naisen ulkonäöstä.
Ei pidä paikkaansa.
Varmasti pitää. Jo pelkästään hiusten värissä, pituudessa ja mallissa on paljon eroja. Yks tykkää tummista, toinen vaaleista, kolmas punapäistä, yks pitkätukkaisista, yks lyhyttukkaisista, yhden mielestä seksikkäin on kalju jne jne. Sitten silmienväri, ruumiinrakenne, parta/viikset, kasvojen piirteet, pukeutumistyyli jne jne.
Naiset: "miehen ulkonäöllä tai rahoilla ei ole väliä kunhan näyttää kalsarimallilta ja on miljonääri"
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minua niin harmittaa tuo uutinen. Olen 30v ikisinkku nainen Helsingistä ja muuttaisin mielihyvin johonkin pikkukuntaan kotiäidiksi tai vaikka ruohonleikkaajaksi jos mies sieltä löytyisi. Koulutustasolla ei väliä kunhan elämä muuten kunnossa.
Mutta tämä kohtaamisongelma. Pitääkö kahlata nettideittejä ja ajaa pitkän matkan päähän tapaamaan? Pitääkö lähteä kotimaareissulle kiertämään pikkukuntien baarit läpi? Epätoivoista.
Onko kellään vinkkejä? En haluaisi olla yksin koko elämääni, noilla jutun miehilläkin oli lähes kaikilla ollut parisuhde, minulla ei koskaan mitään. Katkeraksi vetää.
älä sure, noin minäkin ennen ajattelin. Nyt asun pikkukaupungissa, jossa pitäisi olla enemmän sinkkmiehiä kui nnaisia, ja varmaan on. kuitenkin nämä vapaat miehet eivät ainakaan nettitreffeillä ilmoita itsestään. ehkä 10 miestä tässä lähistöllä on joista 1 täysi huijari (siis feikkiprofiili), ja loput niin vastenmielisiä ulkonäöltään ettei valitettavasti voi yhtään mitään biologialle, joka kieltää minua ottamasta yhteyttä heihhin. Yksi heistä on sukulainen. Ja, en todellakaan odota mitään prinssi hurmaavaa, mutta on pakko ajatella että vosinko suudella tuota naamaa, tai laskea makuuhuoneeseeni. Näin on biologia meille säätänyt luonnonlait.ja niitä on noudatettava. jolku tarkoitus tällä on.Ei pidä mennä sekoittamaan luontoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
20% miehistä panee 80% naisista. Se on tunnettu tosiasia. Naiset pitävät 20-30 vuotiaina mieluummin hauskaa alfojen kanssa kuin etsivät vakavissaan seurustelukumppania. Kun se biologinen kello alkaa tikittää, ei tavallinen kilttimies enää maailmannaiselle kelpaakaan koska on niin kokematon ja 'juntti'.
Ehdotan ratkaisuksi taso-ajattelun tuomista koulujen opetussuunnitelmaan niin että ne potentiaaliset lassukatkin ehtisivät kehittää itseään ajoissa eivätkä putoaisi parisuhdemarkkinoilta heti teini-iässä. Esimerkiksi jokin yhdistetty armeijatreeni/näyttelijäntyön kurssi pojille kehittämään fyysisiä ja henkisiä ominaisuuksia.
Kannatetaan. Kun kerran jotkut väittävät, että ongelma on nimenomaan miesten yksinäisyys, kehotan miehiä parantamaan omia ominaisuuksiaan, omaa tasoaan. Onnea matkaan!
LOL, ei siitä ole mitään hyötyä.
Geenit määräävät kunkin ihmisen maksimaalisen tason loppujen lopuksi. Ominaisuuksiaan voi kehittää vain tiettyyn pisteeseen saakka.
Katsotaan naisia: kehittävät ulkoisia ominaisuuksiaan viimeisen päälle, mutta silti vain jotkut heistä saavat sen kaikkien tavoitteleman miehen. Naisten perustaso on siis noussut, mutta samalla kärjen taso on noussut samassa suhteessa. Eli viimeisen päälle viritetty perusnainen on yhtä heikoilla miljonäärikiekkoilijan suhteen kuin ennen tasonsa kohottamistakin.
Ei koskaan voi tulla sellaista tilannetta, että kaikki miehet olisivat jotain playboyta.
No ei niin. Heitinkin tuon siksi, kun jotkut tahot näkevät vain miesten kärdivän yksinäisyydestä. Ongelma on todellinen, mutta molemmilla sukupuolilla.
Onko kyse muuten vain heteroilmiöstä? Löytävätkö homoseksuaalit helpommin hyvän kumppanin?
Erittäin harva nainen jää yksin jos oikeasti haluaa suhteen.
Yleensä nämä yksinäisyyttä valittavat naiset eivät ole tehneet mitään löytääkseen miehen. He valittavat kun mies ei tule heidän luokseen. Ne jotka tulevat eivät tietenkään kelpaa.
Niiden on aivan turha valittaa yksinäisyyttä.
Totta. Ja erittäin harva mies jää yksin, jos kelpuuttaisi myös lihavat ja iäkkäämmät naiset. Turha valittaa, jos haluaa nuoren ja/tai hoikan.
Eli 20 vuotiaan pitäisi ottaa 60 vuotias hampaaton nainen?
Tai pitäisi ruveta seurustelemaan naisen kanssa joka on niin lihava että ei edes pysty liikkumaan?
Itseasiassa nekin saa miehiä koska vaan. Suomi on täynnä miehiä jotka haluaa seurustella lihavien naisten kanssa.
Naisille ei kelpaa edes ne ei lihavat miehet. Vaikka ne olisi samaa ikäluokkaa.
Miehet taas ottaa mielellään 20 vuotta vanhemman naisen. Ilman mitään ongelmaa.
Missä suomalaiset miehet on menneet vikaan, kun vielä muutama kymmenen vuotta sitten miehelle tärkeintä oli, että vaimo oli "hyvä työihminen". Nyt vaatimuslista on pidentynyt, ja ilmeisesti 9/10 vaatimuksista liittyy ulkonäköön. Samaan aikaan itsellä mielenkiinto riittää peleihin, palloon, p*lluun ja pulloon.
Johtuuko tämä kaikki äideistä, jotka eivät opeta lapsilleen sosiaalisuutta ja käytöstapoja, vaihtamaan alusvaatteet ja liikkumaan päivittäin? Vai koululaitoksessako se vika on, kun ei ole liikuntaa joka päivä eikä koulussa joudu avaamaan suutaan? Jostain meille on kasvanut lauma mykkiä, kalpeita, varpaitaan tuijottavia taikinaposkia, joiden käpäliin on kiinni kasvanut puhelinpeli. Ja näille pitäisi sitten tipahtaa miss Suomi jokaiselle.
Miksi tällä palstalla eniten ylänuolia ilmestyy sellaisiin kommetteihin, jotka esittävät naiset mahdollisiismman hyvässä valossa ja miehet mahdollisismman huonossa valossa, vaikka itse kommentti olisi täyttä p*skaa?
"Luottamus, kunnioitus ja hyvä seksi. Nämä kolme asiaa ovat useimpien miesten mielestä tärkeitä parisuhteen onnellisuuden kannalta.
Naiset sen sijaan pitävät tärkeinä myös samanlaisia elämänarvoja, vahvaa sitoutumista perheeseen, tasapuolista osallistumista kotitöihin, voimakasta rakkautta, ristiriitojen ratkaisukykyä ja molempien kykyä ilmaista tunteitaan.
– Tärkeänä pidettyjen asioiden määrä on naisilla kymmenessä vuodessa vain kasvanut. Monelle miehelle riittää sen sijaan edelleen, että perusasiat ovat kunnossa, Väestöliiton Väestöntutkimuslaitoksen tutkimusprofessori Osmo Kontula tiivistää."
http://www.lansivayla.fi/artikkeli/263513-tutkija-mies-toivoo-suhteelta…
Kyseessä on itse asiassa aika monisyisistä asioista, kun sanotaan "luottamus, kunnioitus, hyvä seksi". Kaksisuuntainen katu. Ei siis mitään pelkkiä perusasioita.
Näin. Naisten listassa on vain sanoitettu näitä samoja perusasioita enemmän.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta kysypä naisilta, minkä näköinen mies on heidän mielestään hot, niin saat yhtä kirjavan vastausmäärän kuin jos miehiltä kysyy naisen ulkonäöstä.
Ei pidä paikkaansa.
Varmasti pitää. Jo pelkästään hiusten värissä, pituudessa ja mallissa on paljon eroja. Yks tykkää tummista, toinen vaaleista, kolmas punapäistä, yks pitkätukkaisista, yks lyhyttukkaisista, yhden mielestä seksikkäin on kalju jne jne. Sitten silmienväri, ruumiinrakenne, parta/viikset, kasvojen piirteet, pukeutumistyyli jne jne.
No jaa, sanopa yksikin positiivinen ilmaus vaikkapa lyhyelle miehelle. Tai vaikka hintelälle. Nainen voi toki olla taskuraketti tai gasellimainen, siro tai muodokas.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta kysypä naisilta, minkä näköinen mies on heidän mielestään hot, niin saat yhtä kirjavan vastausmäärän kuin jos miehiltä kysyy naisen ulkonäöstä.
Ei pidä paikkaansa.
Varmasti pitää. Jo pelkästään hiusten värissä, pituudessa ja mallissa on paljon eroja. Yks tykkää tummista, toinen vaaleista, kolmas punapäistä, yks pitkätukkaisista, yks lyhyttukkaisista, yhden mielestä seksikkäin on kalju jne jne. Sitten silmienväri, ruumiinrakenne, parta/viikset, kasvojen piirteet, pukeutumistyyli jne jne.
Naiset: "miehen ulkonäöllä tai rahoilla ei ole väliä kunhan näyttää kalsarimallilta ja on miljonääri"
Ei pidä paikkaansa. Kalsarimallit eivät ole koskaan mitään kaljuja machoja ja moni suomalaisnainen pitää juuri tällaisista bodatuista kaljuista machomiehistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
20% miehistä panee 80% naisista. Se on tunnettu tosiasia. Naiset pitävät 20-30 vuotiaina mieluummin hauskaa alfojen kanssa kuin etsivät vakavissaan seurustelukumppania. Kun se biologinen kello alkaa tikittää, ei tavallinen kilttimies enää maailmannaiselle kelpaakaan koska on niin kokematon ja 'juntti'.
Ehdotan ratkaisuksi taso-ajattelun tuomista koulujen opetussuunnitelmaan niin että ne potentiaaliset lassukatkin ehtisivät kehittää itseään ajoissa eivätkä putoaisi parisuhdemarkkinoilta heti teini-iässä. Esimerkiksi jokin yhdistetty armeijatreeni/näyttelijäntyön kurssi pojille kehittämään fyysisiä ja henkisiä ominaisuuksia.
Kannatetaan. Kun kerran jotkut väittävät, että ongelma on nimenomaan miesten yksinäisyys, kehotan miehiä parantamaan omia ominaisuuksiaan, omaa tasoaan. Onnea matkaan!
LOL, ei siitä ole mitään hyötyä.
Geenit määräävät kunkin ihmisen maksimaalisen tason loppujen lopuksi. Ominaisuuksiaan voi kehittää vain tiettyyn pisteeseen saakka.
Katsotaan naisia: kehittävät ulkoisia ominaisuuksiaan viimeisen päälle, mutta silti vain jotkut heistä saavat sen kaikkien tavoitteleman miehen. Naisten perustaso on siis noussut, mutta samalla kärjen taso on noussut samassa suhteessa. Eli viimeisen päälle viritetty perusnainen on yhtä heikoilla miljonäärikiekkoilijan suhteen kuin ennen tasonsa kohottamistakin.
Ei koskaan voi tulla sellaista tilannetta, että kaikki miehet olisivat jotain playboyta.
No ei niin. Heitinkin tuon siksi, kun jotkut tahot näkevät vain miesten kärdivän yksinäisyydestä. Ongelma on todellinen, mutta molemmilla sukupuolilla.
Onko kyse muuten vain heteroilmiöstä? Löytävätkö homoseksuaalit helpommin hyvän kumppanin?
Erittäin harva nainen jää yksin jos oikeasti haluaa suhteen.
Yleensä nämä yksinäisyyttä valittavat naiset eivät ole tehneet mitään löytääkseen miehen. He valittavat kun mies ei tule heidän luokseen. Ne jotka tulevat eivät tietenkään kelpaa.
Niiden on aivan turha valittaa yksinäisyyttä.
Olen toivonut parisuhdetta yli 10 vuotta ja tehnyt kaikkeni sen eteen että sellaisen saisin. Kirjoitin tänne kommentinkin että aloitteita olen tehnyt ja pakkeja saanut, yksikään mies taas ei ole lähestynyt. Vastaukset oli luokkaa "en usko T: mies".
Miksi ette usko naisten kokemuksia siitä että ei se oikeasti ole niin helppoa jos ei ole geenilotossa voittanut? Miksi kuvittelette että tiedätte parhaiten vaikka kaltaiseni naiset ovat teille täysin näkymättömiä?
T: 30v ikisinkku
Jos olet edes lähelläkään normaalin näköistä (tällä tarkoitan sitä että sinä et ole loukannut naamaasi pahoin, sinulla ei ole kehityshäiriötä eikä sinulla kasva naama täynnä paiseita jne), et ole luonteeltasi täysi kusipää ja sinä etsit suhdetta niin sellaiset saat.
Voisipa hyvin kysyä että olisitko itsesi kanssa suhteessa? Kelpaisiko sinulle miespuolinen sinä?
Minä olen vastaavalla taustalla varustettu nainen ja onhan niitä virheitä, mutta seurustelisin itseni kaltaisen miehen kanssa. Esim. olen hiljainen enkä kasvoiltani erityisen kaunis vaan tuiki tavallinen. Lisäksi itsevarmuus on kärsinyt vuosien varrella.
Jos olet sellainen kuin sanot niin sitten herrä kysymys mitä olet tehnyt löytääksesi miehen?
Koska minä kyllä seurustelisin kaltaisesi naisen kanssa.
Kaikilla on joskus itsevarmuudessa ongelmia. Varsinkin jos on kokenut kovia. Mutta se on inhimillistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulla on ulkomaalainen jännämies. Olen tosi passiivinen, ja tämä mies oli todella aktiivinen minun suhteeni. Olen kaunis, ja suomalaiset miehet usein ihastuivat minuun (minäkin muutamaan), mutta asiat eivät edenneet, kun molempi osapuoli ujoili ja oli flegmaattinen.
Kunnes tuli jännä mamu (jo vuosia sitten) ja otti sen, minkä haludi eli minusta itselleen naisen. Asian onnistumiseen vaadittiin tietty minun myötämielisyyteni.
Ärsyttääköhän tämä nyt joitain?
Ei tuo ainakaan minua ärsytä. Lähinää harmittaa se, että täällä on niin vähän mamunaisia, joiden kanssa minulla saattaisi asiat edetä. Yksilötasolla ajateltaessa en osaa olla harmistunut, kateellinen tai mitään muutakaan, mutta kansallisesti ajateltuna pidän sitä harmillisena, että käytännössä ainoastaan naisilla on mahdollisuus tuohon onneen, joka sinuakin potkaisi.
Ne kulttuuriset erot naisen ja miehen roolissa. Joskus kuulin, että tietyissä kulttuureissa yksin oleva nainen on miesten häpeä. Eli on miesten tehtävä hoitaa naisen yksinäisyys pois. Molemmat voittavat. Passiivinen mies jää kakkoseksi. Biologia vaikuttaa.
Miesten yksinäisyys on ok, koska sinä olet jostain joskus kuullut, että on miesten tehtävä hoitaa naisten yksinäisyys pois + biologia vaikuttaa. Ihania nämä naisten selittelyt :D
Miten niin? Tuo on yksi asia monien joukossa, mutta selittää tietyistä kulttuureista tulevien miesten käytöstä. Et ymmärtänyt lainkaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minua niin harmittaa tuo uutinen. Olen 30v ikisinkku nainen Helsingistä ja muuttaisin mielihyvin johonkin pikkukuntaan kotiäidiksi tai vaikka ruohonleikkaajaksi jos mies sieltä löytyisi. Koulutustasolla ei väliä kunhan elämä muuten kunnossa.
Mutta tämä kohtaamisongelma. Pitääkö kahlata nettideittejä ja ajaa pitkän matkan päähän tapaamaan? Pitääkö lähteä kotimaareissulle kiertämään pikkukuntien baarit läpi? Epätoivoista.
Onko kellään vinkkejä? En haluaisi olla yksin koko elämääni, noilla jutun miehilläkin oli lähes kaikilla ollut parisuhde, minulla ei koskaan mitään. Katkeraksi vetää.
hoh, hoh. Lähde ulos sieltä yksiöstäsi katsomaan ehdokkaita. Aika moni sinkkumies etsii sinua!
nokun ongelma on että ei ne mitään etsi Nää on just näitä saamattomia miehiä jotka ei itse tee mitään onnensa eteen, todellakaan. Olen odotttanut j aodottanut nettitreffeillä oman alueeni miesten yhteydenottoja, ja niitä ei tule. Naurettavia vaatimuksia joillakin eim. 45 v. mies haluaa yhteydenottoja vain 24-35 vuotiailta naisilta.Olen itse n. 40.
jos nämä miehet eivät ITSE sitä morsiantaan pyydystä niin on parempai antaa olla. Ihan oikeasti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta kysypä naisilta, minkä näköinen mies on heidän mielestään hot, niin saat yhtä kirjavan vastausmäärän kuin jos miehiltä kysyy naisen ulkonäöstä.
Ei pidä paikkaansa.
Varmasti pitää. Jo pelkästään hiusten värissä, pituudessa ja mallissa on paljon eroja. Yks tykkää tummista, toinen vaaleista, kolmas punapäistä, yks pitkätukkaisista, yks lyhyttukkaisista, yhden mielestä seksikkäin on kalju jne jne. Sitten silmienväri, ruumiinrakenne, parta/viikset, kasvojen piirteet, pukeutumistyyli jne jne.
No jaa, sanopa yksikin positiivinen ilmaus vaikkapa lyhyelle miehelle. Tai vaikka hintelälle. Nainen voi toki olla taskuraketti tai gasellimainen, siro tai muodokas.
Hintelästä voi sanoa esim hoikka, kapealanteinen (nams muuten :P ). Lyhyestä voi sanoa esim sopivan pituinen (meikä on 150 cm, joten 160-170 cm mies on mulle ihan passeli, mitään hongankolistajaa en edes haluaisi).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
20% miehistä panee 80% naisista. Se on tunnettu tosiasia. Naiset pitävät 20-30 vuotiaina mieluummin hauskaa alfojen kanssa kuin etsivät vakavissaan seurustelukumppania. Kun se biologinen kello alkaa tikittää, ei tavallinen kilttimies enää maailmannaiselle kelpaakaan koska on niin kokematon ja 'juntti'.
Ehdotan ratkaisuksi taso-ajattelun tuomista koulujen opetussuunnitelmaan niin että ne potentiaaliset lassukatkin ehtisivät kehittää itseään ajoissa eivätkä putoaisi parisuhdemarkkinoilta heti teini-iässä. Esimerkiksi jokin yhdistetty armeijatreeni/näyttelijäntyön kurssi pojille kehittämään fyysisiä ja henkisiä ominaisuuksia.
Kannatetaan. Kun kerran jotkut väittävät, että ongelma on nimenomaan miesten yksinäisyys, kehotan miehiä parantamaan omia ominaisuuksiaan, omaa tasoaan. Onnea matkaan!
LOL, ei siitä ole mitään hyötyä.
Geenit määräävät kunkin ihmisen maksimaalisen tason loppujen lopuksi. Ominaisuuksiaan voi kehittää vain tiettyyn pisteeseen saakka.
Katsotaan naisia: kehittävät ulkoisia ominaisuuksiaan viimeisen päälle, mutta silti vain jotkut heistä saavat sen kaikkien tavoitteleman miehen. Naisten perustaso on siis noussut, mutta samalla kärjen taso on noussut samassa suhteessa. Eli viimeisen päälle viritetty perusnainen on yhtä heikoilla miljonäärikiekkoilijan suhteen kuin ennen tasonsa kohottamistakin.
Ei koskaan voi tulla sellaista tilannetta, että kaikki miehet olisivat jotain playboyta.
No ei niin. Heitinkin tuon siksi, kun jotkut tahot näkevät vain miesten kärdivän yksinäisyydestä. Ongelma on todellinen, mutta molemmilla sukupuolilla.
Onko kyse muuten vain heteroilmiöstä? Löytävätkö homoseksuaalit helpommin hyvän kumppanin?
Erittäin harva nainen jää yksin jos oikeasti haluaa suhteen.
Yleensä nämä yksinäisyyttä valittavat naiset eivät ole tehneet mitään löytääkseen miehen. He valittavat kun mies ei tule heidän luokseen. Ne jotka tulevat eivät tietenkään kelpaa.
Niiden on aivan turha valittaa yksinäisyyttä.
Olen toivonut parisuhdetta yli 10 vuotta ja tehnyt kaikkeni sen eteen että sellaisen saisin. Kirjoitin tänne kommentinkin että aloitteita olen tehnyt ja pakkeja saanut, yksikään mies taas ei ole lähestynyt. Vastaukset oli luokkaa "en usko T: mies".
Miksi ette usko naisten kokemuksia siitä että ei se oikeasti ole niin helppoa jos ei ole geenilotossa voittanut? Miksi kuvittelette että tiedätte parhaiten vaikka kaltaiseni naiset ovat teille täysin näkymättömiä?
T: 30v ikisinkku
Jos olet edes lähelläkään normaalin näköistä (tällä tarkoitan sitä että sinä et ole loukannut naamaasi pahoin, sinulla ei ole kehityshäiriötä eikä sinulla kasva naama täynnä paiseita jne), et ole luonteeltasi täysi kusipää ja sinä etsit suhdetta niin sellaiset saat.
Voisipa hyvin kysyä että olisitko itsesi kanssa suhteessa? Kelpaisiko sinulle miespuolinen sinä?
Minä olen vastaavalla taustalla varustettu nainen ja onhan niitä virheitä, mutta seurustelisin itseni kaltaisen miehen kanssa. Esim. olen hiljainen enkä kasvoiltani erityisen kaunis vaan tuiki tavallinen. Lisäksi itsevarmuus on kärsinyt vuosien varrella.
Jos olet sellainen kuin sanot niin sitten herrä kysymys mitä olet tehnyt löytääksesi miehen?
Koska minä kyllä seurustelisin kaltaisesi naisen kanssa.
Kaikilla on joskus itsevarmuudessa ongelmia. Varsinkin jos on kokenut kovia. Mutta se on inhimillistä.
Vaihtakaa yhteystietoja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minua niin harmittaa tuo uutinen. Olen 30v ikisinkku nainen Helsingistä ja muuttaisin mielihyvin johonkin pikkukuntaan kotiäidiksi tai vaikka ruohonleikkaajaksi jos mies sieltä löytyisi. Koulutustasolla ei väliä kunhan elämä muuten kunnossa.
Mutta tämä kohtaamisongelma. Pitääkö kahlata nettideittejä ja ajaa pitkän matkan päähän tapaamaan? Pitääkö lähteä kotimaareissulle kiertämään pikkukuntien baarit läpi? Epätoivoista.
Onko kellään vinkkejä? En haluaisi olla yksin koko elämääni, noilla jutun miehilläkin oli lähes kaikilla ollut parisuhde, minulla ei koskaan mitään. Katkeraksi vetää.
älä sure, noin minäkin ennen ajattelin. Nyt asun pikkukaupungissa, jossa pitäisi olla enemmän sinkkmiehiä kui nnaisia, ja varmaan on. kuitenkin nämä vapaat miehet eivät ainakaan nettitreffeillä ilmoita itsestään. ehkä 10 miestä tässä lähistöllä on joista 1 täysi huijari (siis feikkiprofiili), ja loput niin vastenmielisiä ulkonäöltään ettei valitettavasti voi yhtään mitään biologialle, joka kieltää minua ottamasta yhteyttä heihhin. Yksi heistä on sukulainen. Ja, en todellakaan odota mitään prinssi hurmaavaa, mutta on pakko ajatella että vosinko suudella tuota naamaa, tai laskea makuuhuoneeseeni. Näin on biologia meille säätänyt luonnonlait.ja niitä on noudatettava. jolku tarkoitus tällä on.Ei pidä mennä sekoittamaan luontoa.
Mikä niiden ulkonäössä sitten on vikana? Oli kyse biologiasta tai ei, niin ongelma on ja pysyy, kun kaikki valkohampaisesta alusvaatemallista poikkeava on vastenmielistä.
Siitä se hoikkien ok-näköisten ikisinkkunaistenkin tilannekin syntyy. Kohtuuttomia vaatimuksia ei heidän mielestään ole, mutta kuitenkin kymmenestä miehestä kymmenen on vastenmielisiä. On itsepetosta ajatella, että kriteeristö on ok mutta eihän niitä nyt edes lasketa, jotka eivät ylitä karsintarajaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
20% miehistä panee 80% naisista. Se on tunnettu tosiasia. Naiset pitävät 20-30 vuotiaina mieluummin hauskaa alfojen kanssa kuin etsivät vakavissaan seurustelukumppania. Kun se biologinen kello alkaa tikittää, ei tavallinen kilttimies enää maailmannaiselle kelpaakaan koska on niin kokematon ja 'juntti'.
Ehdotan ratkaisuksi taso-ajattelun tuomista koulujen opetussuunnitelmaan niin että ne potentiaaliset lassukatkin ehtisivät kehittää itseään ajoissa eivätkä putoaisi parisuhdemarkkinoilta heti teini-iässä. Esimerkiksi jokin yhdistetty armeijatreeni/näyttelijäntyön kurssi pojille kehittämään fyysisiä ja henkisiä ominaisuuksia.
Kannatetaan. Kun kerran jotkut väittävät, että ongelma on nimenomaan miesten yksinäisyys, kehotan miehiä parantamaan omia ominaisuuksiaan, omaa tasoaan. Onnea matkaan!
LOL, ei siitä ole mitään hyötyä.
Geenit määräävät kunkin ihmisen maksimaalisen tason loppujen lopuksi. Ominaisuuksiaan voi kehittää vain tiettyyn pisteeseen saakka.
Katsotaan naisia: kehittävät ulkoisia ominaisuuksiaan viimeisen päälle, mutta silti vain jotkut heistä saavat sen kaikkien tavoitteleman miehen. Naisten perustaso on siis noussut, mutta samalla kärjen taso on noussut samassa suhteessa. Eli viimeisen päälle viritetty perusnainen on yhtä heikoilla miljonäärikiekkoilijan suhteen kuin ennen tasonsa kohottamistakin.
Ei koskaan voi tulla sellaista tilannetta, että kaikki miehet olisivat jotain playboyta.
No ei niin. Heitinkin tuon siksi, kun jotkut tahot näkevät vain miesten kärdivän yksinäisyydestä. Ongelma on todellinen, mutta molemmilla sukupuolilla.
Onko kyse muuten vain heteroilmiöstä? Löytävätkö homoseksuaalit helpommin hyvän kumppanin?
Erittäin harva nainen jää yksin jos oikeasti haluaa suhteen.
Yleensä nämä yksinäisyyttä valittavat naiset eivät ole tehneet mitään löytääkseen miehen. He valittavat kun mies ei tule heidän luokseen. Ne jotka tulevat eivät tietenkään kelpaa.
Niiden on aivan turha valittaa yksinäisyyttä.
Totta. Ja erittäin harva mies jää yksin, jos kelpuuttaisi myös lihavat ja iäkkäämmät naiset. Turha valittaa, jos haluaa nuoren ja/tai hoikan.
Eli 20 vuotiaan pitäisi ottaa 60 vuotias hampaaton nainen?
Tai pitäisi ruveta seurustelemaan naisen kanssa joka on niin lihava että ei edes pysty liikkumaan?
Itseasiassa nekin saa miehiä koska vaan. Suomi on täynnä miehiä jotka haluaa seurustella lihavien naisten kanssa.
Naisille ei kelpaa edes ne ei lihavat miehet. Vaikka ne olisi samaa ikäluokkaa.
Miehet taas ottaa mielellään 20 vuotta vanhemman naisen. Ilman mitään ongelmaa.
Missä suomalaiset miehet on menneet vikaan, kun vielä muutama kymmenen vuotta sitten miehelle tärkeintä oli, että vaimo oli "hyvä työihminen". Nyt vaatimuslista on pidentynyt, ja ilmeisesti 9/10 vaatimuksista liittyy ulkonäköön. Samaan aikaan itsellä mielenkiinto riittää peleihin, palloon, p*lluun ja pulloon.
Johtuuko tämä kaikki äideistä, jotka eivät opeta lapsilleen sosiaalisuutta ja käytöstapoja, vaihtamaan alusvaatteet ja liikkumaan päivittäin? Vai koululaitoksessako se vika on, kun ei ole liikuntaa joka päivä eikä koulussa joudu avaamaan suutaan? Jostain meille on kasvanut lauma mykkiä, kalpeita, varpaitaan tuijottavia taikinaposkia, joiden käpäliin on kiinni kasvanut puhelinpeli. Ja näille pitäisi sitten tipahtaa miss Suomi jokaiselle.
Miksi tällä palstalla eniten ylänuolia ilmestyy sellaisiin kommetteihin, jotka esittävät naiset mahdollisiismman hyvässä valossa ja miehet mahdollisismman huonossa valossa, vaikka itse kommentti olisi täyttä p*skaa?
"Luottamus, kunnioitus ja hyvä seksi. Nämä kolme asiaa ovat useimpien miesten mielestä tärkeitä parisuhteen onnellisuuden kannalta.
Naiset sen sijaan pitävät tärkeinä myös samanlaisia elämänarvoja, vahvaa sitoutumista perheeseen, tasapuolista osallistumista kotitöihin, voimakasta rakkautta, ristiriitojen ratkaisukykyä ja molempien kykyä ilmaista tunteitaan.
– Tärkeänä pidettyjen asioiden määrä on naisilla kymmenessä vuodessa vain kasvanut. Monelle miehelle riittää sen sijaan edelleen, että perusasiat ovat kunnossa, Väestöliiton Väestöntutkimuslaitoksen tutkimusprofessori Osmo Kontula tiivistää."
http://www.lansivayla.fi/artikkeli/263513-tutkija-mies-toivoo-suhteelta…
Kyseessä on itse asiassa aika monisyisistä asioista, kun sanotaan "luottamus, kunnioitus, hyvä seksi". Kaksisuuntainen katu. Ei siis mitään pelkkiä perusasioita.
Miksi keskityt pohtimaan sanojen merkityksiä tilanteessa, jossa tutkimusprofessorikin sanoo, että naisten vaatimukset ovat kasvaneet, mutta miesten eivät. Kun asiantuntijatasollakin ollaan sitä mieltä, että naiset ne tässä nirsoilevat, niin sinä sivuutat sen täysin ja keskityt miettimään mitä "luottamus" tarkoittaa? Salli mun nauraa! :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta kysypä naisilta, minkä näköinen mies on heidän mielestään hot, niin saat yhtä kirjavan vastausmäärän kuin jos miehiltä kysyy naisen ulkonäöstä.
Ei pidä paikkaansa.
Varmasti pitää. Jo pelkästään hiusten värissä, pituudessa ja mallissa on paljon eroja. Yks tykkää tummista, toinen vaaleista, kolmas punapäistä, yks pitkätukkaisista, yks lyhyttukkaisista, yhden mielestä seksikkäin on kalju jne jne. Sitten silmienväri, ruumiinrakenne, parta/viikset, kasvojen piirteet, pukeutumistyyli jne jne.
No jaa, sanopa yksikin positiivinen ilmaus vaikkapa lyhyelle miehelle. Tai vaikka hintelälle. Nainen voi toki olla taskuraketti tai gasellimainen, siro tai muodokas.
Hintelästä voi sanoa esim hoikka, kapealanteinen (nams muuten :P ). Lyhyestä voi sanoa esim sopivan pituinen (meikä on 150 cm, joten 160-170 cm mies on mulle ihan passeli, mitään hongankolistajaa en edes haluaisi).
Poikamainen :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
20% miehistä panee 80% naisista. Se on tunnettu tosiasia. Naiset pitävät 20-30 vuotiaina mieluummin hauskaa alfojen kanssa kuin etsivät vakavissaan seurustelukumppania. Kun se biologinen kello alkaa tikittää, ei tavallinen kilttimies enää maailmannaiselle kelpaakaan koska on niin kokematon ja 'juntti'.
Ehdotan ratkaisuksi taso-ajattelun tuomista koulujen opetussuunnitelmaan niin että ne potentiaaliset lassukatkin ehtisivät kehittää itseään ajoissa eivätkä putoaisi parisuhdemarkkinoilta heti teini-iässä. Esimerkiksi jokin yhdistetty armeijatreeni/näyttelijäntyön kurssi pojille kehittämään fyysisiä ja henkisiä ominaisuuksia.
Kannatetaan. Kun kerran jotkut väittävät, että ongelma on nimenomaan miesten yksinäisyys, kehotan miehiä parantamaan omia ominaisuuksiaan, omaa tasoaan. Onnea matkaan!
LOL, ei siitä ole mitään hyötyä.
Geenit määräävät kunkin ihmisen maksimaalisen tason loppujen lopuksi. Ominaisuuksiaan voi kehittää vain tiettyyn pisteeseen saakka.
Katsotaan naisia: kehittävät ulkoisia ominaisuuksiaan viimeisen päälle, mutta silti vain jotkut heistä saavat sen kaikkien tavoitteleman miehen. Naisten perustaso on siis noussut, mutta samalla kärjen taso on noussut samassa suhteessa. Eli viimeisen päälle viritetty perusnainen on yhtä heikoilla miljonäärikiekkoilijan suhteen kuin ennen tasonsa kohottamistakin.
Ei koskaan voi tulla sellaista tilannetta, että kaikki miehet olisivat jotain playboyta.
No ei niin. Heitinkin tuon siksi, kun jotkut tahot näkevät vain miesten kärdivän yksinäisyydestä. Ongelma on todellinen, mutta molemmilla sukupuolilla.
Onko kyse muuten vain heteroilmiöstä? Löytävätkö homoseksuaalit helpommin hyvän kumppanin?
Erittäin harva nainen jää yksin jos oikeasti haluaa suhteen.
Yleensä nämä yksinäisyyttä valittavat naiset eivät ole tehneet mitään löytääkseen miehen. He valittavat kun mies ei tule heidän luokseen. Ne jotka tulevat eivät tietenkään kelpaa.
Niiden on aivan turha valittaa yksinäisyyttä.
Olen toivonut parisuhdetta yli 10 vuotta ja tehnyt kaikkeni sen eteen että sellaisen saisin. Kirjoitin tänne kommentinkin että aloitteita olen tehnyt ja pakkeja saanut, yksikään mies taas ei ole lähestynyt. Vastaukset oli luokkaa "en usko T: mies".
Miksi ette usko naisten kokemuksia siitä että ei se oikeasti ole niin helppoa jos ei ole geenilotossa voittanut? Miksi kuvittelette että tiedätte parhaiten vaikka kaltaiseni naiset ovat teille täysin näkymättömiä?
T: 30v ikisinkku
Jos olet edes lähelläkään normaalin näköistä (tällä tarkoitan sitä että sinä et ole loukannut naamaasi pahoin, sinulla ei ole kehityshäiriötä eikä sinulla kasva naama täynnä paiseita jne), et ole luonteeltasi täysi kusipää ja sinä etsit suhdetta niin sellaiset saat.
Voisipa hyvin kysyä että olisitko itsesi kanssa suhteessa? Kelpaisiko sinulle miespuolinen sinä?
Minä olen vastaavalla taustalla varustettu nainen ja onhan niitä virheitä, mutta seurustelisin itseni kaltaisen miehen kanssa. Esim. olen hiljainen enkä kasvoiltani erityisen kaunis vaan tuiki tavallinen. Lisäksi itsevarmuus on kärsinyt vuosien varrella.
Jos olet sellainen kuin sanot niin sitten herrä kysymys mitä olet tehnyt löytääksesi miehen?
Koska minä kyllä seurustelisin kaltaisesi naisen kanssa.
Kaikilla on joskus itsevarmuudessa ongelmia. Varsinkin jos on kokenut kovia. Mutta se on inhimillistä.
Kävin aktiivisesti vuosikausia viihteellä, olen kokeillut useaan otteeseen nettideittailua. Olen tehnyt aloitteita miehille myös muualla kuin aiemmissa, eli ihan arjessa. Vaikea saada miehiä kiinnostumaan kun on niille näkymätön. Kaipa olisin ollut kauniimpana sellainen miesten haluama, söpö ujo nainen...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulla on ulkomaalainen jännämies. Olen tosi passiivinen, ja tämä mies oli todella aktiivinen minun suhteeni. Olen kaunis, ja suomalaiset miehet usein ihastuivat minuun (minäkin muutamaan), mutta asiat eivät edenneet, kun molempi osapuoli ujoili ja oli flegmaattinen.
Kunnes tuli jännä mamu (jo vuosia sitten) ja otti sen, minkä haludi eli minusta itselleen naisen. Asian onnistumiseen vaadittiin tietty minun myötämielisyyteni.
Ärsyttääköhän tämä nyt joitain?
Ei tuo ainakaan minua ärsytä. Lähinää harmittaa se, että täällä on niin vähän mamunaisia, joiden kanssa minulla saattaisi asiat edetä. Yksilötasolla ajateltaessa en osaa olla harmistunut, kateellinen tai mitään muutakaan, mutta kansallisesti ajateltuna pidän sitä harmillisena, että käytännössä ainoastaan naisilla on mahdollisuus tuohon onneen, joka sinuakin potkaisi.
Ne kulttuuriset erot naisen ja miehen roolissa. Joskus kuulin, että tietyissä kulttuureissa yksin oleva nainen on miesten häpeä. Eli on miesten tehtävä hoitaa naisen yksinäisyys pois. Molemmat voittavat. Passiivinen mies jää kakkoseksi. Biologia vaikuttaa.
Miesten yksinäisyys on ok, koska sinä olet jostain joskus kuullut, että on miesten tehtävä hoitaa naisten yksinäisyys pois + biologia vaikuttaa. Ihania nämä naisten selittelyt :D
Tuo sinun asenteesi on kaikkea muuta kuin miehekäs. En ihmettele, jos kuulut passiivisiin rannalla ruikuttajiin.
Kyllä mä ymmärrän, niitä jotka valitsevat jäädä maaseudulle silläkin uhalla, että vaimoa ei sitten ehkä koskaan löydy. Aika isoista asioista siinä voi olla kysymys, jos on esim. maatilan jatkaja. Ei se ole useinkaan pelkkä duunipaikan vaihto, vaan siihen liittyy paljon paljon muutakin. Ei sitä varmaan ymmärrä se, joka ei ole sellaisen valinnan edessä ollut.
Vierailija kirjoitti:
^ Äläpä jauha paskaa.
Jos duunit on maaseudulla, kyllä se käytännössä on pakko silloin siellä asua.
Toki aina voi lähteä sossun tuille johonkin muualle, mutta onko siinäkään sitten mitään järkeä.
Miksi miehet eivät voi kouluttautua ja löytää töitä kaupungeista? Tuossa Hesarin jutussa kaikki asuivat maaseudulla vapaaehtoisesti. Esim. rekkakuski voi asua myös kaupungissa tai lähiössä.Yksi oli palannut Vantaalta kalavesien ääreen jne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta kysypä naisilta, minkä näköinen mies on heidän mielestään hot, niin saat yhtä kirjavan vastausmäärän kuin jos miehiltä kysyy naisen ulkonäöstä.
Ei pidä paikkaansa.
Varmasti pitää. Jo pelkästään hiusten värissä, pituudessa ja mallissa on paljon eroja. Yks tykkää tummista, toinen vaaleista, kolmas punapäistä, yks pitkätukkaisista, yks lyhyttukkaisista, yhden mielestä seksikkäin on kalju jne jne. Sitten silmienväri, ruumiinrakenne, parta/viikset, kasvojen piirteet, pukeutumistyyli jne jne.
Naiset: "miehen ulkonäöllä tai rahoilla ei ole väliä kunhan näyttää kalsarimallilta ja on miljonääri"
Ei pidä paikkaansa. Kalsarimallit eivät ole koskaan mitään kaljuja machoja ja moni suomalaisnainen pitää juuri tällaisista bodatuista kaljuista machomiehistä.
Kyl kai kalsarimalleissa kaljuja on.
Ja machojahan ne ainakin niissä kuvissa on. Oikeasti sitten kun katsoo jotain videota niistä niin aika moni on melkoinen hihittäjä ja ilmeisesti homo- / biseksuaali.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulla on ulkomaalainen jännämies. Olen tosi passiivinen, ja tämä mies oli todella aktiivinen minun suhteeni. Olen kaunis, ja suomalaiset miehet usein ihastuivat minuun (minäkin muutamaan), mutta asiat eivät edenneet, kun molempi osapuoli ujoili ja oli flegmaattinen.
Kunnes tuli jännä mamu (jo vuosia sitten) ja otti sen, minkä haludi eli minusta itselleen naisen. Asian onnistumiseen vaadittiin tietty minun myötämielisyyteni.
Ärsyttääköhän tämä nyt joitain?
Ei tuo ainakaan minua ärsytä. Lähinää harmittaa se, että täällä on niin vähän mamunaisia, joiden kanssa minulla saattaisi asiat edetä. Yksilötasolla ajateltaessa en osaa olla harmistunut, kateellinen tai mitään muutakaan, mutta kansallisesti ajateltuna pidän sitä harmillisena, että käytännössä ainoastaan naisilla on mahdollisuus tuohon onneen, joka sinuakin potkaisi.
Ne kulttuuriset erot naisen ja miehen roolissa. Joskus kuulin, että tietyissä kulttuureissa yksin oleva nainen on miesten häpeä. Eli on miesten tehtävä hoitaa naisen yksinäisyys pois. Molemmat voittavat. Passiivinen mies jää kakkoseksi. Biologia vaikuttaa.
Miesten yksinäisyys on ok, koska sinä olet jostain joskus kuullut, että on miesten tehtävä hoitaa naisten yksinäisyys pois + biologia vaikuttaa. Ihania nämä naisten selittelyt :D
Tuo sinun asenteesi on kaikkea muuta kuin miehekäs. En ihmettele, jos kuulut passiivisiin rannalla ruikuttajiin.
Hyvä kommentti, joka osoittaa sekä sukupuolten erilaisen aseman parisuhteiden muodostumisessa että sukupuolten välisen eron keskustelukulttuurissa. Miehen on jotenkin osoitettava olevansa miehekäs (ei riitä, että hän on mies), ja naisten keskustelukulttuuri on keskustelijan henkilöominaisuuksiin keskittymistä, ei itse asiaan keskittymistä.
Kyseessä on itse asiassa aika monisyisistä asioista, kun sanotaan "luottamus, kunnioitus, hyvä seksi". Kaksisuuntainen katu. Ei siis mitään pelkkiä perusasioita.